|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! La determinazione degli insetti necessita quasi sempre di un'indicazione geografica e temporale precisa.
Invitiamo quindi gli utenti ad inserire questi dati ogni volta che viene richiesta una determinazione o viene postata una foto di un insetto. I dati forniti dagli utenti ci consentiranno anche di attribuire un valore scientifico alle segnalazioni, contribuendo a migliorare e integrare le attuali conoscenze sulla distribuzione delle specie postate.
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Giancarlo Medici
Moderatore
Città: Sassuolo
13712 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 15 dicembre 2016 : 09:41:32
|
 Bella!
 |
|
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
Giancarlo Medici
Moderatore
Città: Sassuolo
13712 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2016 : 18:07:41
|
Uso spesso anch'io il 32, ma la profondità di campo e la nitidezza che ottiene Vincenzo è incredibile. Ho provato anche con la D7100 ma i risultati sono peggiorati Ho però un 105 macro Nikon non di ultima genarazione, ma questo non dovrebbe influire la profondità di campo ma solo sulle eventuale nitidezza...
Da notare, che impostando un 20° come solitamente fai tù, ho sempre diverse parti sfocate pur ovviamente stando "perpendicolare" il più possibile al soggetto
|
|
|
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2016 : 18:33:38
|
| Messaggio originario di Giancarlo Medici:
Bella!
|
Grazie mille per la conferma, Giancarlo! |
|
|
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2016 : 18:57:54
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Vedo che usi addirittura f/32  , e la qualità di immagine è ottima, direi impressionante, con una profondità di campo da compatta : nella seconda foto anche la punta dell'ala in secondo piano è nitida, e a questi ingrandimenti, con una reflex, non è banale; la Nikon D7100 è un'ottima macchina e la risoluzione è elevata (24 Megapixel se non sbaglio), ma non vedo effetti di diffrazione anche se con il diaframma così chiuso, proverò anch'io a diaframmare un po' di più...
|
Ciao Paolo, quando i "soggetti" sono contro i muri, col Mecablitz 15 MS-1 riesco a lavorare col diaframma molto chiuso, se vedi poi che diaframmi uso quando i soggetti "indisposti" li fotografo dentro il contenitore per pellicola fotografica!! non penso che sia reale, ma sul display segna f 57, con un tempo di scatto di un 250° La profondità di campo è sempre stato un cruccio, e quando con la digitale ho visto fino a quanto potevo "chiudere" il diaframma, quasi non ci credevo! la qualità ne risentirà di sicuro, ma per il tipo di foto che faccio io, penso che sia il male minore. Per quanto riguarda poi le foto dei soggetti tra la vegetazione, li non vado oltre f 20 però per non scendere sotto un 160° lo tengo ancora più aperto.
Comunque queste sono solo eccezioni, la maggior parte delle mie foto non sono poi quel gran bel vedere!
Vincenzo
|
|
|
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2016 : 19:32:05
|
| Messaggio originario di Giancarlo Medici:
Uso spesso anch'io il 32, ma la profondità di campo e la nitidezza che ottiene Vincenzo è incredibile. Ho provato anche con la D7100 ma i risultati sono peggiorati Ho però un 105 macro Nikon non di ultima genarazione, ma questo non dovrebbe influire la profondità di campo ma solo sulle eventuale nitidezza...
Da notare, che impostando un 20° come solitamente fai tù, ho sempre diverse parti sfocate pur ovviamente stando "perpendicolare" il più possibile al soggetto
|
Sei troppo buono Giancarlo!
In realtà io la mia fotocamera l'ho un po "truccata".
Siccome mi piace fotografare i soggetti(qualsiasi essi siano)minuscoli, mi accorgevo che i piccoli particolari non si notavano. Allora ho provato ad aumentare il contrasto e la nitidezza, fino quasi al massimo consentito in impostazione, ed un po di miglioramento l'avevo notato.
Però i primi piani alle persone non conviene farli perché con il 105 diventano spietati.
Vincenzo
|
|
Modificato da - dtvd in data 15 dicembre 2016 19:33:24 |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2016 : 10:03:03
|
Avevo letto qualcosa al riguardo, ma non mi ricordavo quale delle due "case" indicava il valore effettivo.
Vedendo quei valori, mi era anche venuto il dubbio che fosse andata in tilt la fotocamera, per il troppo lavoro!
Vincenzo |
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Ptycholoma lecheana? Tortricidae. Sì
Inserito il - 14 dicembre 2016 : 18:49:40
