testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 


Nota! La determinazione degli insetti necessita quasi sempre di un'indicazione geografica e temporale precisa.
Invitiamo quindi gli utenti ad inserire questi dati ogni volta che viene richiesta una determinazione o viene postata una foto di un insetto. I dati forniti dagli utenti ci consentiranno anche di attribuire un valore scientifico alle segnalazioni, contribuendo a migliorare e integrare le attuali conoscenze sulla distribuzione delle specie postate.


 Tutti i Forum
 Forum Animali - Natura Mediterraneo
   INSETTI
 Odonata
 Chalcolestes viridis o parvidens ? No, Lestes virens vestalis
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Pagina Successiva >>
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva
Pag.di 2

olaffio
Utente Senior


Città: Ozzano dell'Emilia
Prov.: Bologna

Regione: Emilia Romagna


3230 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 17 luglio 2016 : 15:23:02 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Ciao!

Foto scattata a giugno nei pressi del fiume Savena, a San Lazzaro di Savena (BO).
Sono indeciso tra Lestes viridis o parvidens (sperando che non sia qualcos'altro ).

Chi mi sa aiutare?


Immagine:
Chalcolestes viridis o parvidens ?  No, Lestes virens vestalis
191,87 KB

Modificato da - vladim in Data 25 luglio 2016 08:16:35

mascalzonepadano
Utente Senior

Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


1381 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 19 luglio 2016 : 14:18:51 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Uno dei 2 sicuro, ci vorrebbe un buon dettaglio dei cerci, ma x quel che si vede direi Lestes viridis (che è anche il + probabile).
Nic

Torna all'inizio della Pagina

gomphus
Moderatore


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


10487 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 19 luglio 2016 : 21:56:29 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
ciao stefano

per la verità a me sembra un Lestes virens immaturo, non un Chalcolestes; l'area postoculare è giallognola, non metallica, lo pterostigma è scuro con bordini prossimale e distale biancastri (in entrambi i Chalcolestes è bruno giallastro chiaro nettamente bordato di nero), e infine il disegno dei lati del torace non è quello

maurizio

quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che il denaro non si può mangiare

Torna all'inizio della Pagina

mascalzonepadano
Utente Senior

Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


1381 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 luglio 2016 : 09:13:06 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Hai ragione, ho guardato il dettaglio e non ho visto l'insieme!
Nic

Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 luglio 2016 : 09:27:30 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Scusate la mia ignoranza....Lestes o Calcolestes...

Grazie
Torna all'inizio della Pagina

clido
Moderatore


Città: Portici
Prov.: Napoli

Regione: Campania


8948 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 20 luglio 2016 : 11:07:25 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Ciao Vladim,
si tratta di Lestes virens vestalis Rambur, 1942


Claudio Labriola
Buona Vita!!!
Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 luglio 2016 : 11:18:13 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Grazie, Claudio...
...ma la mia dimanda era più "cattiva".

In Galleria appaiono sia Lestes viridis e Lestes parvidens,
sia Coalolestes viridis e Calcolestes parvidens.

Calcolestes non è presente in Faunaeur, ma in rete lo si trova a iosa.

Come stanno le cose attualmente?

Grazie

Torna all'inizio della Pagina

gomphus
Moderatore


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


10487 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 luglio 2016 : 11:42:27 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
ciao vladi

la validità del genere Chalcolestes, da noi con le due specie viridis e parvidens, non è accettata da vari autori, che li considerano tutti Lestes, così anche (per il momento) in fauna eur

secondo me è un genere valido, ci sono differenze sia negli adulti (i maschi maturi di Chalcolestes non sviluppano pruinosità), sia, decisamente più evidenti, nelle larve (le larve di Chalcolestes hanno la maschera di forma normale, subpentagonale, non "a calice" come nei veri Lestes, e risultano decisamente più simili a una Sympecma che a un Lestes), sia infine nella biologia (i Lestes ovidepongono in piante acquatiche come Carex o Juncus, i Chalcolestes in rametti di piante arboree o arbustive, comunque legnose, specialmente Salix ma anche altro, sovrastanti l'acqua)

ad ogni modo, il recente (2014) atlante preliminare delle libellule italiane ha finalmente accettato il genere Chalcolestes, e la stessa posizione sarà seguita nell'atlante lombardo attualmente in fase di completamento

quindi personalmente suggerirei di fare lo stesso anche noi

p.s. mi raccomando Chalcolestes non Calcolestes

maurizio

quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che il denaro non si può mangiare

Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 luglio 2016 : 11:58:24 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
OK!
Chiedo scusa per il refuso.

Quindi mi confermi che esistono due specie parvidens e due specie viridis, una appartenente al genere Lestes e l'altra al genere Chalcolestes ?

Un bel caos!


Torna all'inizio della Pagina

gomphus
Moderatore


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


10487 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 luglio 2016 : 17:56:57 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di vladim:

... Quindi mi confermi che esistono due specie parvidens e due specie viridis, una appartenente al genere Lestes e l'altra al genere Chalcolestes? ...

no, non mi sono spiegato; ci sono due specie, viridis e parvidens, che alcuni autori includono nel genere Lestes insieme a virens, sponsa, dryas... e altri separano in un genere a sé, Chalcolestes

la stessa disparità di vedute (e forse qualche cambiamento di opinione da parte di qualcuno, col passare del tempo...) c'è stata evidentemente fra quanti qui sul FNM hanno identificato e/o taxato le foto, cosicché alcune di viridis si trovano in galleria come Lestes viridis, altre come Chalcolestes viridis... ma la bestia è sempre quella

e lo stesso dicasi per il parvidens

maurizio

quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che il denaro non si può mangiare

Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 05:30:02 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
OK, è come pensavo.

Però mi piacerebbe che almeno all'interno della Galleria non ci fossero incoerenze.

Quindi la domanda è: devo "passare" le specie viridis e parvidens da Lestes a Chalcolestes o viceversa?

Io sarei dell'opinione di far sparire dalla galleria il genere Chalcolestes (che appare solo 3 volte, contro le 18 di Lestes), ma mi pareva doveroso sentire il tuo parere.





Torna all'inizio della Pagina

gomphus
Moderatore


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


10487 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 10:05:04 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
io sarei dell'idea di mettere tutti i "Lestes" viridis e parvidens come Chalcolestes, che come ho detto è la posizione che è stata adottata nell'atlante nazionale (e da lì in altri atlanti di interesse locale), e lo sarà nell'atlante lombardo di prossima pubblicazione

qualche altro parere? qui sul FNM non sono l'unico a capire qualcosa di odonati... e tanto meno l'autorità unica e indiscutibile a cui appellarsi

p.s. che all'interno della galleria non ci debbano essere incoerenze non ci piove, e questo vale per questo e per tutti gli altri casi analoghi, altrimenti chi non ha una conoscenza specialistica del gruppo non ci si raccapezza più... e questo vale anche per me in gruppi che conosco poco o praticamente nulla, come gli emitteri o certe famiglie di coleotteri

maurizio

quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che il denaro non si può mangiare

Torna all'inizio della Pagina

clido
Moderatore


Città: Portici
Prov.: Napoli

Regione: Campania


8948 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 21 luglio 2016 : 10:46:56 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Io non ho nulla da aggiungere a quanto detto da Maurizio e sono d'accordo a rinominare tutti i "Lestes" viridis e parvidens come Chalcolestes


Claudio Labriola
Buona Vita!!!
Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 11:07:13 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
OK!
Però, se siete d'accordo, modificherei solo la taxazione, lasciando intatto il testo (ditemi voi se anche il titolo o meno) dei messaggi, ed inserendo in ciascuna discussione un ultimo messaggio del tipo "Attualmente la specie è stata inserita nel nuovo genere Chalcolestes".

E' la stessa procedura che ho adottato in "Coleoptera", trasformando la famiglia Bruchidae in sottofamiglia di Chrysomelidae:
Bruchidae ===> Chrysomelidae Bruchinae.

Grazie
Torna all'inizio della Pagina

clido
Moderatore


Città: Portici
Prov.: Napoli

Regione: Campania


8948 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 21 luglio 2016 : 11:22:39 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di vladim:

OK!
Però, se siete d'accordo, modificherei solo la taxazione, lasciando intatto il testo (ditemi voi se anche il titolo o meno) dei messaggi, ed inserendo in ciascuna discussione un ultimo messaggio del tipo "Attualmente la specie è stata inserita nel nuovo genere Chalcolestes".

...


Io scriverei così:

Forum Natura Mediterraneo ha deciso di ascrivere le specie Lestes parvidens Artobolevsky, 1929 e Lestes viridis (Vander Linden, 1825) nel genere Chalcolestes seguendo la posizione adottata nell'Atlante delle libellule italiane, pertanto le specie saranno da ora (27/07/2016) indicate come Chalcolestes parvidens (Artobolevsky, 1929) e Chalcolestes viridis (Vander Linden, 1825)

Claudio Labriola
Buona Vita!!!
Torna all'inizio della Pagina

gomphus
Moderatore


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


10487 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 11:45:26 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
io modificherei il titolo, altrimenti avremmo post intitolati in un modo e taxati in un altro, lasciando intatto il testo e aggiungendo un messaggio come quello suggerito da claudio (oppure, ad es.: "in accordo con la sistematica adottata nell'atlante preliminare delle libellule italiane (2014), le specie in precedenza indicate come Lestes viridis (Vander Linden, 1825) e Lestes parvidens Artobolevsky, 1929 sono attualmente attribuite al genere Chalcolestes, rispettivamente Chalcolestes viridis (Vander Linden, 1825) e Chalcolestes parvidens (Artobolevsky, 1929)" o ancora, più semplice, "in accordo con la sistematica adottata nell'atlante preliminare delle libellule italiane (2014), questa specie è attualmente attribuita al genere Chalcolestes"

p.s. @claudio ricordati che se la specie descritta come Lestes parvidens la trasferisci in un altro genere, autore e data vanno tra parentesi

maurizio

quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che il denaro non si può mangiare

Torna all'inizio della Pagina

clido
Moderatore


Città: Portici
Prov.: Napoli

Regione: Campania


8948 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 21 luglio 2016 : 12:04:52 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di gomphus:
...

p.s. @claudio ricordati che se la specie descritta come Lestes parvidens la trasferisci in un altro genere, autore e data vanno tra parentesi


Lo so bene è stato solo un effetto del copia incolla rapido

P.S.: Ho corretto il messaggio precedente!

Claudio Labriola
Buona Vita!!!
Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 13:35:08 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Mi spiegate perchè una volta ci vogliono le parentesi e l'altra
non ci vogliono?

Grazie
Torna all'inizio della Pagina

clido
Moderatore


Città: Portici
Prov.: Napoli

Regione: Campania


8948 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 21 luglio 2016 : 13:38:53 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di vladim:

Mi spiegate perchè una volta ci vogliono le parentesi e l'altra
non ci vogliono?

Grazie



Vladim lo ha scritto Maurizio:
[...] se la specie descritta come Lestes parvidens la trasferisci in un altro genere, autore e data vanno tra parentesi


Claudio Labriola
Buona Vita!!!
Torna all'inizio della Pagina

vladim
Moderatore trasversale


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


34172 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 13:45:31 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Hai scritto
"Forum Natura Mediterraneo ha deciso di ascrivere le specie Lestes parvidens Artobolevsky, 1929 e Lestes viridis (Vander Linden, 1825) nel genere Chalcolestes seguendo la posizione adottata nell'Atlante delle libellule italiane, pertanto le specie saranno da ora (27/07/2016) indicate come Chalcolestes parvidens (Artobolevsky, 1929) e Chalcolestes viridis (Vander Linden, 1825)"


Perchè "Artobolevsky, 1929" non è tra parentesi e "(Vander Linden, 1825)" Sì?

Che differenza c'è tra i due?
Torna all'inizio della Pagina

gomphus
Moderatore


Città: Milano
Prov.: Milano

Regione: Lombardia


10487 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 luglio 2016 : 17:20:52 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
ciao vladi

la parentesi ci vuole tutte le volte che una specie è attribuita a un genere diverso da quello della descrizione originale

bene, viridis Vander Linden, 1825 è stato descritto come Agrion, onde per cui, Lestes o Chalcolestes che sia, è in ogni caso attribuito a un genere che non è quello originale, e quindi andrà sempre tra parentesi

invece parvidens Artobolevsky, 1929 è stato descritto come Lestes, per cui andrà scritto senza parentesi se citato come Lestes, e con la parentesi se invece citato come Chalcolestes

maurizio

quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che il denaro non si può mangiare

Torna all'inizio della Pagina
Pag.di 2 Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

Pagina Successiva >>

 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 1,1 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net