testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Piante - Natura Mediterraneo
  PIANTE
   ANGIOSPERMAE
 DICOTYLEDONES
 Moehringia concarenae / Moehringia della Concarena
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
<< Pagina Precedente
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva
Pag.di 2

leonella55edo47
Utente Super



5652 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 07 settembre 2010 : 14:25:36 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
E' certo che, d'ora in poi, osserverò le rocce calcaree del Monte Arera con molto più interesse!

Ora, grazie al tuo contributo, possiamo dire che la scheda di questa pianta è veramente completa.

Un caro saluto

Paola

Torna all'inizio della Pagina

Pezzo da Gaeta
Utente Senior


Città: Lecco
Prov.: Lecco

Regione: Lombardia


2268 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 07 settembre 2010 : 15:20:47 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Perfetto. Ora provate a digitare "dolomia serla" in immagini e troverete qualcosa di più evidente, inoltre troverete anche l'indicazione di una bella ed interessante escursione al "Butterloch" che ho avuto modo di fare una trentina di anni or sono.
Buone cose e buona gita.

Pezzo da Gaeta
Torna all'inizio della Pagina

leonella55edo47
Utente Super



5652 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 13 settembre 2010 : 15:18:21 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di leonella55edo47:

Messaggio originario di Alessandro:

... è proprio la specie descritta da Franco Fenaroli


Ciao Alessandro, grazie.

Pensi che la M.concarenae e la S.presolanensis possano essere taxate?


Ringrazio innanzitutto Gaetano per "Butterloch" e approfitto per riproporre la domanda nella citazione.

Paola

Torna all'inizio della Pagina

OrchidsLover
Utente V.I.P.


Città: Stezzano
Prov.: Bergamo

Regione: Lombardia


268 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 13 settembre 2010 : 18:35:17 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
A me questa specie convince pochissimo...anche parlando con prof dell'università sono dello stesso parere. Bho! E' un pò un mistero.
Torna all'inizio della Pagina

leonella55edo47
Utente Super



5652 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 13 settembre 2010 : 19:58:36 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di OrchidsLover:

A me questa specie convince pochissimo...anche parlando con prof dell'università sono dello stesso parere. Bho! E' un pò un mistero.


Ciao Federico, saresti così gentile da spiegarci cosa convince poco te e i tuoi insegnanti?
Siamo qui, almeno noi, per imparare.
Non ti convince come nuova specie rispetto alla M. ciliata?
Se è così non entriamo nella discussione perchè, chiaramente, non abbiamo la competenza per farlo; magari qualcun altro sul Forum si!

Non ti convincono le nostre immagini e pensi si tratti di altra specie più comune?
Se è così, per amor di conoscenza, ci piacerebbe saperlo.
Che dici? Se ne può parlare?


Paola

Torna all'inizio della Pagina

OrchidsLover
Utente V.I.P.


Città: Stezzano
Prov.: Bergamo

Regione: Lombardia


268 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 14 settembre 2010 : 12:58:50 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di leonella55edo47:

Messaggio originario di OrchidsLover:

A me questa specie convince pochissimo...anche parlando con prof dell'università sono dello stesso parere. Bho! E' un pò un mistero.


Ciao Federico, saresti così gentile da spiegarci cosa convince poco te e i tuoi insegnanti?
Siamo qui, almeno noi, per imparare.
Non ti convince come nuova specie rispetto alla M. ciliata?
Se è così non entriamo nella discussione perchè, chiaramente, non abbiamo la competenza per farlo; magari qualcun altro sul Forum si!

Non ti convincono le nostre immagini e pensi si tratti di altra specie più comune?
Se è così, per amor di conoscenza, ci piacerebbe saperlo.
Che dici? Se ne può parlare?




Paola




Si, certo, se ne può parlare, ci mancherebbe! Non mi convince molto la sua separazione da M. ciliata, le differenze son davvero minime...se facciamo di ogni differenza (minima) una specie, dove sta la variabilità specifica fondamento della teoria dell'evoluzione? Oltretutto non hanno neppure un'ecologia differente le due specie.

Personalmente, per designare una nuova specie, sono dell'idea che sia fondamentale un'analisi anche sui rapporti filogenetici con specie affini, oltre che l'analisi morfologica. A quanto ne so, questo tipo di analisi non sono state fatte ne per M. concarenae. ne per Viola culminis, altra specie che mi lascia perplesso. Non sarei affatto stupito se un'analisi comparata di tratti del DNA o degli enzimi presenti effettuata su specie affine di Moheringia giungesse alla conclusione che M. ciliata = M. concarenae.
Nel caso queste analisi fossero state fatte, mea culpa, e felicissimo di sbagliarmi!

(ovviamente non ho nessun intento polemico).

Modificato da - OrchidsLover in data 14 settembre 2010 13:00:13
Torna all'inizio della Pagina

leonella55edo47
Utente Super



5652 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 14 settembre 2010 : 19:40:33 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di OrchidsLover:

Si, certo, se ne può parlare, ci mancherebbe! Non mi convince molto la sua separazione da M. ciliata, le differenze son davvero minime...se facciamo di ogni differenza (minima) una specie, dove sta la variabilità specifica fondamento della teoria dell'evoluzione? Oltretutto non hanno neppure un'ecologia differente le due specie.



Su questo siamo d'accordo con te.
Il concetto di specie, però, dovrebbe avere un significato oggettivo.
Sono della stessa specie individui interfertili, che danno vita ad altri della stessa specie.
Al contrario, non debbono essere fertili con individui di specie diverse, se non per dare origine ad ibridi, cioè ad individui diversi dall'una e dall'altra specie (crediamo anche sterili).

Per qesto motivo, il fatto di incidere su di uno stesso areale (come nel caso di M.ciliata e M.concarenae)è piuttosto indice di specie diverse, piuttosto che di specie identiche: infatti, in tal caso, le due sottospecie si mescolerebbero in breve, sparendo come individui differenti.
Se invece permangono i due tipi diversi, senza infinite variati di collegamento, questo è sintomo di specie differenti (cioè che non si accopppiano fra di loro).

Pensiamo che Fenaroli abbia considerato tutto questo.
E' vero che con le analisi genetiche si può essere più precisi.
Ma, aspettando quelle, Linneo e Darwin si sarebbero fermati all'Essere Vivente.

Ciao e grazie infinite per i tuoi interventi graditi ed autorevoli.

p&e

Modificato da - leonella55edo47 in data 14 settembre 2010 19:52:32
Torna all'inizio della Pagina
Pag.di 2 Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

<< Pagina Precedente

 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,94 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net