| Autore |
 Discussione  |
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 09 aprile 2010 : 15:56:01
|
Cari amici,
appena avuto un pò di tempo libero ho ripreso in mano il microscopio (nel frattempo avevo messo al sole un barattolino di acqua e fanghiglia presa da una pozzanghera) e per la prima volta in vita mia mi sono cimentato con microrganismi in movimento.
Come ho detto nel titolo di questo post; sarà per l'inesperienza , sarà per sfortuna, ma il risultato non mi soddisfa per niente
Più di 3 ore passate sugli oculari rincorrendo queste bestiole mi ha abbastanza sfiancato , oltretutto combattendo con la messa a fuoco (che era comunque sul manuale) che la mia compatta digitale spostava in molte occasioni un pò leggermente all'improvviso.
Molte foto fatte, pochi risultati, tutti si muovevano come dannati ed il micromosso ha fatto da padrone, qundi concludendo.
NON SONO SODDISFATTO, C'E' QUALCOSA CHE NON MI QUADRA
Vi presento qualche immagine tra le meno peggio, vi sarei grato se qualcuno mi potesse dire dove ho sbagliato nel caso fosse evidente un difetto comune alle foto, vi prego di essere impietosi.
Partiamo con la prima: 400X
Immagine:
299,62 KB
400X
Immagine:
284,09 KB
400X CON CONTRASTO DI FASE PERCHE' IL MICRORGANISMO ERA PRATICAMENTE INVISIBILE IN LUCE NORMALE
Immagine:
287,7 KB
COME SOPRA MA CON FILTRO DIFFERENTE
Immagine:
295,8 KB
1000X
Immagine:
287,87 KB
Qualcuno sa dirmi cosa ho fotografato nella terza,quarta,e quinta immagine?
Grazie in anticipo a chi vorrà esprimersi.
Vitto
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 17:13:46
|
ciao,
le foto non sono male,
non è che chiude troppo il diaframma di apertura per aumentare il contrasto ?
non so la mia è solo una supposizione.
per il riconoscimento io sono un pò una frana.
butto lì:
la terza e la quarta forse un Lionotus sp. ??
la quinta un alga ?
Giuseppe |
 |
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 17:15:07
|
dimenticavo,
correggi il bilanciamento del bianco,
sono troppo fredde
Giuseppe |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 21:07:14
|
Confermo quanto detto da Geppe (diaframma, bilanciamento). Aggiungo che forse i problemi vengono dalla compatta. Se le immagini visuali sono buone e usi una compatta di scarsa qualità rovini tutto. Ma i risultati mi sembrano già aprezzabili. Benvenuto nella (copiosa) compagnia degli scontenti (a nome del Presidente Volvox).
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 aprile 2010 : 11:54:47
|
In effetti non è semplicissimo fotografare certi soggetti. Comunque i risultati non sono male. La penultima foto in contrasto di fase è già buona.
Per quelle in campo chiaro, devi curare di più (come ti è già stato suggerito) la messa a punto del condensatore. |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 aprile 2010 : 22:50:35
|
Ciao,
in effetti come mi avete detto tutti, mi sono accorto poi di avere trascurato il diaframma del condensatore.
Ho fatto altre foto stando più attento e i risultati mi sembrano un pò migliori, ecco qualche esempio:
[img
Immagine:
289,99 KB ]
Immagine:
256,52 KB
Immagine:
232,66 KB
Immagine:
237,68 KB
Immagine:
261,65 KB
Che ne pensate? Vi è un piccolo miglioramento come sembra a me?
IMPORTANTE : mi dite per favore  che cosa sono i microrganismi brulicanti delle foto 2-3 e 4, sono molto curioso ....
Grazie veramente a tutti dei consigli.
Vitto |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 aprile 2010 : 23:00:25
|
molto meglio
Giuseppe |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 aprile 2010 : 08:43:25
|
Forse c'è troppo zoom? Mi sembra di capire che le immagini visuali del tuo Zeissino siano fantastiche, ma come al solito la compatta rovina tutto.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 aprile 2010 : 10:50:14
|
Ciao,
io le foto non le trovo affatto male, sopratutto le ultime ..
le foto 2 3 4 riguardano delle cisti contenenti cianoficee ...Nostoc forse..prova a guardare la coltura ad occhio nudo se vedi ammassi gelatinosi allora è in Nostoc...
a proposito che compatta usi?
saluti
Art
------------------------
Link |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 aprile 2010 : 17:00:49
|
salve,
| Messaggio originario di geppe:
molto meglio
Giuseppe
|
| Messaggio originario di greenalga:
io le foto non le trovo affatto male, sopratutto le ultime ..
|
Meno male se lo dite voi confortate, sopratutto dopo che ho visto le vostre foto (sia di Giuseppe , sia di Art) di diatomee ed alghe in un altra discussone : BELLISSIME!!, spero piano piano di riuscire ad arrivare al vosto livello......
|
Messaggio originario di greenalga:
a proposito che compatta usi? |
una Canon G11, guardane la foto:
Immagine:
135,79 KB
Per quanto riguarda la compatta digitale anche in relazione a quanto mi dice escocat
|
Messaggio originario di escocat
..ma come al solito la compatta rovina tutto.
|
mi piacerebbe fare alcune considerazioni a parte, cioè:
- Sono costretto (a meno che non inventi qualcosa particolare - ed in effetti stò facendo vari esperimenti a tal fine) ad usare una compatta perchè la reflex digitale, per il mio tipo di miscroscopio, non si adatta bene (troppo tiraggio del tubo a causa degli obiettivi corretti all'infinito). Sarebbe meraviglioso eliminare tutte le lenti in mezzo (ad esclusione degli obiettivi del microscopio) tra l'oggetto ed il sensore della reflex: sicuramente con la ripresa diretta (che usavo sempre per la microfotografia al microscopio stereo) la qualità dell'immagine dovrebbe migliorare notevolmente, ma come detto sopra.......
- Usando questo tipo di compatta (cara più di molte reflex digitali) penso di usare una macchina con obiettivi veramente ottimi (almeno per il tipo di apparecchio), ma il risultato è talvolta contrastante; cioè riesco a fare delle foto veramente bellissime delle quali mi sono detto: ma le ho fatte davvero io? - usando soprattutto vetrini preparati e colorati in particolare di rosso - ma in (molti) altri casi vengono foto deludenti.
Dato che il microscopio non mi sembra in discussione (a parte i gravi errori che ho commesso io nelle prime foto quando per inesperienza avevo proprio dimenticato l'esistenza del diaframma del condensatore  ), ne concludo più o meno quello che dice escocat, e cioè l'anello debole dovrebbe probabilmente essere la compatta, alcune volte ci azzecca altre no..
Magari per i micromovimenti dell'obiettivo; sento sempre dei rumorini della messa a fuoco - appena prima dello scatto anche con il fuoco manuale - e non riesco ad eliminarli per quanto ho provato a smanettare con i comandi.
Prima o poi troverò il sistema di usare una reflex, nel frattempo faccio tesoro dei vostri consigli e continuo a provare.
Mi sono dimenticato di indicare gli ingrandimenti delle foto di questo post:
la prima e l'ultima sono fatte con l'obiettivo da 40X ; le restanti sono fatte con il 100X in olio.
Grazie a greenalga e geppe anche per la determinazione degli organismi fotografati.
Vitto |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 aprile 2010 : 19:11:01
|
Come "compattina" non è affatto male! Esco parla solo per invidia!
Volvox
"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 aprile 2010 : 20:07:15
|
No no, ora che la vedo mi pare una compatta di tutto rispetto! TANTO DI CAPPELLO E BACIAMO LE MAAAAANI! Allora va usata bene, perchè più è sofisticata una macchina, più alto è il rischio di sbagliare. Ripeto: non è che usi male lo zoom? Oltretutto il Primostar non è TRInoculare? E quindi? Metti la compatta sul tritubo e focheggia che anche gli obbiettivi corretti infinito si adattano. O no? Domando... Ma si può togliere l'obbiettivo della tua compatta?
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 aprile 2010 : 21:39:07
|
Ops....ma forse è un discorso che abbiamo già fatto, non mi ricordo bene...sono molto confuso. Dove eravamo arrivati?
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 aprile 2010 : 09:53:57
|
|
Messaggio originale di escocat
Ops....ma forse è un discorso che abbiamo già fatto, non mi ricordo bene...sono molto confuso. Dove eravamo arrivati? |
in effetti ne abbiamo gia parlato diffusamente in un precedente post
non penso ci sia molto altro da aggiungere in merito al problema dello zoom....
Salutoni
Vitto |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 aprile 2010 : 19:18:45
|
| Messaggio originario di escocat:
...sono molto confuso... |
La circostanza de qua agitur ci era già palese da gran tempo ...!
Volvox
"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 aprile 2010 : 20:58:33
|
| Messaggio originario di poros:
salve,
| Messaggio originario di geppe:
molto meglio
Giuseppe
|
| Messaggio originario di greenalga:
io le foto non le trovo affatto male, sopratutto le ultime ..
|
Meno male se lo dite voi confortate, sopratutto dopo che ho visto le vostre foto (sia di Giuseppe , sia di Art) di diatomee ed alghe in un altra discussone : BELLISSIME!!, spero piano piano di riuscire ad arrivare al vosto livello......
Vitto
|
grazie, ma non mi paragonare a greenalga, non sono alla sua altezza.
io sono un principiante che ha appena iniziato e ha molto da imparare.
ciao
Giuseppe |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 aprile 2010 : 21:05:08
|
- Usando questo tipo di compatta (cara più di molte reflex digitali) penso di usare una macchina con obiettivi veramente ottimi (almeno per il tipo di apparecchio), ma il risultato è talvolta contrastante; cioè riesco a fare delle foto veramente bellissime delle quali mi sono detto: ma le ho fatte davvero io? - usando soprattutto vetrini preparati e colorati in particolare di rosso - ma in (molti) altri casi vengono foto deludenti.
Dato che il microscopio non mi sembra in discussione (a parte i gravi errori che ho commesso io nelle prime foto quando per inesperienza avevo proprio dimenticato l'esistenza del diaframma del condensatore ), ne concludo più o meno quello che dice escocat, e cioè l'anello debole dovrebbe probabilmente essere la compatta, alcune volte ci azzecca altre no..
Magari per i micromovimenti dell'obiettivo; sento sempre dei rumorini della messa a fuoco - appena prima dello scatto anche con il fuoco manuale - e non riesco ad eliminarli per quanto ho provato a smanettare con i comandi.
Vitto
[/quote]
io penso di aver avuto un miglioramento per il micromosso da quando ho iniziato ad usare il flash.
visto che la tua compatta lo permette, potresti tentare qualcosa anche tu
Giuseppe |
|
|
|
ameba
Utente Junior
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
52 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 novembre 2011 : 20:30:48
|
INCREDIBILE, hai trovato tutto questo in una comunissima pozzanghera???
alex |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
RAGAZZI , FOTOGRAFARLI E' DURA
