| Autore |
 Discussione  |
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 01 aprile 2010 : 22:27:23
|
ciao gabriele, la famiglia è proprio quella (con 2 i), si tratta di Charpentieria (Itala) itala, ma forse qualcuno potrà anche sbilanciarsi sulla sottospecie 
ciao
ang |
 |
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 aprile 2010 : 22:36:01
|
perbacco che celerità! grazie mille ang!!
(è vero mi sono perso per strada la seconda 'i'...chiedo venia  )
Gabri |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 08:26:36
|
Per l'area del ritrovamento dovrebbe trattarsi di Charpentieria itala albopustulata
Vedi anche qui :Link
Ciao
Ale  |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 16:54:07
|
grazie Alessandro!
* * * * * * * * * * * * * * *
riesumo la discussione per chiedervi una ulteriore conferma;
nei giorni seguenti al mio primo post, quando il tempo me l'ha permesso (infatti intorno a Pasqua è nevicato e la neve ha momentaneamente coperto fontana e zona attigua, ho dovuto aspettare che si sciogliesse), ho cercato ancora e ho trovato altre 4 conchiglie.
Credo sia ragionevole pensare che appartengano tutte alla stessa specie, però girovagando in questo forum (proprio durante le nevicate) ho visto numerosi Clausiliidi e a me che non ne so nulla  mi pare si somiglino tutti
perciò approfitto ancora della vostra disponibilità per una conferma.
l'esemplare più piccolo (primo a sinistra) misura 14 mm, quello più grande (quarto da sinistra) ne misura 17; gli altri, tutti tra i 15 e i 16 mm (ci sono anche le prime due conchiglie postate una settimana fa).
in particolare ho notato che sull'esemplare più piccolo ci sono delle 'righe' verticali più marcate che negli altri (scusate il linguaggio elementare ma ignoro il lessico specifico...se qualche buon'anima ha voglia di spiegarmi la terminologia essenziale gliene sarei grato!!)
[in questa foto l'esemplare più piccolo è all'estrema destra]
grazie,
ciao!
Gabri |
Modificato da - spielhahn in data 08 aprile 2010 16:55:39 |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 17:40:02
|
Ciao
L'esemplare piu piccolo non è una Charpentieria ( le altre sono tutte la stessa specie) é una Macrogastra, per determinarla occorre che tu faccia una foto ben dettagliata della bocca per vedere le pliche interne, potrebbe essere con probabilità una attenuata oppure una plicatula, importante sarebbe anche un dettaglio del dorso per vedere la lunella e la plica palatale ( per trasparenza) e le relative disposizioni
Ciao
Ale |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 18:30:32
|
| Messaggio originario di spielhahn:
(scusate il linguaggio elementare ma ignoro il lessico specifico...se qualche buon'anima ha voglia di spiegarmi la terminologia essenziale gliene sarei grato!!)
|
| Messaggio originario di garagolo:
occorre che tu faccia una foto ben dettagliata della bocca per vedere le pliche interne, potrebbe essere con probabilità una attenuata oppure una plicatula, importante sarebbe anche un dettaglio del dorso per vedere la lunella e la plica palatale ( per trasparenza) e le relative disposizioni
|
...questo è quello che intendevo, più che sapere a cosa ti riferisci, cerco di intuirlo  spero di avere capito cosa serve...ecco le foto:
se serve altro...ho macchina fotografica e conchiglia qui di fianco sulla scrivania...
grazie!
Gabri |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 19:21:50
|
Ciao Gabri,
dall'apertura della bocca propenderei per la plicatula, questa ha, rispetto alla attenuata, i margini destro e sinistro della bocca, più arrotondati, la attenuata li ha più "paralleli" .
Le pliche interlamellari mi sembrano tre ed anche questo parrebbe confermare la plicatula che può averne da una a quattro, mentre la attenuata non ne ha più di due.
Sarebbe positivo poter vedere bene in trasparenza dal dorso perchè in plicatula la plica palatale superiore si allunga poco oltre la lunella al contrario di attenuata dove la plica è assai più allungata, in plicatula inoltre non c'è plica palatale inferiore mentre in attenuata, sì.
Per vedere se riesci ad evidenziare questi caratteri , spesso poco visibili, pui provare ad ungere con un po' di olio ( qualsiasi tipo) e magari mettere controluce il dorso.
Spero di essere stato chiaro, casomai chiedi pure !
Ciao
Ale |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 20:29:17
|
ok...avevo anche fatto confusione io, avevo preso il termine 'plicatula' come una parte anatomica invece che come attributo specifico...chiedo scusa
Ale, ho provato a fare come mi hai detto, anche se il risultato non è certo dei migliori metto la foto meno peggiore che sono riuscito a fare.
rigrazie
Gabri |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 20:38:56
|
Peccato, Gabri, il risultato non è utile 
Prova a dare una occhiata qui come esempio nel post di Willy su cosa occorrerebbe evidenziare !
Link
Ciao
Ale |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 20:45:37
|
| Messaggio originario di garagolo:
Prova a dare una occhiata qui come esempio nel post di Willy su cosa occorrerebbe evidenziare !
Link
|
capìto!
vedo cosa riesco a fare  grazie intanto!
Gabri |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 aprile 2010 : 21:23:48
|
probabilente rientra in attenuata, plicatula non dovrebbe (ma il condizionale è d'obbligo vista la recente sottospecie abruzzese) avere la falsa plica palatale che invece si intuisce dalla foto dorsale; anche la forma del callo che si vede dall'apertura mi porta verso attenuata, ma aspettiamo comunque i nuovi scatti; intanto ti linko un confronto tra esemplari appenninici delle due Macrogastra menzionate, v. qui
ciao
ang |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 16:32:50
|
...ci ho provato...il risultato non è abominevole come quello di ieri, ma quasi...
(l'ho un po' schiarita, magari aiuta)
magari può servire anche questa veduta?!
...di meglio non sono riuscito a fare se proprio non è abbastanza, mi accontento di un sp. o un cf.
grazie!
Gabri |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 20:40:36
|
Purtroppo l'esemplare è sporco internamente e non si evidenziano i particolari, dovresti provare a fotografare dentro la fauce con la conchiglia perfettamente in piano. Forse si riesce ad evidenziare anche la callosità palatale.
Non è facile da spiegare ma ti puoi ispirare alle foto del post linkato da ang.
Forse ti chiederai:"Ma che male ho fatto nel postare una clausilia a questi incontentabili".
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 20:48:13
|
Purtroppo non si riesce a capire se la plica palatale inferiore è presente o meno, la mia "chiave di determinazione" mi porterebbe ancora verso la plicatula anche per la striatura esterna piuttosto rada, ma l'esperienza di Ang su questo gruppo è senz'altro maggiore della mia e se lui ritiene trattarsi di attenuata probabilmente si basa su altri dati rispetto ai miei e credo tu debba ritenerlo più "affidabile".
Per avere ulteriori dati, potresti misurarla con precisione sia sull'altezza che sul diametro ? ( diametro della parte più "panciuta" )
I dati di riferimento miei danno per attenuata una altezza variabile fra 10 e 16mm ed un diametro dai 3,2 ai 3,9, mentre in plicatula l'altezza fra 11 e 14mm ed il diametro fra 2,9 e 3,3.
Non è un dato sicuramente dirimente ma può dare ulteriore aiuto.
Poi sta a te decidere se mettere un nome specifico che in ogni caso penso necessiti di un cfr.
ciao
Ale |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 21:40:54
|
| Messaggio originario di Subpoto:
Forse ti chiederai:"Ma che male ho fatto nel postare una clausilia a questi incontentabili".
|
...in realtà mi sto chiedendo come fate a essere così pazienti con quello zuccone di Gabri sul serio, siete tutti molto gentili!
allora allora,
tenterò di pulire in qualche modo l'interno e poi proverò a rifotografare.
nel frattempo ho misurato la conchiglia:
lunghezza: 14,5 mm
diametro: 3,5 mm
...quindi...Macrogastra cf. attenuata?!? chissà...domani comunque cercherò di fare qualche foto decente!
Gabri |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 23:25:21
|
I dati delle misure confermerebbero l'ipotesi di Ang !
Per ora accontentiamoci , se riesci a ottenere l'immagine del dorso leggibile avremo forse anche la certezza !!
Ciao
Ale |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2010 : 23:48:14
|
oramai è diventato un giallo...
non hai una foto come la prima dell'ultima serie ma dal lato dell'aperura? questa aveva il pregio di avere l'asse della conchiglia in piano, nelle altre la prospettiva falsa le proporzioni
ciao
ang |
|
|
|
spielhahn
Moderatore
Città: Tromello
Prov.: Pavia
Regione: Lombardia
2411 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 aprile 2010 : 11:56:58
|
ecco un collage di due foto dalla parte dell'apertura, una controluce - anche stavolta un po' schiarita, per capirci qualcosa (?) - e una poggiata su un ripiano.
noterete che le manca un pezzo...me l'han fatta cadere mentre la pulivo..... (non pensavo fosse così fragile)
Una (un'altra!) domanda, voi come conservate queste conchiglie così piccole?
Gabri |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2010 : 15:34:45
|
Ora si vede bene in entrambe le foto la plica palatale,credo che si possa parlare di Macrogastra attenuata (Rossmässler,1835)con poco margine di errore.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 aprile 2010 : 16:35:09
|
Penso anch'io che si possa essere quasi certi per attenuata ormai, ma mi resta una cosa che non comprendo, Sandro dice adesso si vede bene in entrambe le foto la plica palatale , io con tutta la buona volontà, non riesco a vederla,  puoi indicarmi , Sandro , quale intendi per plica palatale (inferiore) ?
Ciao Ale
|
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Charpentieria itala e Macrogastra attenuata (ValCamonica)
