|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 ATTENZIONE! Gli Amministratori ed i Moderatori di questa sezione del Forum di Natura Mediterraneo desiderano che l'argomento caccia sia evitato perchè ritengono che Associazioni come il WWF, Legambiente e Lipu, siano molto ben organizzate e coerentemente molto attive su questo argomento.
Inutile dire che siamo completamente in linea con gli ideali di queste associazioni.
Per contribuire alle finalità di salvaguardia che il forum si propone chiediamo inoltre a tutti gli utenti di collaborare con noi affinchè si possa contribuire a diffondere un'etica di approccio all'osservazione della fauna che rechi il minor disturbo possibile agli animali.
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
OrsoTib
Utente V.I.P.
Città: Lugo
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
130 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 15 febbraio 2010 : 20:36:11
|
Stasera a porta a porta si parlerà di caccia... temo che le castronerie siano assicurate su entrambi i versanti, sono curioso di vedere se ci sarà anche qualche discorso serio e costruttivo, o se sarà tutto da buttare....
Link |
 |
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 15 febbraio 2010 : 20:47:16
|
se è sui livelli soliti dubito uscirà qualcosa di interessante, comunque la puntata, registrata 4 o 5 giorni fa, ha già destato un po' di polemiche
Carlo
|
|
|
|
maria gioana
Utente nuovo
Città: giaveno
Prov.: Torino
Regione: Italy
14 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 27 febbraio 2010 : 21:33:53
|
| Be io volevo intervenire in due punti di discussione, il primo è la parola "vincolante" purtroppo l'ispra non può conoscere bene tutte le realtà dei vari comprensori italiani , ma si limita a leggere dei dati.Nelle mie zone infatti a causa dell'inverno passato molto nevoso si era intelligetemente chiesta una diminuzione del piano di abbattimento della coturnice e un mantenimento stabile gallo forcello il quale aveva avuto una stagione riproduttiva splendida;l'ispra invece ci aveve dato un parere favorevole ad un aumento di quello delle coturne e meno per il gallo, quindi è tutto detto. Secondo punto è la questione pernice bianca se il problema fosse la caccia nei parchi sarebbe in numeri consistenti e invece la situazione è opposta,anzi mantenere la caccia è un punto importante per continuare ad avere dati altrimenti non si saprebbe più nulla come è capitato per il francolino. sulle modifiche di legge i giornalisti come sempre hanno esagerato e travisato, è anche un bene per diverse specie la modifica dei periodi nei momenti aloro più convenienti, ma la tempistica rimane invariata |
|
|
|
cedrone
Utente Senior
Città: territori della magnifica comunità di fiemme
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
547 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 febbraio 2010 : 19:11:01
|
| Messaggio originario di maria gioana:
Be io volevo intervenire in due punti di discussione, il primo è la parola "vincolante" purtroppo l'ispra non può conoscere bene tutte le realtà dei vari comprensori italiani , ma si limita a leggere dei dati.Nelle mie zone infatti a causa dell'inverno passato molto nevoso si era intelligetemente chiesta una diminuzione del piano di abbattimento della coturnice e un mantenimento stabile gallo forcello il quale aveva avuto una stagione riproduttiva splendida;l'ispra invece ci aveve dato un parere favorevole ad un aumento di quello delle coturne e meno per il gallo, quindi è tutto detto. Secondo punto è la questione pernice bianca se il problema fosse la caccia nei parchi sarebbe in numeri consistenti e invece la situazione è opposta,anzi mantenere la caccia è un punto importante per continuare ad avere dati altrimenti non si saprebbe più nulla come è capitato per il francolino. sulle modifiche di legge i giornalisti come sempre hanno esagerato e travisato, è anche un bene per diverse specie la modifica dei periodi nei momenti aloro più convenienti, ma la tempistica rimane invariata
|
se parli di caccia qui ti mettono alla berlina....... lassa star
tanto nn cambia nulla
cedrone |
|
|
|
OrsoTib
Utente V.I.P.
Città: Lugo
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
130 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 11:42:35
|
| Messaggio originario di maria gioana:
.....anzi mantenere la caccia è un punto importante per continuare ad avere dati altrimenti non si saprebbe più nulla......
|
"interessante"!!!... intanto che se ne ammazzano vuol dire che qualcuno o qualcosa c'è....
è un modo di vedere le cose, che non mi era mai passato per la testa...
Link |
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 11:51:10
|
| Messaggio originario di OrsoTib:
"interessante"!!!... intanto che se ne ammazzano vuol dire che qualcuno o qualcosa c'è....
|
Se dici qualcosa contro la caccia qui ti danno dell'animalista oppure ti identificano come un integralista che rifiuta il Sacro Dialogo con i cacciatori... lassa star 
A volte è meglio farsi un sorriso anzichè una polemica... e attendere con pazienza che la caccia salvi l'ambiente dai naturalisti
Ciao, Andrea |
|
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 14:32:30
|
| Messaggio originario di cedrone:
se parli di caccia qui ti mettono alla berlina....... lassa star
tanto nn cambia nulla
cedrone
|
se il tuo intento era quello di far finire la discussione in polemica direi che è un ottimo intervento Cedrone, che premia gli sforzi che stiamo facendo per dialogare sull'argomento
Qui siamo apertamente contrari alla caccia, ma personalmente sono per consentire anche a chi la pensa diversamente di esporre il suo punto di vista. Se tua posizione è questa comunque tanto vale lasciar perdere.
Per chi volesse continuare ricordo che l'argomento della discussione riguarda le modifiche alla legge 157.
Carlo
|
|
|
|
arpax
Utente Senior
Città: Istres
Regione: France
654 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 17:53:57
|
[/quote]
se il tuo intento era quello di far finire la discussione in polemica direi che è un ottimo intervento Cedrone, che premia gli sforzi che stiamo facendo per dialogare sull'argomento
Qui siamo apertamente contrari alla caccia, ma personalmente sono per consentire anche a chi la pensa diversamente di esporre il suo punto di vista. Se tua posizione è questa comunque tanto vale lasciar perdere.
Per chi volesse continuare ricordo che l'argomento della discussione riguarda le modifiche alla legge 157.
Carlo
[/quote]
Quoto! (grande Carlmor!!!)
Se una sera vedrai all'orizzonte la mia sagoma scura aspetta, osserva, e non muoverti: potrebbe essere l'ultima volta. ( da l'ORSO di G.Boscagli) |
|
|
|
maria gioana
Utente nuovo
Città: giaveno
Prov.: Torino
Regione: Italy
14 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 20:58:39
|
be io volevo dare luogo ad una discussione creativa per persone intelligenti non accendere dei fuochi se ci fosse più mediazione tra punti di vista diversi
si riuscirebbe a venirsi più incontro e a dar luogo ad un bello scambio di idee spero costruttivo! Detto ciò se io avessi detto una fesseria datemi dei dati sul francolino,magari completi di andamenti riproduttivi e dati biometrici, se ancora ce ne sono....tornando al discorso 157 ciò che voglio dire è che col trascorrere e cambiare dei decenni anche una legge sulla natura deve cambiare, ma ciò che non accetto è che ne discutano dei politici che di natura scustemi ma non sanno ciò che dicono. Mi piacerebbe sentire un discorso naturalista della Signora Prestigiacomo.Il problema è che di quei tali seduti sulla sedia troppo pochi sono competenti in materia ma guardano solo a ciò che può portare voti,indipendentemente dalle parti,mi piacerebbe ci fosse più informazione superparte!Come si può richiedere in parere vincolante dopo l'esempio che vi ho riportato. Come si puo dire la bianca è in estinzione quando i soli dati forniti sono quelli che riescono a dare i vostri odiati cacciatori, quale è la percentuale di gente che lavora nel settore che va a cercare risposte e a confrontare ciò che ha in mano.Andiamo a restringere al maximo la caccia quando è provato che un gallo forcello o una bianca involati in pieno inverno da un escursionista o meglio da chi pratica sci da alpinismo,dimezza le sue probabilità di salvezza. Cio che penso è che posticipando o anticipando certe aperture,guardando il bene della specie non si può che migliorare la situazione, magari evitando periodi invernali che per alcune specie creano problemi posticipandoli o anticipandoli tenendo conto dei periodi riproduttivi e dell'allevamento della prole |
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 21:37:09
|
| Messaggio originario di maria gioana:
tornando al discorso 157 ciò che voglio dire è che col trascorrere e cambiare dei decenni anche una legge sulla natura deve cambiare, ma ciò che non accetto è che ne discutano dei politici che di natura scustemi ma non sanno ciò che dicono. Mi piacerebbe sentire un discorso naturalista della Signora Prestigiacomo.Il problema è che di quei tali seduti sulla sedia troppo pochi sono competenti in materia ma guardano solo a ciò che può portare voti,indipendentemente dalle parti,mi piacerebbe ci fosse più informazione superparte!
|
Concordo su ogni tua parola che ho quotato.
Per quanto riguarda la seconda parte del tuo intervento penso che sia una forzatura paragonare i danni alla fauna fatti dal fucile con quelli fatti dagli sci o dal trekking, benchè non intenda certo negare questi ultimi.
Non conosco la realtà della tua regione, dove tu dici che i cacciatori sono i soli a fornire dati, però conosco bene moltte altre realtà nelle quali lo studio della fauna selvatica è fatto da naturalisti, professionisti o semplici appassionati... i cacciatori di solito dalle mie parti sparano.
Ciao, Andrea |
|
|
|
stefanovet1958
Utente Super
Città: Capocavallo di Corciano
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
8074 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 22:55:40
|
| Messaggio originario di maria gioana:
tornando al discorso 157 ciò che voglio dire è che col trascorrere e cambiare dei decenni anche una legge sulla natura deve cambiare, ma ciò che non accetto è che ne discutano dei politici che di natura scustemi ma non sanno ciò che dicono. Mi piacerebbe sentire un discorso naturalista della Signora Prestigiacomo.Il problema è che di quei tali seduti sulla sedia troppo pochi sono competenti in materia ma guardano solo a ciò che può portare voti,indipendentemente dalle parti,mi piacerebbe ci fosse più informazione superparte! |
Le leggi, in democrazia le dovrebbe fare il Parlamento, i cui rappresentanti sono eletti dal popolo, e quindi ( in teoria) lo dovrebbero rappresentare: i politici non devono per forza essere dei “ tecnici” ma dovrebbero legiferare per il bene comune del paese, e non per una minoranza ristretta. Gioco forza però, la maggioranza politica cerca sempre di accontentare il suo elettorato, che in questo caso non è certo quello degli ambientalisti, piuttosto direi che è piuttosto”sensibile” alle richieste dei cacciatori. Ora nello specifico, questa modifica, da qualunque parte la si voglia vedere, non toglie certo spazio o giorni alla caccia, ma ne determina un possibile ampliamento, almeno in termini temporali. Comunque lo si voglia vedere, il prelievo venatorio di una specie, sia che questa si trovi in una situazione critica o sia comunissima, non porta nessun beneficio alla suddetta, ma solo a una riduzione dei suoi effettivi ( della serie : qualunque sia la causa della riduzione dei tetraonidi, e ammesso e non concesso che la caccia non incida più di tanto alla dinamica delle sue popolazioni, se domani si abolisse il loro prelievo, ne risentirebbe solo il mondo venatorio ed il suo indotto commerciale, non certo forcelli coturnici & co.!). Quanto ai censimenti e agli studi effettuati dalle associazioni venatorie, personalmente, mi lasciano molto perplesso, per due motivi: che sono finalizzati al prelievo, e che io mi ricordi, non è mai successo che il mondo dei cacciatori di sua spontanea volontà abbia deciso di escludere una specie fra quelle cacciabili. E l’altra, che mi lascia attonito: è mai possibile che in questo paese controllore e controllato siano la stessa persona? Proprio perché c’è un conflitto di interessi, i censimenti faunistici finalizzati al prelievo venatorio e fatti da chi poi questo prelievo lo effettuerà, perdono di credibilità, specie in un paese come il nostro dove l’interesse corporativistico ha sempre il sopravvento su quello della comunità
ciao
Stefano |
Modificato da - stefanovet1958 in data 01 marzo 2010 22:59:30 |
|
|
|
maria gioana
Utente nuovo
Città: giaveno
Prov.: Torino
Regione: Italy
14 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 marzo 2010 : 19:30:54
|
| Per theco, be qui dalle mie parti che io mi ricordi solo questo anno passato,ai censimenti si è aggiunta una sezione dell'università di agraria, diversamente non ho mai visto altri. a Stefano invece vorrei dire mi sembra che i favorevoli e i contrari siano sia a destra che a sinistra,riguardo al calendario forse non mi sono spiegato,vero che si amplia se per una specie i giorni cacciabili sono 60,continuano ud esserlo ma li si anticipa o li si portano più avanti, per come conviene alla specie. Nel terzo punto sbagli proprio alla grande, in val brembana se non erro, hanno scelto proprio loro di non andare nonostante il piano. Dalle mie parti si è pure cercato di bloccare i piani "contenitivi"in primavera del cinghiale, in pieno periodo riproduttivo, in quanto le scrofe sono gravide o hanno da poco partorito, e sapete chi cerano a fermarli o per lo meno a limitare cio, i cacciatori, nessun altro, il marcio non ce ovunque e a questo mondo un pò di fiducia la si deve avere. |
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2010 : 20:14:15
|
| Messaggio originario di maria gioana:
a Stefano invece vorrei dire mi sembra che i favorevoli e i contrari siano sia a destra che a sinistra
|
Vero, però la cosa su cui riflettere è il fatto che la caccia nel nostro paese è sostenuta da una ridottissima minoranza della popolazione, sicuramente molto rumorosa, bene organizzata e dotata di appoggi politici ed economici in entrambi gli schieramenti, ma numericamente davvero molto esigua.
In Italia la caccia esiste solo perchè esiste il quorum del 50% nei referendum abrogativi, con buona pace della maggioranza della popolazione.
Naturalmente il mio giudizio negativo sulla caccia e sui cacciatori in quanto corporazione non si applica necessariamente alle singole persone... sono più che convinto che tra i cacciatori ci siano tante ottime persone.
Ciao, Andrea |
|
|
|
mauriz
Utente V.I.P.
Città: guiglia
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
482 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2010 : 21:49:05
|
| Messaggio originario di maria gioana:
vero che si amplia se per una specie i giorni cacciabili sono 60,continuano ud esserlo ma li si anticipa o li si portano più avanti, per come conviene alla specie
|
Nella confusione generale dei vari discorsi messi sul tavolo vorrei capire questo punto.
Riassumo la situazione se non ho capito male, praticamente prima della legge i giorni cacciabili di una specie erano 60 nell'arco dell'anno, distribuiti in un lasso di tempo definito, con le modifiche apportate i giorni cacciabili sono sempre 60, ma distribuiti in un lasso di tempo piu' ampio?
Maurizio
|
Modificato da - mauriz in data 02 marzo 2010 21:49:42 |
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2010 : 00:19:40
|
| Messaggio originario di theco:
Vero, però la cosa su cui riflettere è il fatto che la caccia nel nostro paese è sostenuta da una ridottissima minoranza della popolazione, sicuramente molto rumorosa, bene organizzata e dotata di appoggi politici ed economici in entrambi gli schieramenti, ma numericamente davvero molto esigua.
In Italia la caccia esiste solo perchè esiste il quorum del 50% nei referendum abrogativi, con buona pace della maggioranza della popolazione.
Naturalmente il mio giudizio negativo sulla caccia e sui cacciatori in quanto corporazione non si applica necessariamente alle singole persone... sono più che convinto che tra i cacciatori ci siano tante ottime persone.
Ciao, Andrea
|
Si, Andrea, ma non dimentichiamoci che la regola del quorum del 50% nei referendum abrogativi è norma di garanzia supplementare proprio per difendere le minoranze e quindi è strumento di estrema democrazia.
Su tanti altri campi della nostra esistenza saresti forse daccordo con questa norma, purtroppo però capisco e ti comprendo che in questo caso il nocciolo resti amaro, e lo è anche per me.
Ma nella mia regione,o meglio nella mia provincia, ti garantisco che ad esempio sugli uccelli, i cacciatori sono molto cambiati e ti dico che con gli organi di controllo quasi sempre assenti (come ho ampliamente citato nei post precedenti)spesso è proprio grazie a loro che si sanno i numeri e qualcosa di più. Poi le pecore nere ci sono,certamente, ma lo svecchiamento delle generazioni ha davvero portato a migliorie.
Quel poco che sò di uccelli, ad esempio che la pernice bianca se la passa male io l'ho saputo proprio dai cacciatori, e dai cacciatori ho saputo altre cose importanti,che per una aspirante guardia ambientale erano lacune inaudite,spesso ho imparato più dalle doppiette che da gente preposta alla sorveglianza e ti cito un esempio;
La rarefazione di querce o lecci di grande taglia,(frutto di tagli indiscriminati)che producevano un buon numero di ghiande ha fatto si che alcune specie di volatili abbiano abbandonato certe zone, e ora abbondino in altre.. Quando ad un'occhio disattento poteva sembrare che questi uccelli fossero in calo..
Voglio dire, anche loro,anche i cacciatori (o meglio la maggioranza di essi) possono essere utili, ma vanno organizzati tavoli,momenti di incontro,cose di questo tipo, oramai non serve più a nulla dire di essere a favore o contro la loro attività.
Comunque fatto importante, tolta una, tutte le associazioni di caccia della mia provincia si sono espresse in maniera negativa alla modifica sulla legge 157, temendolo loro per primi questo passo e per più di un motivo.
Comunque vedendo i dati del 2010 il fenomeno bracconaggio nella mia regione (e in altre due) è aumentato e seguito a pensare che questo sia il vero male da estirpare,moralmente per i tempi in cui viviamo è un'atto sempre più inaccettabile.
Scusatemi se son andato fuori argomento.
Massimo.
|
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2010 : 06:48:44
|
| Messaggio originario di Frustone:
Quel poco che sò di uccelli, ad esempio che la pernice bianca se la passa male io l'ho saputo proprio dai cacciatori, e dai cacciatori ho saputo altre cose importanti,che per una aspirante guardia ambientale erano lacune inaudite,spesso ho imparato più dalle doppiette che da gente preposta alla sorveglianza e ti cito un esempio;
La rarefazione di querce o lecci di grande taglia,(frutto di tagli indiscriminati)che producevano un buon numero di ghiande ha fatto si che alcune specie di volatili abbiano abbandonato certe zone, e ora abbondino in altre.. Quando ad un'occhio disattento poteva sembrare che questi uccelli fossero in calo..
Voglio dire, anche loro,anche i cacciatori (o meglio la maggioranza di essi) possono essere utili, ma vanno organizzati tavoli,momenti di incontro,cose di questo tipo, oramai non serve più a nulla dire di essere a favore o contro la loro attività.
|
Ciao Massimo,
vedi...gli stessi identici rilevamenti si possono fare con le macchine fotografiche in mano, non c'è bisogno di un fucile.
Uno scatto e non uno sparo, ti consentono di far sopravvivere un esemplare da poter incontrare nuovamente il giorno dopo.
Lasciamoli vivere felici.
Anche loro, come noi, sono briciole cosmiche.
Beppe
chiediamo all'ONU la DICHIARAZIONE UNIVERSALE DEI DIRITTI ANIMALI
Bottled beetles - salviamo le spiagge, i litorali, le dune dai barbari
clicca per Facebook
|
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2010 : 10:58:15
|
| Messaggio originario di vespa90ss:
Ciao Massimo,
vedi...gli stessi identici rilevamenti si possono fare con le macchine fotografiche in mano, non c'è bisogno di un fucile.
Uno scatto e non uno sparo, ti consentono di far sopravvivere un esemplare da poter incontrare nuovamente il giorno dopo.
Lasciamoli vivere felici.
Anche loro, come noi, sono briciole cosmiche.
Beppe |
[/quote]
A parte Beppe,che io NON sono un cacciatore,e mi sembra che se mi rileggi non mi appello certo alle doppiette o alla dea Diana!
Ma se guardo l'attuale e se devo parlare con sincerità, i numeri nella mia regione e i dati (intendo dire cifre fresche e credibili) specialmodo sui volatili li danno i cacciatori e questo è un dato di fatto.
Per farti un esempio che esula anche dalla nostra regione ti cito il Friuli;
quest'anno in Friuli ho visto con i miei occhi chi si fa in 4 per l'inserimento della Trota Marmorata: i pescatori!
Non ha senso fare la guerra ad un'attività legale dobbiamo comprenderlo,e casomai essere abili a sfruttare le conoscenze e ad interscambiare valori.
Poi il giorno in cui vedrò le province organizzare con regolarità e tutti gli anni i corsi di Gav e la Forestale fare la Forestale, sarò daccordo con te, con Theco e con tutti gli anti caccia,vorrebbe dire che il tempo è cambiato...
Ma a Firenze,sarà come a Siena,hai visto la domenica dov'è la guardia Forestale?
Allo stadio o nei dintorni del medesimo...
Per tornare in Topic e rispondere a Mauritz, si i giorni cacciabili restano 60, almeno io l'ho capita così.
Massimo.
|
Modificato da - Frustone in data 03 marzo 2010 11:14:13 |
|
|
|
mauriz
Utente V.I.P.
Città: guiglia
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
482 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2010 : 21:52:46
|
| Messaggio originario di Frustone:
Per tornare in Topic e rispondere a Mauritz, si i giorni cacciabili restano 60, almeno io l'ho capita così.
Massimo.
|
Alla fine se i giorni cacciabili numericamente sono uguali, ma distribuiti su un orizzonte temporale piu' ampio all'atto pratico dal punto di vista del prelievo numerico non cambia nulla se il massimo giornaliero rimane invariato, sta poi nella capacità di chi deve definire le giornate cacciabili di trovare quelle che arrecano il minor danno alla specie, e qui se ne potrebbe parlare perchè già attualmente, per fare un esempio pratico con il capriolo, in agosto mi è successo che l'11 fotografavo il maschio che correva appresso alla femmina per coprirla, il 15 inizia il prelievo, mi sembra difficile che in quei quattro giorni sia finito tutto, oltre al fatto che rischi di trovarlo in condizioni nettamente svantaggiate come attenzione sua, povera bestia, la stagione successiva ti puoi ritrovare anche con una riduzione sul numero delle nascite.
Un periodo di caccia allungato a mio avviso peggiora la situazione nei confronti del disturbo che si può arrecare alla fauna in generale, tenendo presente il fatto che anche se segui una sola specie comunque nei periodi in cui sei fuori arrechi disturbo anche alle altre presenti sul territorio;
stando fuori parecchie giornate quest'anno per cercare il "click" è palese la differenza di comportamento/visibilità degli animali selvatici nei periodi in cui la caccia è aperta, nelle zone che giro normalmente la caccia alla migratora è poco diffusa, ma lo è molto di piu' quella a lepre e fagiano, e qui si potrebbe aprire una parentesi parecchio lunga, in quei periodi la visibilità durante il giorno si azzera.
Ironicamente si potrebbe dire che lo sparuto numero di cacciatori, democraticamente in minoranza, comunque in quelle giornate fa sentire molto (non dico fin troppo perchè giudicare a priori è troppo facile) la propria presenza.
Il problema maggiore che ha vissuto la caccia, a mio avviso, oltre al contrasto ideologico, è il fatto che alcuni anni fa anche cani e porci avevano in mano un fucile (forse esagero, mai visti quadrupedi con fucile alla mano  ), per i piu' disparati motivi/interessi, e qui si sono persi punti a valanga; per fortuna molti hanno smesso, adesso tengono banco durante i pranzi collettivi criticando in modo aperto quello che altri hanno proseguito vestendo i panni del "ravveduto", ovviamente davanti a un piatto di selvaggina che ci mangerebbero in 3.. anche questa è la natura umana (episodio realmente accaduto piu' di una volte e non credo di essere l'unico a cui è successo)
Anche nelle mie zone hai poche possibilità di documentarti e condividere informazioni se non proprio con chi pratica la caccia, con alcuni in modo istruttivo, con altri in modo superficiale, ma la realtà è comunque questa, altri soggetti interessati è dura trovarne
Maurizio |
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2010 : 22:08:06
|
| Messaggio originario di mauriz:
| Messaggio originario di Frustone:
Per tornare in Topic e rispondere a Mauritz, si i giorni cacciabili restano 60, almeno io l'ho capita così.
Massimo.
|
Alla fine se i giorni cacciabili numericamente sono uguali, ma distribuiti su un orizzonte temporale piu' ampio all'atto pratico dal punto di vista del prelievo numerico non cambia nulla se il massimo giornaliero rimane invariato, sta poi nella capacità di chi deve definire le giornate cacciabili di trovare quelle che arrecano il minor danno alla specie, e qui se ne potrebbe parlare perchè già attualmente, per fare un esempio pratico con il capriolo, in agosto mi è successo che l'11 fotografavo il maschio che correva appresso alla femmina per coprirla, il 15 inizia il prelievo, mi sembra difficile che in quei quattro giorni sia finito tutto, oltre al fatto che rischi di trovarlo in condizioni nettamente svantaggiate come attenzione sua, povera bestia, la stagione successiva ti puoi ritrovare anche con una riduzione sul numero delle nascite.
Un periodo di caccia allungato a mio avviso peggiora la situazione nei confronti del disturbo che si può arrecare alla fauna in generale, tenendo presente il fatto che anche se segui una sola specie comunque nei periodi in cui sei fuori arrechi disturbo anche alle altre presenti sul territorio;
stando fuori parecchie giornate quest'anno per cercare il "click" è palese la differenza di comportamento/visibilità degli animali selvatici nei periodi in cui la caccia è aperta, nelle zone che giro normalmente la caccia alla migratora è poco diffusa, ma lo è molto di piu' quella a lepre e fagiano, e qui si potrebbe aprire una parentesi parecchio lunga, in quei periodi la visibilità durante il giorno si azzera.
Ironicamente si potrebbe dire che lo sparuto numero di cacciatori, democraticamente in minoranza, comunque in quelle giornate fa sentire molto (non dico fin troppo perchè giudicare a priori è troppo facile) la propria presenza.
Il problema maggiore che ha vissuto la caccia, a mio avviso, oltre al contrasto ideologico, è il fatto che alcuni anni fa anche cani e porci avevano in mano un fucile (forse esagero, mai visti quadrupedi con fucile alla mano ), per i piu' disparati motivi/interessi, e qui si sono persi punti a valanga; per fortuna molti hanno smesso, adesso tengono banco durante i pranzi collettivi criticando in modo aperto quello che altri hanno proseguito vestendo i panni del "ravveduto", ovviamente davanti a un piatto di selvaggina che ci mangerebbero in 3.. anche questa è la natura umana (episodio realmente accaduto piu' di una volte e non credo di essere l'unico a cui è successo)
Anche nelle mie zone hai poche possibilità di documentarti e condividere informazioni se non proprio con chi pratica la caccia, con alcuni in modo istruttivo, con altri in modo superficiale, ma la realtà è comunque questa, altri soggetti interessati è dura trovarne
Maurizio
|
Lo sai secondo me cosa succederà Maurizio?
Che diversa gente ne avrà le scatole piene di sentir schioppettate al mattino presto in più periodi dell'anno vicino al proprio villino o addirittura nella propria proprietà!!
E spesso son proprio i proprietari di tenute,ville e villini che poi hanno le poltrone...
Il disturbo alla proprietà privata vedrai che sarà il miglior amico dei nostri!
Massimo.
|
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2010 : 23:15:28
|
Per Frustone: sì, hai ragione il tempo è cambiato, ma questo non significa necessariamente che debbano cambiare anche gli ideali, nè che la via del confronto sia sempre la migliore.
Comunque, giustamente, ognuno si tiene i propri di ideali e combatte per ciò che alla fine gli rende di più.
E' da parecchio tempo che il mondo venatorio lavora per darsi una patente di credibilità naturalistica, addirittura, a quanto sento, rivendicandone l'esclusiva... come dicevo sopra ognuno è libero di credere a ciò che gli pare, ma lasciamo gli altri liberi di chiamare le cose con il loro nome.
Comunque mi fermo qui per non venire meno alle richieste di cautela fatte nell'incipit dalla moderazione.
Ciao, Andrea |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Conseguenze delle modifiche alla legge 11/02/1992, n. 157
