|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! Per consultare il regolamento aggiuntivo di questo forum: clicca qui!
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 20 ottobre 2010 : 19:46:31
|
Vedi Luigi 
Sperando che il secondo tempo ti piaccia di più e ti trovi ancora sveglio..
Quel piccolo eschimese che si rifiutò di morire di freddo e riuscì ad aver molti figli, ha lavorato anche per noi ! Egli sfruttava delle <possibilità> che aveva a sua volta ereditato e che contribuì a <perfezionare>, mentre vedeva molti dei suoi fratelli soccombere. Quel lavoro non si è perso, e non si perderà nelle sale parto, io e te ne usufruiamo ogni giorno. Al giorno d’oggi credo (ma sono argomenti più grandi di me) che ci siano gruppi umani sottoposti a selezioni forse altrettanto dure.  Le popolazioni dei distretti più inquinati. Parlo dell’aumento dell’incidenza di tumori (e molte malattie allergiche ed intolleranze) in età infantile. !.
La nuova umanità (definita poco fa : Homo philtrans), uscirà dalle favelas, dai supermercati, o dai laboratori di genetica molecolare ? Penso che nessuno lo sappia, ..ancora.. In ogni caso noi del ForumNM non abbiamo scelta, in quanto abbiamo già firmato di voler lottare perché vengano salvaguardate e a lungo, le caratteristiche della biosfera che ci hanno fatto ESATTAMENTE come siamo ora e qui, in Med……
E’ questa se vuoi la evoluzione culturale a cui stiamo lavorando : studio e meditazione che ci portino ad una presa di posizione più matura e ...modesta. In cui sperabilmente ci si senta concittadini e pari all’ultimo verme della terra nell’unico progetto intelligente che abbia mai avuto un senso sotto il sole :  io speriamo che me la cavo..
Ciao
|
 |
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 ottobre 2010 : 17:35:34
|
El sueño de la razón produce monstruos.
Francisco Goya.
49,27 KB
marz |
Modificato da - marz in data 21 ottobre 2010 17:51:25 |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 ottobre 2010 : 18:50:45
|
Rispondendo a Luigi.
La discussione è stata un' ottima discussione fino a quando sono comparsi gli integralismi.
E qui addirittura ne sono comparsi due.
Da una parte abbiamo Edo, amico di grande cultura, ma chiuso nel suo integralismo di matrice cattolica, in una realtà dove i teologi più avveduti hanno abbandonato da tempo determinate posizioni oltranziste.
Dall' altra parte abbiamo Nanni, chiuso nella sua cupa visione antropofobica, dove tutto il male viene dall' uomo e tutto il bene dalla natura (visione peraltro del tutto antropocentrica, perchè ovviamente ciò che è buono e ciò che è cattivo lo decide l' uomo).
Credi che non mi sarebbe piaciuto discutere con ironia e leggerezza?
Credi che sia più possibile farlo quando spuntano gli integralisti?
Il sonno della ragione genera mostri (ovvero gli integralismi).
marz |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 ottobre 2010 : 22:13:40
|
| Messaggio originario di leonella55edo47:
Ad Acipenser: credo invece che le considerazioni etico filosofiche, proprio in questo caso siano in argomento, perchè dobbiamo parlare di quello che seguirà.
Comunque non voglio polemizzare, specie con te. Penso di limitare qui il mio intervento. Poichè volevo fosse completo, ho toccato brevemente tutti gli argomenti che avevo visto sul tavolo. Ciao. Con simpatia.
|
Le implicazioni etiche e filosofiche di questa discussione sono molte, personalmente le trovo anche di grande interesse. Giuseppe però ha dato al thread un'accezione tecnica fin da subito: ne consegue che non si debbano includere in queste pagine aspetti non scientifici della questione. Tali aspetti possono comunque essere affrontati in una eventuale discussione parallela.
Ad ogni modo ti ringrazio per lo spirito collaborativo.
La trattazione che segue nel resto dell'intervento non parla delle conseguenze biologiche dell'uso dell'ingegneria genetica, può dunque essere vista anch'essa come off-topic.
| Messaggio originario di nanni:
Acipenser e tutti gli altri, è proprio questo il punto : l’eugenetica, anche in formulazione posdatata, medicale o supposta necessaria e <salvifica> per la specie umana (ed organismi connessi ?) è completamente FUORI del pay off del ForumNM. Come ho cercato di spiegare, essa NON si concilia con gli obbiettivi statutari, che sono di conoscenza e salvaguardia di quel che c’è ..nel Mediterraneo. Che fra l’altro sta cambiando velocemente , per ricordarci che niente resta a lungo immutato nella biosfera.. |
Giovanni, se vuoi esprimere in dettaglio le ragioni della tua contestazione hai la facoltà di aprire una discussione in questa sezione.
| Messaggio originario di elleelle:
E così anche questa discussione si è avviata per la solita china ......
All'inizio sembrava un argomento abbastanza accessibile e divertente e passibile di contributi a vario livello. Poi Marz l'ha buttata sullo specialistico e Nanni ha manifestato insofferenza e ha tirato in ballo in una volta tutte le problematiche del rapporto uomo-natura.
Quando l'atmosfera si era riscaldata abbastanza, Edo ha piazzato la sua artiglieria e ha cominciato a fare strage di quanto detto dagli altri; Acipenser ha cercato di rispondere a tutto con messaggi chilometrici per punti; approccio serio ma defatigante.
A questo punto, tutti se ne vanno per strade divergenti ed è improbabile che si arrivi a condividere qualcosa.
Un film già visto .....e siamo solo al primo tempo .....
Scusate se l'ho messa un po' sullo scherzo, ma io l'ho percepita così 
|
Luigi, la discussione avviata da Giuseppe parla di pura e semplice biologia; è comprensibile dunque che Giuseppe intenda argomentare le sue opinioni con nozioni di biologia. L'argomento, così come è stato posto, avrebbe potuto a mio avviso essere trattato, oltre che qui naturalmente, anche nella sezione MAMMIFERI, tant'è che Giuseppe ha parlato di Homo sapiens. Per quanto concerne il livello dei contributi sono ben accetti pareri di ogni sorta, che potranno risultare divertenti o meno, e ovviamente questo dipende dai gusti e dalle inclinazioni di ciascuno.
Alcuni interventi di Edoardo e Giovanni, cui forse fai riferimento, sono già stati indicati come non pertinenti.
Sul fatto che io sia noioso... non posso proprio darti torto  .
| Messaggio originario di nanni:
Vedi Luigi
Sperando che il secondo tempo ti piaccia di più e ti trovi ancora sveglio..
Quel piccolo eschimese che si rifiutò di morire di freddo e riuscì ad aver molti figli, ha lavorato anche per noi ! Egli sfruttava delle <possibilità> che aveva a sua volta ereditato e che contribuì a <perfezionare>, mentre vedeva molti dei suoi fratelli soccombere. Quel lavoro non si è perso, e non si perderà nelle sale parto, io e te ne usufruiamo ogni giorno. Al giorno d’oggi credo (ma sono argomenti più grandi di me) che ci siano gruppi umani sottoposti a selezioni forse altrettanto dure. Le popolazioni dei distretti più inquinati. Parlo dell’aumento dell’incidenza di tumori (e molte malattie allergiche ed intolleranze) in età infantile. !.
La nuova umanità (definita poco fa : Homo philtrans), uscirà dalle favelas, dai supermercati, o dai laboratori di genetica molecolare ? Penso che nessuno lo sappia, ..ancora.. In ogni caso noi del ForumNM non abbiamo scelta, in quanto abbiamo già firmato di voler lottare perché vengano salvaguardate e a lungo, le caratteristiche della biosfera che ci hanno fatto ESATTAMENTE come siamo ora e qui, in Med……
E’ questa se vuoi la evoluzione culturale a cui stiamo lavorando : studio e meditazione che ci portino ad una presa di posizione più matura e ...modesta. In cui sperabilmente ci si senta concittadini e pari all’ultimo verme della terra nell’unico progetto intelligente che abbia mai avuto un senso sotto il sole : io speriamo che me la cavo..
|
Anche questo intervento è off-topic. A tutela dei diritti del resto dell'utenza, è necessario che ti informi che eventuali altre digressioni da parte tua in questo thread risulteranno in un'ammonizione. Puoi palesare liberamente le tue rimostranze sul thread e/o le tue perplessità circa le odierne modalità di sviluppo antropico ma è necessario che tu lo faccia in uno spazio apposito, se lo fai qui ledi il diritto degli altri a discutere del trend attuale dell'evoluzione umana dal punto di vista scientifico.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32908 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 21 ottobre 2010 : 23:23:14
|
Chiedo scusa. Non volevo criticare le persone e sicuramente mi sono espresso in maniera impropria per il gusto della battuta. Gli interventi sono stati impegnativi e, alcuni, fatti col cuore oltre che con la testa; Acipenser non è stato noioso, ma si è fatto un mazzo tanto (defatigante era inteso riferito al suo impegno).
Nonostante questo, però, la discussione è diventata un po' difficile e, per proseguirla, forse si dovrebbe fare il punto e ridefinire la rotta  .
 luigi
|
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 ottobre 2010 : 13:21:09
|
Scopo di queste discussioni non dovrebbe essere quello di essere d'accordo (che è diverso dall'andar d'accordo e per la qual cosa abbiamo tutto il resto del Forum), ma, anzi, quello di evidenziare il maggior numero di punti di vista sui vari argomenti, per apprendere noi stessi, e per permettere a tutti di farsi liberamente la propria opinione.
Il motivo degli scontri in atto (a cui io non intendevo partecipare) non sta nella ricchezza degli argomenti trattati (a questo proposito, la fatica di Acipenser di distinguere l'in-tema dal fuori-tema mi sembra molto poco fruttuosa e poco utile), ma nell'abitudine di qualcuno di qualificare gli interlocutori ed i loro argomenti in modo od offensivo o almeno ironico, cosa che dovrebbe essere proibita in questa sezione, e che invece viene tollerata.
Nanni è stato ripetutamente aggredito, dileggiato e deriso, e, invece di essere difeso, si è visto, in risposta, dichiarato fuori-tema e minacciato di sanzioni.
In quanto all'integralista riservatomi, non vi è vero integralista che non usi questo aggettivo nei confronti di chi non la pensa come lui (rinnovo a Marz i sensi della mia sincera simpatia: è un uomo ricco di ogni virtù, salvo quella di saper discutere pacatamente, in questo del tutto simile a me).
L'argomento della discussione è quello posto dal primo intervento (provare a rileggerlo), ma se invece dovesse essere quello via via modificato dal titolare della discussione, basta dire che ad ogni discussione può partecipare solo chi concorda col proponente. Così tutto sarebbe più chiaro.
Con questo mi ritiro in buon ordine, salutandovi tutti.
Edo |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 22 ottobre 2010 : 14:07:44
|
Ringraziando Edo, che ha <osservato> quello che tutti hanno visto..
Ringraziando l’autorevole consesso che mi ha cmq. lasciato esprimere diffusamente il mio modesto parere..
Obbedisco
Vinto ma non convinto, attendo di leggere quindi su : L’evoluzione dell’Homo sapiens è terminata ?
Nota bene : aspetti scientifici… (Come ridefinito dal moderatore)
|
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 ottobre 2010 : 14:36:54
|
| Messaggio originario di leonella55edo47:
Scopo di queste discussioni non dovrebbe essere quello di essere d'accordo (che è diverso dall'andar d'accordo e per la qual cosa abbiamo tutto il resto del Forum)
|
Mi accorgo solo ora che questa frase non è comprensibile: nel resto del Forum quasi sempre siamo d'accordo; andar d'accordo lo dobbiamo sempre, anche quando non siamo d'accordo.
Edo
|
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 ottobre 2010 : 23:18:01
|
| Messaggio originario di leonella55edo47:
Il motivo degli scontri in atto (a cui io non intendevo partecipare) non sta nella ricchezza degli argomenti trattati (a questo proposito, la fatica di Acipenser di distinguere l'in-tema dal fuori-tema mi sembra molto poco fruttuosa e poco utile), ma nell'abitudine di qualcuno di qualificare gli interlocutori ed i loro argomenti in modo od offensivo o almeno ironico, cosa che dovrebbe essere proibita in questa sezione, e che invece viene tollerata.
Nanni è stato ripetutamente aggredito, dileggiato e deriso, e, invece di essere difeso, si è visto, in risposta, dichiarato fuori-tema e minacciato di sanzioni.
|
Vi sono stati scontri tra Giuseppe e Giovanni, è vero, a mio avviso dovuti anche ma non solo alle diversioni di Giovanni dal tema principale.
Giovanni è stato offeso più volte, ma lo si è segnalato, come sono stati segnalati gli interventi fuori tema di Giovanni. Ogni volta che si sottolinea un'inosservanza dei punti 1, 2 e/o 3 della sezione 3 del regolamento si intende dire proprio questo.
In sintesi, la ratio dell'intervento di moderazione è semplicemente questa: si sono difesi sia Giovanni che Giuseppe (l'uno dalle irregolarità dell'altro) ed il resto dell'utenza dalle irregolarità in genere. Nell'attuare tale principio vi è indubbiamente un problema di interpretazione.
In generale, quando leggo gli interventi, sono costretto a trattare con modalità dicotomiche un continuum che va dalla correttezza all'infrazione (anche Andrea/theco, costitutivamente, si troverà di fronte a tale problematica, purtroppo). Personalmente cerco sempre di rendere più oggettive possibili le mie decisioni in materia di moderazione, principalmente mi baso sull'interpretazione del regolamento e sul confronto con situazioni pregresse. Appare chiaro che nonostante ciò qualsiasi delibera sarà sistematicamente l'ufficializzazione di un'opinione, e come tale sarà... opinabile .
| Messaggio originario di leonella55edo47:
In quanto all'integralista riservatomi, non vi è vero integralista che non usi questo aggettivo nei confronti di chi non la pensa come lui (rinnovo a Marz i sensi della mia sincera simpatia: è un uomo ricco di ogni virtù, salvo quella di saper discutere pacatamente, in questo del tutto simile a me).
L'argomento della discussione è quello posto dal primo intervento (provare a rileggerlo), ma se invece dovesse essere quello via via modificato dal titolare della discussione, basta dire che ad ogni discussione può partecipare solo chi concorda col proponente. Così tutto sarebbe più chiaro.
|
L'argomento proposto da Giuseppe è sintetizzato, a mio avviso efficacemente, dalla frase: "Comunque, il quesito che pongo è: "l' evoluzione dell' Homo sapiens è terminata?"".
Quanto all'ultimo intervento di Giuseppe, l'ho considerato di poco sotto la soglia dell'infrazione perché:
a) Giuseppe ha parlato di integralisti, ma ha argomentato un minimo la sua posizione, stemperando un po' le accuse;
b) nella parte rivolta a te si legge (sempre a mio avviso) rispetto di fondo;
c) l'unica qualifica negativa attribuita direttamente a Giovanni è quella di essere "chiuso".
Le aggressioni precedenti sono state indubbiamente più cariche. Se Giuseppe avesse protratto le infrazioni a lui ripetutamente contestate in corso di discussione (nel caso specifico l'essere aggressivo), a tutela di Giovanni e del resto dell'utenza, avrei comunicato a lui la possibilità d'ammonimento.
Segnalo, per chi fosse interessato, l'esistenza di questa discussione, che amplia la trattazione del punto sollevato da Edoardo.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 ottobre 2010 : 23:52:35
|
Edo, ho riletto bene il primo intervento di questa discussione e si chiude con una domanda precisa, che è poi lo stesso del titolo di questa discussione.
Io non credo sia corretto portare questa discussione su altri argomenti non attinenti (tipo rapporto tra fede ed evoluzionismo o rapporto fra uomo e natura).
Non che non siano argomenti interessanti. Anzi, il prossimo argomento che proporrò sarà proprio sulla visione antropocentrica che l' uomo ha della natura.
Ma introdurre argomenti di così vasta portata, vuol dire necessariamente trasformare questa discussione in un contenitore in cui viene detto tutto ed il contrario di tutto.
Proviamo a tornare a discutere del tema in oggetto.
Siamo tutti d' accordo sul fatto che l' evoluzione dell' Homo sapiens sia destinata a continuare?
Siamo tutti d' accordo sul fatto che però per l' uomo la selezione naturale stia per terminare?
Siamo tutti d' accordo che in un futuro (non si sa quanto lontano) l' uomo sarà potenzialmente in grado di programmare la propria evoluzione?
Se qualcuno ritiene che la risposta a questi quesiti sia no, riparliamone e confrontiamoci.
Altrimenti, diamoli per "approvati" e proviamo a parlare di scenari futuri (che ovviamente immagino nessuno potrà sapere bene quali possano essere) o se preferite di problemi etici (ovviamente strettamente legati al tema trattato), cui Edo ha già accennato, con un intervento che può offrire buoni spunti.
marz |
Modificato da - marz in data 22 ottobre 2010 23:59:05 |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 12:37:55
|
Cercherò di rispondere nel merito ai 3 punti individuati..
1°) No non sono d’accordo. L’evoluzione di tutte le specie continua, non per destino ma per la peculiarità del processo in oggetto. Che in sostanza è un adattamento della biosfera alle condizioni pedo/climatiche e di interazione fra le specie.. che cambiano continuamente.. e continueranno..
2°) No non sono d’accordo. L’evoluzione umana non è rallentata e non sta per terminare . E’ vero che siamo in grado di modificare l’ambiente a nostra immagine e somiglianza. Ma non è affatto provato che questo ci metta al riparo da nuovi tipi di selezione socio/biologici. Ancora ci vantiamo di aver vinto (?) sulla tigre dai denti a sciabola, ma registriamo sconfitte in pandemie come quella dell’AIDS.. Come ho detto si osservano <nuove> mortalità o <morbilità> giovanili.. Qualcuno sottovaluta allergie e intolleranze alimentari ?
3°)No non sono d’accordo. L’uomo non sarà mai nella possibilità di intervenire sulla propria evoluzione biologica, trattandosi essa del risultato della azione combinata di molti fattori. Di questi, ce ne sono noti pochi, su altri come la precessione solare è improponibile un intervento. Faccio notare che la <minuta> interrelazione fra le specie (ivi compresa la nostra) è tutta ancora da capire. Penso per esempio al popolamento di una specie di ditteri, che da un anno all’altro cambia notevolmente e …incomprensibilmente..
Grazie per l’attenzione
|
Modificato da - nanni in data 23 ottobre 2010 12:47:09 |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 14:06:25
|
La prima risposta non l' ho capita. Dici subito che non sei d' accordo, ma poi mi sembra di capire che dici che sei d' accordo. La risposta è sì o no?
Dalla seconda risposta mi sembra di poter dedurre tranquillamente che non sai cosa è la selezione naturale.
La terza risposta parla di processione solare (che c' entra come i cavoli a merenda) e di altre cose che comunque non c' entrano nulla.
Aspetto la tua replica. Poi credo che la discussione debba incanalarsi sulla selezione naturale e sulla sua importanza. E' un argomento classico dell' evoluzionismo che penso possa essere approfondito con interesse di tutti.
marz |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 15:07:45
|
| Messaggio originario di marz:
Se qualcuno ritiene che la risposta a questi quesiti sia no, riparliamone e confrontiamoci.
Altrimenti, diamoli per "approvati" e proviamo a parlare di scenari futuri (che ovviamente immagino nessuno potrà sapere bene quali possano essere) o se preferite di problemi etici (ovviamente strettamente legati al tema trattato), cui Edo ha già accennato, con un intervento che può offrire buoni spunti.
|
Giuseppe, come detto le tematiche affrontabili in questa sede non dovrebbero essere incentrate su quello che Edoardo ha definito "punto 3a)".
| Messaggio originario di marz:
La prima risposta non l' ho capita. Dici subito che non sei d' accordo, ma poi mi sembra di capire che dici che sei d' accordo. La risposta è sì o no?
Dalla seconda risposta mi sembra di poter dedurre tranquillamente che non sai cosa è la selezione naturale.
La terza risposta parla di processione solare (che c' entra come i cavoli a merenda) e di altre cose che comunque non c' entrano nulla.
Aspetto la tua replica. Poi credo che la discussione debba incanalarsi sulla selezione naturale e sulla sua importanza. E' un argomento classico dell' evoluzionismo che penso possa essere approfondito con interesse di tutti.
|
Ravviso in questo estratto violazioni dei punti 1 e 3 della sezione 3 del regolamento di sezione. Nell'interesse di Giovanni e del resto dei lettori e partecipanti, è necessario che ti avvisi del fatto che eventuali tue infrazioni ai punti 1, 2 o 3 della sezione sopraccitata porteranno al tuo ammonimento.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 15:24:41
|
Acipenser, credo fermamente nella necessità del rispetto delle regole; spiegami che reati ho commesso che rimedio subito.
Sulla prima risposta ho detto che non l' ho capita (cosa viola?), sulla seconda risposta ho detto che, a mio avviso, Nanni non sa cosa è la selezione naturale (ed ho precisato che approfondirò l' argomento, per cui motiverò ampiamente questa affermazione), sulla terza risposta, se vuoi spiegarmi tu cosa c'entri la precessione solare od il popolamento dei ditteri, te ne sarei grato, perchè io non ci arrivo.
Non è che la selezione naturale uno la può interpretare come meglio gli pare.
La selezione naturale in biologia ed in evoluzione ha un preciso significato e segue determinate e ben codificate regole.
O uno sa di cosa parla o non lo sa. Non è che io possa mettermi a parlare della teoria della relatività di Einstein, se non conosco le tabelline.
Se non si interviene su queste cose, si fa passare un messaggio aberrante e cioè che l' evoluzionismo non sia una teoria scientifica.
marz |
Modificato da - marz in data 23 ottobre 2010 15:34:07 |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 17:07:15
|
Mi spiego con un esempio.
Nanni mette in relazione l' AIDS (ed altre mortaliltà/morbilità giovanili non meglio specificate  ) con i processi di selezione naturale.
La selezione naturale interviene andando a selezionare le mutazioni naturali, ovvero spontanee modifiche genetiche.
L' AIDS è una malattia infettive dove i fattori genetici sono assolutamente irrilevanti ed i fattori di rischio sono di natura comportamentale.
Vogliamo sostenere che la "selezione naturale" operi attraverso l' AIDS,andando a sopprimere selettivamente omosessuali, tossicodipendenti e persone con comportamenti sessuali promiscui?
Preferisco non proseguire perchè qualunque cosa aggiungessi sarebbe sicuramente contraria al regolamento.
marz |
Modificato da - marz in data 23 ottobre 2010 17:44:13 |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 19:07:34
|
Nel punto 1°) Ho ritenuto importante stabilire che l’evoluzione non è un <destino> magari deciso o confermato di volta in volta da qualcuno. Ma una necessità implicita nel fenomeno stesso. E’ un treno che non si può fermare, quindi è erroneo chiedersi dove e quando abbia il <capolinea>..
Nel punto 2°) La selezione naturale discrimina fra le mutazioni casuali , decidendo quali e per quanto tempo o luoghi, esse avranno una possibilità di ulteriori sviluppi. La dipendenza di ogni specie dai suoi <patogeni>, che per noi oggi significa anche AIDS e molto altro, mi sembra ovvia. Avevo parlato anche di aumento della percentuale di sterilità, ma non so se lo riteniate pertinente ..come la nascita di farmacoresistena diffusa..
2° bis) Il popolamento alterno,di molte specie selvatiche, cambia secondo leggi <sottili> che noi conosciamo poco.. come di tutto il resto in materia di <coevoluzione>. Perché secondo me è scorretto parlare di una evoluzione nostra, isolata da quella dei nostri <partners>...
Nel punto 3°) Sottolineo la ovvia dipendenza di ogni <storia evolutiva> da fattori macroclimatici che condizionano anche gli ecosistemi circoscritti o di nicchia ..
Speravo poi che apprezzaste il tentativo di sintesi di una materia certamente più ampia e ripeto che non sono interessato a contraddittori personali al solo scopo di tener impegnati i moderatori. Se non ci saranno contributi di persone non interessate soltanto ad offendermi, lascerò mio malgrado questa discussione.
Sempre grazie a chi mi vuole ascoltare..
|
Modificato da - nanni in data 23 ottobre 2010 19:22:26 |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 21:58:03
|
| Messaggio originario di marz:
Acipenser, credo fermamente nella necessità del rispetto delle regole; spiegami che reati ho commesso che rimedio subito.
Sulla prima risposta ho detto che non l' ho capita (cosa viola?), sulla seconda risposta ho detto che, a mio avviso, Nanni non sa cosa è la selezione naturale (ed ho precisato che approfondirò l' argomento, per cui motiverò ampiamente questa affermazione), sulla terza risposta, se vuoi spiegarmi tu cosa c'entri la precessione solare od il popolamento dei ditteri, te ne sarei grato, perchè io non ci arrivo.
|
Nessun reato, Giuseppe; quanto al rimediare, è sufficiente che ti astenga dal ripetere le infrazioni commesse, ma questo vale per tutti (me compreso).
I capi d'accusa, esplicitati, sono i seguenti:
a) infrazione del passo del regolamento che recita: "tutti gli interventi devono essere impostati sulla base della tolleranza e del reciproco rispetto";
b) infrazione del passo del regolamento che recita: "non è consentito l’uso di immotivati toni polemici, né tanto meno sarcastici, indirizzati alle idee altrui. Il disaccordo va espresso in modo civile".
Personalmente, ed anche alla luce dei trascorsi nella presente discussione, ho reputato l'estratto citato precedentemente intollerante. Quando si pubblica un messaggio si fornisce al lettore, assieme ai significati principali, anche una serie di connotazioni; espressioni quali "la risposta è sì o no?", "[...] mi sembra di poter dedurre tranquillamente che non sai cosa è la selezione naturale", "[...] parla di processione solare (che c' entra come i cavoli a merenda) e di altre cose che comunque non c' entrano nulla", in un contesto di tensione possono colorire l'intervento di litigiosità latente.
Inoltre ho ritenuto il tono immotivatamente polemico: l'intervento di Giovanni era pertinente, e Giovanni non deve dimostrare le proprie competenze a nessuno; semplicemente esercita il diritto a portare il suo contributo.
| Messaggio originario di marz:
Non è che la selezione naturale uno la può interpretare come meglio gli pare.
La selezione naturale in biologia ed in evoluzione ha un preciso significato e segue determinate e ben codificate regole.
O uno sa di cosa parla o non lo sa. Non è che io possa mettermi a parlare della teoria della relatività di Einstein, se non conosco le tabelline.
|
Il fatto che vi sia un pensiero dominante nella comunità scientifica non significa che non si possano sostenere idee minoritarie, anche se derivassero dalla sola ignoranza dello stato delle cose. In questa sezione, chi non conoscesse le tabelline ha lo stesso diritto di parlare di relatività di Carlo Rubbia.
| Messaggio originario di marz:
Vogliamo sostenere che la "selezione naturale" operi attraverso l' AIDS,andando a sopprimere selettivamente omosessuali, tossicodipendenti e persone con comportamenti sessuali promiscui?
|
Se Giovanni intende sostenere ciò ha diritto di farlo.
Termino qui l'intervento di moderazione, segue giusto una considerazione sul dibattito.
| Messaggio originario di marz:
L' AIDS è una malattia infettive dove i fattori genetici sono assolutamente irrilevanti ed i fattori di rischio sono di natura comportamentale.
|
Il comportamento è espressione dell'interazione tra genoma ed ambiente. Vi sono geni in grado di influenzare l'orientamento sessuale di un individuo, la sua frequenza di copula ecc. Inoltre, personalmente sarei cauto nel definire irrilevanti fattori genetici d'altra natura.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 22:08:27
|
Senti, Acipenser, facciamo una cosa: spiegamela tu la correlazione fra AIDS e selezione naturale.
E più precisamente, mi sapresti dire attraverso quale meccanismo, a tuo giudizio, l' AIDS è in grado di influenzare la selezione naturale?
Perche dalla tua ultima affermazione parrebbe (e sottolineo parrebbe) che supponi che l' AIDS selezioni negativamente omosessuali ed individui con "elevata frequenza di copula", il che mi sembra in tutta sincerità alquanto azzardato.
marz |
Modificato da - marz in data 23 ottobre 2010 22:36:38 |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 ottobre 2010 : 22:56:55
|
Ti faccio la domanda perchè nella seconda categoria potrei anche rientrarci e sapere che gli individui con elevata frequenza di copula siano a rischio di estinzione, mi crea un notevole stato d' ansia.
marz |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 24 ottobre 2010 : 02:52:49
|
| La polemica sull’AIDS è ancora una volta pretestuosa ed inafferente. Poiché è troppo evidente che intendevo parlare delle malattie in genere, come fattore limitante dello sviluppo e differenziazione di ogni specie esistente. Questo concetto è banale, ma bisogna ricordare che, come tutti, anche noi ci siamo <coevoluti> insieme alle nostre malattie e parassiti (poi c'è la fauna intestinale, che ci è indispensabile..). Disfunsioni cioè, organiche, metaboliche e direi anche comportamentali, ma questo è già un discorso più ampio.. |
Modificato da - nanni in data 24 ottobre 2010 03:03:48 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
L' evoluzione dell' Homo sapiens è terminata?
