testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum di Fotografia e Disegno Naturalistico
 ATTREZZATURA FOTOGRAFICA
 Teleobbiettivo ...
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

ale56
Utente Senior

Città: Sirolo
Prov.: Ancona

Regione: Marche


2647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 17 gennaio 2016 : 22:34:22 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Sono intenzionato ad allungare.
Cosa ne pensate del Canon ef 100-400 prima serie ?
Grazie.

Alessandro

papuina
Utente Senior


Città: SAN PIETRO IN CASALE
Prov.: Bologna

Regione: Emilia Romagna


4515 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 gennaio 2016 : 06:54:57 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Perchè no Sigma o Tamron 150-600 ?
Beppe

Torna all'inizio della Pagina

ale56
Utente Senior

Città: Sirolo
Prov.: Ancona

Regione: Marche


2647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 gennaio 2016 : 08:43:00 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di papuina:

Perchè no Sigma o Tamron 150-600 ?
Beppe


Riconosco che ho posto la domanda in maniera un pò brutale. Non essendo interessato, almeno per adesso, all'avifauna ho escluso in partenza sia il Sigma 150-500 e il Tamron 150-600. Se non si fanno uscite mirate che richiedono questi obbiettivi è scomodo portarsi dietro 2 Kg di lenti. Io invece cerco un buon/discreto tele da portarsi in giro insieme alle altre ottiche, visto mai che possa servire?
Grazie comunque Beppe.

Alessandro
Torna all'inizio della Pagina

papuina
Utente Senior


Città: SAN PIETRO IN CASALE
Prov.: Bologna

Regione: Emilia Romagna


4515 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 gennaio 2016 : 11:48:23 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Ok, un diciamo "tuttofare".
Io mi trovo bene per il peso con il 70-300VR Nikon.
80-400 Canon è un'ottima ottica, magari non a buonissimo mercato da nuova (usato non saprei).
Potrebbe essere una buona scelta "il biancone".
Beppe

Torna all'inizio della Pagina

D21
Moderatore Tutor


Città: Cuneo

Regione: Piemonte


6657 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 gennaio 2016 : 12:30:49 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Che ne pensi del 120-400 Sigma? Mette a fuoco a 1,2 metri e lo uso anche per libellule...

Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Torna all'inizio della Pagina

ale56
Utente Senior

Città: Sirolo
Prov.: Ancona

Regione: Marche


2647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 gennaio 2016 : 22:16:36 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Mi è venuta una idea per la quale chiedo un vostro parere.
Ho una macchina FF, quindi 300=300. Anzichè, ad esempio, acquistare un Sigma 150-500 se acquistassi una macchina con formato ritotto che per Canon sarebbe 300x1.6=480, oltre al vantaggio del peso che dovrei trasportare cosa comporterebbe in termini di qualità dell'immagine ?

Grazie per le vostre osservazioni.

Alessandro
Torna all'inizio della Pagina

D21
Moderatore Tutor


Città: Cuneo

Regione: Piemonte


6657 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 21 gennaio 2016 : 23:45:37 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Credo dipenda da cosa sei abituato. Che macchina hai? Che macchina vorresti? Che soggetti fotografi?







Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Torna all'inizio della Pagina

carolan
Utente Senior

Città: sondrio

Regione: Lombardia


1715 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 09 novembre 2016 : 21:30:11 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
magari un 100-400 mm lumix,che pesa poco meno di 1 kg?
certo costa un po',ma se lo acquisti per la vita...
(io comunque non lo possiedo,ma...)

Torna all'inizio della Pagina

ricki51
Utente Senior

Città: Fidenza
Prov.: Parma

Regione: Emilia Romagna


2258 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 09 novembre 2016 : 23:10:34 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Il Lumix è leggero perché copre un sensore 4/3 che, nel lato lungo, è giusto la metà di un sensore FF. Ovviamente non corrisponde affatto a un attacco Canon e comunque illuminerebbe solo una piccola porzione centrale del sensore a formato pieno. Circa la tua idea di passare al formato Aps-c, sono perplesso, perché con il FF ci si abitua a una qualità d'immagine migliore, soprattutto se si è costretti a salire di Iso. I sensori Aps-c di Canon sono un po' migliorati con le ultime macchine uscite, ma i sensori da 36 mm restano decisamente un'altra cosa. Al limite potresti pensare di passare a una FF Canon come la 5D Mark IV, che con 30 megapixel ti offre un ritaglio Aps-c ancora superiore ai 12 megapixel: insomma uniresti la qualità del FF a una possibilità di crop comunque supportata da un numero sufficientemente elevato di pixel. Io uso Nikon e, con la D800, da tre anni ho optato per questa soluzione e mi trovo molto bene, non tornerei mai più indietro a Aps-c. Riccardo

Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Forum Natura Mediterraneo © 2003-2018 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,25 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Ecotrekking.it | Lynkos.net