|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 11 agosto 2009 : 12:10:36
|
f32?!
mi sembra esagerato,io con quell'obiettivo non supero i f18 poi soffre di difrazione,rare volte f22,ma preferisco non superare gli f18,la qualità dopo decade
Link |
 |
|
|
stefanofaggioli
Utente Senior
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
558 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 agosto 2009 : 17:24:43
|
Direi si tratti di una ninfa del Pentatomidae Nezara viridula, ma ti ricordo che le richieste di identificazione andrebbero postate nelle sezioni specifiche (in questo caso qui: Link).
Per le foto, concordo con Michela; per quanto il tuo sia un ottimo obiettivo macro, a F32 sicuramente vede le sue prestazioni mortificate dal problema della diffrazione. Dei tre scatti il migliore è il secondo, anche se il flash ha bruciato il posatoio dell'insetto... |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 agosto 2009 : 08:50:20
|
| Messaggio originario di stefanofaggioli:
...Per le foto, concordo con Michela; per quanto il tuo sia un ottimo obiettivo macro, a F32 sicuramente vede le sue prestazioni mortificate dal problema della diffrazione. |
Prima di tutto grazie sia a te che a Michela per i commenti e per le identificazioni, mi era sfuggito il fatto che vi fosse una sezione apposita per la tassonomia...
Vorrei se possibile, solo un piccolo chiarimento riguardo al discorso delle "diffrazioni" di cui avete parlato, e di preciso vorrei sapere come si leggono tali problematiche sul fotogramma (come si manifestano), in quanto presumo che anche i miei scatti ne siano affetti in modo evidente e se possibile da parte vostra mostrare due fotogrammi di riferimento in modo che si possa meglio comprendere tale fenomeno.
Grazie
Davide
Davide
Link
|
|
|
|
stefanofaggioli
Utente Senior
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
558 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 12 agosto 2009 : 09:39:00
|
| | Vorrei se possibile, solo un piccolo chiarimento riguardo al discorso delle "diffrazioni" di cui avete parlato, e di preciso vorrei sapere come si leggono tali problematiche sul fotogramma (come si manifestano), in quanto presumo che anche i miei scatti ne siano affetti in modo evidente e se possibile da parte vostra mostrare due fotogrammi di riferimento in modo che si possa meglio comprendere tale fenomeno |
Io non ho due foto da farti vedere per confronto, puoi dare un'occhiata a questo articolo dove si spiega in modo estremamente semplice cos'è la diffrazione e ci sono anche degli esempi di immagini:
Link |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 agosto 2009 : 11:00:15
|
Grazie, articolo breve e molto esaustivo, provvederò a fare delle prove concrete per valutare l'effettivo decadimento.
Vi terrò aggiornati!
Grazie
Davide
Davide
Link
|
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 agosto 2009 : 12:00:26
|
anche io ora non ho 2 foto uguali a diaframmi diversi per farti vedere la differenza,cmq un diaframma così chiuso rende l'immagine impastata e da una perdita di dettaglio,non si capisce bene cosa è a fuoco e cosa no.
non succede solo con il 105vr ma con tutti gli obiettivi,qualcuno più qualcuno meno
secondo me a forti ingrandimenti fino a f16 o f18 è eccellente poi cala
il meglio lo da tra f8 e f14 sempre le mie impressioni e anche a diaframmi molto aperti con soggetto distante se la cava molto bene,l'importante è cercare di mantenere sempre il parallelismo per estendere la profondità di campo
ciao
Link |
Modificato da - michela in data 12 agosto 2009 12:03:40 |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 agosto 2009 : 12:36:28
|
Grazie ad entrambi,
come promesso ecco il report basato su quanto espresso nell'articolo suggerito e che ho preso come riferimento, le immagini sono dei crop non ridimensionati dello scatto più grande che riporto a fine pagina per completezza:
Obiettivo Nikkor 105VR Micro - luce ambiente senza flash - su cavalletto - 200 ASA
Confronto fra f8 e f32
Immagine:
280,81 KB
Immagine:
266,4 KB
Confronto fra f16 e f32
Immagine:
278,78 KB
Immagine:
266,4 KB
Confronto fra f22 e f32
Immagine:
282,98 KB
Immagine:
266,4 KB
Confronto immagine dimensione reale F8 e f32
Immagine:
238,52 KB
Immagine:
224,84 KB
Dalle immagini in effetti si evidenzia un decadimento in termini di saturazione del colore, anche se in termini di dettaglio la perdita mi sembra davvero poco significativa se non addirittura nulla, quello che si nota meno è solo per via di un colore più tenue.
Quindi il problema poteva essere significativo con la pellicola, dove era difficile intervenire sulla saturazione in post scatto, ma diventa pressochè irrilevante con il digitale, in quanto generalmente poco o tanto si interviene sempre sui livelli.
Ad ognuno trarre le opportune considerazioni!
Grazie
Davide
Link
|
Modificato da - diatomea in data 12 agosto 2009 12:44:42 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Cimicetta da identificare
