| Autore |
 Discussione  |
|
|
Francesca78
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1183 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
Ric
Utente Senior
Città: Alba
Prov.: Cuneo
Regione: Piemonte
1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 06 aprile 2009 : 22:30:18
|
Ciao Francesca,
la tua foto non mi dispiace affatto, lo sfondo visibile la fa sembrare una creatura mitologica. La trovo però un po' scuretta e mi pare manchi un po'di contrasto.
Enrico Riva
Link |
 |
|
|
Francesca78
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1183 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 08:10:24
|
in effetti hai ragione, proverò a migliorarla leggermente con ps e vediamo....
______________________________________
Link |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 08:22:45
|
Considerando l'aggiunta delle lenti, tutto sommato non è male, ma perchè piuttosto non usi dei tubi di prolunga?
Il risultato sarebbe migliore e non avresti nessun tipo di perdita dovuta alle lenti aggiuntive...
Ciao
Davide
Link
|
|
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 09:29:29
|
Interessante il soggetto!
Che diaframma hai usato? mi sembra leggermente fuori fuoco, forse era troppo aperto? Ciao!
Sofia
Quella che il bruco chiama fine del mondo, il resto del mondo chiama farfalla.
(Lao Tzu) |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 12:00:21
|
Trovo anch'io che sia leggermente fuori fuoco(tutta); forse l'uso delle lenti aggiuntive mette
in crisi l'intero complesso
Gianfranco |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 13:55:23
|
ciao!non è male la foto,io provai a mettere delle lenti addizionali al 50mm ma con dei risultati penosi,era troppo difficile,secondo me la poca nitidezza è data dal fatto che non hai applicato il filtro contrasta migliore che si applica sempre sulle foto per il web in quanto la forte riduzione fa perdere la nitidezza della foto originale,non c'entra niente con il diaframma usato
Immagine:
224,6 KB
infatti ho applicato il filtro contrasta migliore con raggio 0,6 e fattore 100 e ora è nitido ricordati tutte le volte che metti una foto su internet di mettere questo filtro altrimenti perdi la nitidezza dell'immagineio con photoshop metto valori compresi tra 0,2 e 0,6 per il raggio e fattore compreso tra 50 e 100...i valori variano in base alla foto e di convertire il profilo in sRGB che è quello che si usa per vedere le foto su web e si trova sotto l'opzione modifica/converti profilo in (sempre su photoshop)
ciao
ti metto dei link dove ti spiegano meglio
Link
Link
Link
|
Modificato da - michela in data 07 aprile 2009 14:10:49 |
|
|
|
Francesca78
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1183 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 14:34:56
|
hai ragione michela, praticamente questa non l'avevo modificata per nulla. ora aumento contrasto e nitidezza. comunque si, le lenti fanno quel che possono, fanno perdere un po' di dettaglio. presto mi compre un obiettivo macro come si deve.
grazie anche dei link, poi li guardo con calma! il sito di juza lo conoscevo, ma non ci vado quasi mai perchè mi fa troppa invidiaa! 
p.s. compliment per le tue foto!
______________________________________
Link |
|
|
|
Francesca78
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1183 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 14:36:00
|
ah un'altra cosa, non era molto aperto: f8....
______________________________________
Link |
|
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 15:52:56
|
Ciao Francesca,
Anche io uso il filtro contrasta migliore, ma ricordati, sempre partendo da una foto messa fuoco ottimamente! Non si può pretendere miracoli da questo "giochino"!
Ora non so se sono le lenti addizionali a sfuocare un po' tutto.
potresti provare a ripeter con un diaframma un po' piu chiuso, un F18, e di contro invece provare solo con contrasta migliore.
Anche se desideri avere sfondi sfumati, come piacciono a Michela per intendersi, userai diaframmi volutamente molto aperti 4,5,
Io credo però il tuo sia un problema di lenti!
facci sapere! ah sabato ritiro il Tamron 90 e farò dei confronti col sigma 105.
Se vuoi posso darti qualche consiglio sull'acquisto!
Ciao!
Sofia
Quella che il bruco chiama fine del mondo, il resto del mondo chiama farfalla.
(Lao Tzu) |
Modificato da - BIBIUS in data 07 aprile 2009 15:56:35 |
|
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 16:01:04
|
Mi devo scusare perche non mi ero soffermata sulla 2 foto postata..
pensavo fosse un "quote" vedo che invece il filtro l'ha migliorata molto.
Comunque il concetto chiave di partire da una foto perfettamente a fuoco resta inteso!
Ciao!
Quella che il bruco chiama fine del mondo, il resto del mondo chiama farfalla.
(Lao Tzu) |
|
|
|
Francesca78
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1183 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 16:10:01
|
si certo sofia, so che si deve partire dalla foto fatta bene, poi il fotoritocco fa quel che può. infatti come dicevo devo comprarmi un obiettivo macro come si deve... magari proprio il tamron 90. su internet ho visto che non costa un'esagerazione....
______________________________________
Link |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2009 : 16:49:50
|
No...non mi sembra fuori fuoco ma semplicemente appena mossa. Vedo che hai usato luce ambiente (dalle ombre sui petali del fiore) e quindi, se non hai spinto gli ISO e li hai lasciati a 100 usando f/8 non avrai avuto un tempo molto rapido.
I fiori, gli steli d'erba ed il fogliame hanno il grosso problema che basta un filo di respiro, non dico di vento, per muovere il soggetto. O ti trovi in un ambiente con l'aria assolutamente ferma oppure scattare in macro ad 1/60 di secondo, per di più a mano libera in luce naturale diventa cosa molto ma molto ardua. Ergo, uso tassativo del cavalletto, utilizzo di ISO più elevati per guadagnare almeno un paio di stop in velocità se l'aria non è assolutamente immobile; passi così da 100ISO a 200....ed infine a 400ISO guadagnando due stop, quindi puoi sfruttarli o in diaframmi (da f/8 passi a f/11 e poi f/16) o in tempi ( da 1/60 passi a 1/125....ed infine a 1/250).
In questo caso specifico penso che avresti potuto giocare sui tempi congelando meglio il soggetto e lasciandolo isolato dallo sfondo così come hai fatto con un bel sfuocato)
Un consiglio che ti dà Beppe: evita di mettere tre lenti aggiuntive in serie. Per quanto buone possano essere .....l'effetto che comunque offrono è quello di togliere nitidezza all'immagine. Semmai comprati dei tubi di prolunga che mantengano l'automatismo dei diaframmi: allontanano semplicemente l'obiettivo dal piano focale ed aumentano il rapporto di ingrandimento senza interferire con lenti sulla nitidezza dell'immagine. Riducono però molto la luminosità e dovresti usare dei flash o scattare foto in luce naturale solo a soggetti immobili (licheni ecc) su un cavalletto assolutamente stabile.
Ciao Beppe
I gatti vengono a sedersi al tavolo dello scrittore tenendo compagnia al suo pensiero e guardandolo dal fondo delle loro pupille spruzzate d’oro
Théophile Gautier
|
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Borragine
