testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum di Fotografia e Disegno Naturalistico
 MACRO E FLORA
 accoppiamento "Dytiscus marginalis"?
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

alfadur
Utente V.I.P.


Città: macerata
Prov.: Macerata

Regione: Marche


302 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 10 ottobre 2008 : 15:01:17 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

sono Dytiscus marginalis?
c e c graditissimi!
Immagine:
accoppiamento
248,22 KB

"Viviamo separati
e facciamo cose diverse,
ma eguale è il nostro destino."

lynkos
Con altri occhi


Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara

Regione: Abruzzo


17647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 10 ottobre 2008 : 20:57:17 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Michele, dal punto di vista documentario, hai colto benissimo il momento (per la specie, meglio postare nella sezione scientifica direi). La foto però soffre parecchio di rumore, che è un gran peccato. E' un ritaglio? A quale ISO eri? Purtroppo con la foto di queste dimensioni, non riesco a migliorare il disturbo più di tanto. Se ti interesse, potrei provare sull'originale, tanto per giocare .

Sarah Gregg - Con altri occhi


"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano
Torna all'inizio della Pagina

lynkos
Con altri occhi


Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara

Regione: Abruzzo


17647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 11 ottobre 2008 : 12:50:17 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Michele mi ha gentilmente mandato l'originale della foto, ma continuo ad essere perplessa, visto che secondo la mia lettura dell'EXIF, l'ISO dovrebbe essere 200 e quindi non capisco il motivo per il rumore vistoso, che mi sembra peraltro molto "grezzo", come se fosse da un ritaglio molto forte. Nell'attesa che Michele conferma/smentisce la mia ipotesi, per "giocare", ho comunque provato a migliorare l'effetto dell'insieme. Usando le solite tecniche "soft", non sono riuscita ad ottenere un effetto accettabile, proprio a causa della natura "grezza" del rumore. Alla fine, ho impiegato una serie di tecniche piuttosto invasive per tirare fuori un'immagine forse un pelo meglio, ma non ne sono nemmeno tanto convinta. Non sono comunque tecniche che di solito userei, né che consiglierei, visto che sono al limite fra una semplice elaborazione e il fotoritocco vero e proprio che cambia profondamente gli elementi delle foto. Purtroppo oggi non è il giorno più sereno della mia vita e quindi ho dovuto agire in fretta. Avrei potuto fare molto meglio andando con più calma. Per esempio, ho notato all'ultimo momento che ho perso molto dettaglio nella gamba inferiore che avrei potuto benissimo salvare, ma non avevo tempo per correggere . A voi, comunque, il giudizio.


accoppiamento
182,65 KB

Sarah Gregg - Con altri occhi


"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano
Torna all'inizio della Pagina

alfadur
Utente V.I.P.


Città: macerata
Prov.: Macerata

Regione: Marche


302 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 11 ottobre 2008 : 23:50:26 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
ciao sarah,
grazie per l'intevento sulla foto.
effettivamente il rumore è tantissimo!
la foto non è un crop. è stata scattata in una giornata di poca luce, a 200 iso, a circa 2 metri dai soggetti che nuotavano tranquillamente nelle acque non troppo pulite di un piccolo laghetto. ho usato lo zoom 48x, per riprendere i soggetti da vicino e secondo me proprio per questo il rumore è così evidente; infatti la lumix ha uno zoom ottico fino a 12x e poi uno zoom digitale fino a 48x.
come si nota ho usato il flash.
ciao

"Viviamo separati
e facciamo cose diverse,
ma eguale è il nostro destino."

Torna all'inizio della Pagina

lynkos
Con altri occhi


Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara

Regione: Abruzzo


17647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 12 ottobre 2008 : 05:32:53 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Ecco Michele, l'arcano è svelato! In pratica, avevo ragione... perché usando lo zoom digitale equivale a ritagliare, da ciò il problema del rumore pesante e "grezzo". Il mio consiglio è di non usare mai lo zoom digitale. Se hai bisogna di più ingrandimento, scatta al massimo del zoom ottico, poi fai il ritaglio comodamente a casa davanti lo schermo. In quella maniera, potrai eliminare il rumore facilmente (si fa per dire) e anche se avrai qualche pixel in meno, il risultato sarà molto "guardabile".

Sarah Gregg - Con altri occhi


"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano
Torna all'inizio della Pagina

alfadur
Utente V.I.P.


Città: macerata
Prov.: Macerata

Regione: Marche


302 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 12 ottobre 2008 : 09:02:26 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
proverò a seguire il tuo consiglio!!!

"Viviamo separati
e facciamo cose diverse,
ma eguale è il nostro destino."

Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,12 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net