|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 08 ottobre 2008 : 19:48:17
|
l'accoppiata di cui si parla qui direi che è ottima, anche se un po' costosa, ma ti garantisce stabilità e durata nel tempo 
Carlo
|
 |
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 ottobre 2008 : 20:02:43
|
| Messaggio originario di Wildino:
Qualche mese fà chiesi il vostro aiuto per l'acquisto di un obiettivo da utilizzare principalmente per la micologia e la scelta cadde sul Nikkor 60 mm.
Andiamo al dunque e quindi alla necessità di utilizzare un treppiedi, con relativa testa, che mi consentano di fare foto in primis alla giusta altezza "da fungo".
Ma cosa comprare?
|
Ciao Francesco,
qui devo contraddirti, l'obiettivo 60 mm macro, soprattutto il nuovo è ottimo, anzi, io dopo averne comprati diversi dal macro 105 VR a un zoom 18-70, addirittura ne ho due, poi di occasione ho trovato un zoom 18-105 con funzioni macro, più che ottimo, e con ottimi risultati, ovviamente non è un VR, mi permette di fare foto di habitat e di carpofori di media grandezza, per i piccoli tipo Mycene adopero il 105 VR., senza dover portare con me attrezzatura superflua.
Quanto a adoperare il treppiedi è un tuo optional, io non ci riesco, soprattutto quelli come noi che fanno escursioni disagiate, troppo materiale da portarsi dietro.
Occhio che poi le foto devono passare alla mia supervisione, comunque hai un ottimo maestro accanto a te, il tuo amico Mico.
Attendo i risultati.
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
spud
Utente V.I.P.
Città: vercelli-pisa
285 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 08 ottobre 2008 : 21:59:40
|
Ciao, il 190xprob è ottimo. Non è troppo grosso edè abbastanza leggero. E' robusto e stabile e ti permette di raggiungere un'altezza da terra di soli 8cm (+ testa+ macchina). Per la testa la 486 rc2 è molto buona, la posseggo anch'io ma tieni conto che per le macro non è sempre precisissima. Se fai solo macro pensa anche ad una testa che ti permetta di fare regolazioni singolarmente su ogni asse, tipo questa: 804rc2. Va molto bene anche per i paesaggi.
aggiungo che rispetto alla 486rc2 è più ingombrante.
Il mio sito
Link |
Modificato da - spud in data 08 ottobre 2008 22:02:59 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 ottobre 2008 : 05:07:58
|
| Messaggio originario di Wildino:
Andiamo al dunque e quindi alla necessità di utilizzare un treppiedi, con relativa testa, che mi consentano di fare foto in primis alla giusta altezza "da fungo". |
Non sono una grande amante del treppiede, ma i funghi sono l'unico caso dove lo ritengo indispensabile. Hanno il brutto abitudine di crescere in zone di ombra con luce bassa e difficile da gestire, e allo stesso tempo di essere tondi (o lì intorno), cioè molto 3D, quindi bisogna avere molta profondità di campo per mettere a fuoco una buona "fetta". Come Carlo, ti avrei anch'io puntato a quella discussione. Non ti sbaglierai di molto.
Un'altra soluzione "d'emergenza" che funziona molto bene, se non esageri abbassando troppo la velocità di scatto, è l'umile "sacco di fagioli" (o lenticchie, o ceci, o quello che siano  ). Personalmente dopo prove scientifiche approfondite, ho deciso per i cannellini, che sono delle dimensioni ottimali (mò mi arrestano per matta!). Da ricordare: rinchiuderli bene in un sacco di plastica interno, altrimenti fai due o tre scatti sulla terra bagnata e la prossima volta che vai a prenderli ti troverai con una bella raccolta di germogli di fagioli da raccogliere... che può essere un pregio o un difetto, dipende se ti piace il cibo cinese !
Se ancora sono troppo pesanti, si può comprare dei "chicchi" di polisterolo piccoli usato per imballare oggetti delicati per la spedizione. Funzionano ottimamente e hanno il pregio di essere leggerissimi (ma addio alla cena cinese).
Facci sapere cosa decidi ,
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
Modificato da - lynkos in data 09 ottobre 2008 05:49:09 |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 09 ottobre 2008 : 09:46:46
|
Rimango ogni volta senza parole per la qualità dei vostri interventi, mi viene voglia di invitarvi tutti a cena, sarebbe veramente bello, Sarah niente fagioli però..
Grazie ancora.
Inserisco qui di sotto un link con le uniche mie foto al momento disponibili(Simo le hai viste?):
Link
Testimonianza dei passi avanti da compiere ma anche del tipico caso di sottobosco, buio (piovigginava pure), difformità del terreno e necessità di stare più con i piedi per terra per aumentare la pdc.
Mi prometto comunque di passarne qualcun'altra per il fine settimana.
Per i consigli ancora grazie, ora una piccola indagine di mercato e poi la scelta.
Intanto chicchi di polisterolo o un pacco di patatine ai fiocchi di mais, così magari di ritorno...  |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 ottobre 2008 : 10:07:18
|
| Messaggio originario di Wildino:
mi viene voglia di invitarvi tutti a cena, sarebbe veramente bello |
Attento... non è detto che un giorno non ci troverai bussando alla tua porta se dici così .
| | Intanto chicchi di polisterolo o un pacco di patatine ai fiocchi di mais, così magari di ritorno... |
Indistinguibili... entrambi come stabilità di appoggio e... al palato  .
| | Inserisco qui di sotto un link con le uniche mie foto al momento disponibili |
Le ho dato un'occhiata e direi che che è un inizio più che incoraggiante. Guardando l'EXIF, per qualche ragione non vedo l'ISO, te lo ricordi? Per il resto, per la prima foto per esempio (scusami se lo riproduco anche qui per comodità)...
... mi sembra che stavi lavorando ad una velocità di 1/6 e una diaframma di f4. Per curiosità, ad 1/6, come hai fatto a tenere stabile la macchina senza fagioli, patatine o treppiede? Ad f4 in effetti hai pochissima profondità di campo. L'unica possibilità è di scattare da un po' più lontano, così forse si riesce a tenere a fuoco tutto, poi eventualmente di fare un ritaglio dopo. Altrimenti bisogna essere preciso di pensiero e messa a fuoco, cioè, essere sicuro di ciò che deve essere a fuoco perché critico per la determinazione, accettando che il resto sarà meno nitido. Per una foto così, secondo me bisogna provare per f11 almeno.
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
|
|
|
mico167
Utente Senior
Città: Castelbuono
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
951 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 ottobre 2008 : 10:53:21
|
| Messaggio originario di lynkos:
...Per curiosità, ad 1/6, come hai fatto a tenere stabile la macchina senza fagioli, patatine o treppiede?
|
Penso che la macchina sia poggiata a terra o su qualche base stabile (roccia), almeno, quando mi sono trovato nelle condizioni di fotografare senza cavalletto e con scarsa illuminazione ho fatto in questo modo.
| Messaggio originario di lynkos:
...per qualche ragione non vedo l'ISO, te lo ricordi?
|
Guardando l'exif con Opanda, vedo che l'ISO è 200.
Domenico |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 09 ottobre 2008 : 15:13:50
|
| Messaggio originario di lynkos:
Guardando l'EXIF, per qualche ragione non vedo l'ISO, te lo ricordi? Per il resto, per la prima foto per esempio (scusami se lo riproduco anche qui per comodità)...
Per una foto così, secondo me bisogna provare per f11 almeno.
|
Con l'ISO mi sà che è proprio 200, gli altri dati di scatto al momento non ho come recuperarli.
Non preoccuparti per la foto, ben vengano i consigli.
Inoltre dici f11, io ho provato ad usare un diaframma più ristretto (correggimi se sbaglio i termini) ma non sono riuscito a fare una foto decente con tempi di posa più lunghi: un terremoto!. 
E cercavo pure di sorreggermi con appoggi naturali... (bravo Mico).
|
|
|
|
fabioliverani
Utente V.I.P.
Città: cesena
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
146 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 09 ottobre 2008 : 18:28:39
|
Andiamo al dunque e quindi alla necessità di utilizzare un treppiedi, con relativa testa, che mi consentano di fare foto in primis alla giusta altezza "da fungo".
Ma cosa comprare?
Per certo vorrei qualcosa che potrei eventualmente utilizzare anche con altre ottiche, stabile e facile da trasportare. E cosa vuoi di più dalla vita..
ciao, ho una vera passione per treppiedi e retini, ma qui i retini non interessano, il consiglio andrebbe dato con un indicazione della spesa che vuoi sostenere. il treppiede top è il gitzo explorer, fenomenale, ma costa decisamente troppo e non è il più leggero, il più leggero è il gitzo travel ma scordati di metterci un tele, con una banale ricerca su google puoi orientarti sui benro, ottimi ed economici, diversi modelli in carbonio.
i manfrotto: i vechi 190 sono ottimi, gli ultimi (ne hanno fatto non so quanti di 190 differenziati da sigle inenarrabili) sono abbastanza improponibili, ne ho viso alcuni con la parte terminale della colonna in plastica, in pratica inutilizzabili. sconsiglio di comprare manfrotto 190 on line per questo motivo... se lo trovi in negozio sfila la colonna centrale e controlla che non sia una versione con il movimento della colonna verticale -orizonatle in plastica! meglio se trovi la versione senza questa opzione orribile ed inutile (fatta in questo modo).
per la testa consiglio testa a sfera, l'idrostatica manfrotto è ottima anche con il tele, ma pesante e costosa. va benissimo quella a sfera media, la basic invece è un pezzo di plastica.
per i funghi e per abbassarsi molto basta sfilare la colonna centrale, alzare molto le gambe e ri infilare la colonna centrale a rovescio con la fotocamera capovolta, i questo modo la posizioni anche a un millimetro da terra. vedi foto
ciao
buon appoggio :-)
f.
"nella realtà è sempre Golia a vncere. ma non per questo Davide smetterà di guardarsi intorno, cercando una nuova pietra da scagliare."
(Pino Cacucci dall’introduzione a camminando)
.........................
Immagine:
89,65 KB |
Modificato da - fabioliverani in data 09 ottobre 2008 18:41:00 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 ottobre 2008 : 05:24:32
|
Grazie Fabio per questa recensione !
Per il 190: | | ne ho viso alcuni con la parte terminale della colonna in plastica |
Aiutoooo, ho comprato il mio on-line l'anno scorso e non sapevo di questo rischio, sono stata però fortunata.
Una domanda... nella foto, hai la macchina fotografica attaccata alla gamba del treppiede con un tipo di clamp (come sarebbe in italiano, morsetto?) se non mi sbaglio. Sono curiosa  .
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
Modificato da - lynkos in data 10 ottobre 2008 05:24:55 |
|
|
|
fabioliverani
Utente V.I.P.
Città: cesena
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
146 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 10 ottobre 2008 : 08:17:16
|
Una domanda... nella foto, hai la macchina fotografica attaccata alla gamba del treppiede con un tipo di clamp (come sarebbe in italiano, morsetto?) se non mi sbaglio. Sono curiosa .
ciao... no non è attacata con un clamp (in italiano? boh?! morsetto, pinza.. non ne ho idea!) comunque nei treppiedi "classici" cioè quelli con la colonna centrale normale, non posizionabile in orrizontale (giraffa) è sufficiente sfilare la colonna con la fotocamera attaccata e ri infilarla a rovescio, purtroppo quella foto è stata scattata da un angolazione pessima e la cosa è poco chiara.
spero di essere riuscito a spiegarmi...
ciao
f |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 10 ottobre 2008 : 09:07:43
|
Grazie Fabio, ottimi consigli.
Io intanto ho fatto una breve indagine di mercato e, nella migliore delle ipotesi, l'accoppiata della manfrotto si porta dietro almeno 200 euroni.
Non ho ancora guardato benro e gitzo, ma sinceramente pensavo costassero un pò meno.. 
|
|
|
|
fabioliverani
Utente V.I.P.
Città: cesena
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
146 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 10 ottobre 2008 : 13:27:47
|
almeno 200 euroni.
Non ho ancora guardato benro e gitzo, ma sinceramente pensavo costassero un pò meno..
eh eh guarda i gitzo solo se sei disposto a subire una rapina a mano armata, un explorer in carbonio non lo rovi a meno di 600 neuroni! e.. non li vale certo, per quanto forse è il miglior treppiede sul mercato, si compra e paga il mito! gitzo è un mito, come ferrari, rolex ecc ecc.
benro ha un ottimo rapporto qualità ptrezzo, c'è da dire che un trepiede dura tutta una vita o quasi, il mio primo manfrotto 190 lo acquistai a 17 anni, ne ho oggi 36, e farebbe ancora il suo lavoro, anzi lo fa, gli ho riempito di piombo la parte terminale delle gambe per usarlo sott'acqua con lo scafandro.
un buon treppiede in carbonio (molto leggero) si porta volentieri anche in montagna, non serve solo "tecnicamente": con tempi lenti e o tele, ma serve sopratuuto da un punto di vista "emotivo": il suo impiego induce un inquadratura più accurata e soprattutto più ragionata.
ciao
f |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 11 ottobre 2008 : 23:53:32
|
Intanto ieri sono riuscito a prepararmi un cuscino ripieno di polisterolo e già oggi ho provato a prenderci la giusta confidenza.
Oltre a scoprirne i suoi molteplici usi,  , mi sono potuto permettere tempi di scatto più lunghi. Cosa ne pensate?!
Immagine:
202,23 KB |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 ottobre 2008 : 00:10:41
|
Francesco,
Bello questo Agaricus augustus, ma non dovevi inserirlo qui...
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 ottobre 2008 : 05:27:11
|
Immagino che Francesco l'ha postata qui perché stava cercando un parere fotografico più che micologico ... e quel parere, almeno da parte mia, è che mi piace proprio un sacco. Adoro le foto di funghi "ambientati" in questa maniera e questa mi porta direttamente nel bosco, mi sembra di sentire l'odore degli aghi di pino e la terra bagnata! L'inquadratura è carina, con il diagonale della collina che scende "bloccato" dalla vegetazione a destra e contrapposto dal diagonale nella direzione opposto del fungo. Il bilanciamento del bianco mi sembra buono, senza quel blu dominante che si vede così spesso in foto di funghi scattate nel buio del sottobosco. Anche la nitidezza mi sembra ottima, e visto che eri a 1/3 sec., direi che il polisterolo ha passato la prova (dormito bene ?). Se poi ti va di "giocare" un attimo davanti lo schermo, aggiungendo solo un pizzico di maschera di contrasto e un tocco di luce con livelli, guarda che bellezza salta fuori  ?
186,64 KB
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 12 ottobre 2008 : 19:00:43
|
Simo, l'Agaricus augustus oltre ad essere bello era anche buono .
| Messaggio originario di lynkos:
Se poi ti va di "giocare" un attimo davanti lo schermo, aggiungendo solo un pizzico di maschera di contrasto e un tocco di luce con livelli, guarda che bellezza salta fuori ?
Sarah Gregg - Con altri occhi
|
Già sono pienamente d'accordo, come non esserlo avendo visto il risultato.
E io sono un "giocherellone"  .
Non sò però se per queste modifiche ci sia da utilizzare qualche programma specifico (tipo Photoshop, che qualche anno fà riuscivo ad utilizzare credo al 50%) o basta il semplice Microsoft Office Picture Manager (che oggi riesco ad utilizzare al 100%  ).
|
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 ottobre 2008 : 13:40:28
|
| Messaggio originario di Wildino:
Non sò però se per queste modifiche ci sia da utilizzare qualche programma specifico (tipo Photoshop, che qualche anno fà riuscivo ad utilizzare credo al 50%) o basta il semplice Microsoft Office Picture Manager (che oggi riesco ad utilizzare al 100% ). |
Non ho mai visto Picture Manager, quindi non so dirti se ti offre queste possibilità, ma ho fatto così poco, pochissimo, che con un programma tipo PhotoShop (o PaintShop, eccellente e costa una frazione del costo di PhotoShop) lo puoi fare tranquillamente anche utilizzando solo 2% delle funzionalità .
Secondo me vale la pena provare, le tue foto sono già molto buone, con una "rifinitura" post-scatto diventeranno davvero belle.
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 13 ottobre 2008 : 15:29:07
|
Grazie Sarah,
ci proverò per certo.
E i risultati arriveranno..
A presto.
Francesco |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Con i piedi per terra.
