| Autore |
 Discussione  |
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 06 ottobre 2008 : 21:56:22
|
Immagine:
272,85 KB
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
 |
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 ottobre 2008 : 21:57:29
|
Immagine:
293,5 KB
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 ottobre 2008 : 21:59:02
|
link agli originali (con altre risoluzione e info varie)
Link
Link
Link
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
|
spud
Utente V.I.P.
Città: vercelli-pisa
285 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 ottobre 2008 : 22:16:48
|
la seconda merita davvero. Nella prima la farfalla è un po' troppo di lato, più che altro è sul lato sbagliato, secondo me avresti dovuto lasciare lo spazio a sinistra della farfalla, non a destra.
La terza non è male, forse mi sarei avvicinato un po' di più lasciando sempre meno spazio a destra. Tieni conto che generalmente lo spazio va lasciato verso il lato in cui è rivolto l'animale.
La seconda è molto bella.
Il mio sito
Link |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 ottobre 2008 : 22:33:01
|
grazie per le informazioni!
mi saranno molto utili per i prossimi scatti
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
|
Ric
Utente Senior
Città: Alba
Prov.: Cuneo
Regione: Piemonte
1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 ottobre 2008 : 22:52:18
|
La prima è sfuocata sul soggetto e la terza ha una luce troppo dura e lo sfondo prende troppo spazio.
La seconda immagine invece è ben a fuoco e sei abbastanza vicino al soggetto, tuttavia l'inquadratura non mi convince, avrei impostato in questo caso un taglio verticale ed avrei lasciato più spazio sopra la farfalla. La profondità di campo trovo che diturbi anche un po, con una farfalla presa di lato normalmente puoi scendere anche ad f/5,6. Vedrai che lo sfondo diviene molto più morbido e non distrae l'osservatore.
Resta comunque una bella immagine.
Enrico |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 ottobre 2008 : 23:02:21
|
grazie per tutti i consigli... che condivido peraltro
sulla seconda che è anche la mia preferita, l'apertura è già 5.6
Taken with a Canon EOS 40D.
* Exposure: 0.002 sec (1/640) [+]
* Aperture: f/5.6 [+]
* Focal Length: 300 mm [+]
* ISO Speed: 100 [+]
però lo sfondo è molto presente... potevo tagliare ma mi piaceva inquadrare anche il gioco dello stelo flesso...
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
Modificato da - storvandre in data 06 ottobre 2008 23:03:18 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 05:39:56
|
Alessandro, ti hanno già detto tutto  !
E' vero che lo sfondo è molto presente, ma più di tanto non mi crea problemi. E' abbastanza presente che diventa una parte integrante della foto, dimostrando anche l'habitat della Colias. Tanto per giocare (credo che sia la prima volta che ci incrociamo qui dentro, quindi se la mia "manipolazione" della tua foto ti dà fastidio, basta dirmelo, nessun problema  ), come sarebbe con un pizzico di luce e contrasto in più e tagliando solo pochetto pochetto?
163,25 KB
Comunque, anch'io uso a volte il 70-300 Canon per le "macro" e lo trovo divertentissimo! Hai mai provato di aggiungere un tubo di prolongua in modo di poter avvicinarti di più al soggetto? Non è facilissimo di gestire, ma i risultati sono molto interessanti.
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 09:54:45
|
mi piace molto il tuo "taglio", penso che lo farò all'originale, manipolate pure, non mi offendo, anzi !!!
il 70-300 è veramente versatile... anche se appena ho il tempo vorrei scegliere un buon macro (mp-e65 penso...)
ps. per il tubo di prolunga, ci avevo pensato, ma in che senso "è difficile da gestire"?
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 10:15:09
|
et voilà
Link
grazie!!
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 13:02:35
|
| Messaggio originario di storvandre:
per il tubo di prolunga, ci avevo pensato, ma in che senso "è difficile da gestire"? |
Prima di tutto, ovviamente l'autofuoco non funziona... ma non l'avrei usato comunque per questo tipo di foto. Poi effettivamente hai fra le mani un 300 mm macro, con tutti i vantaggi e svantaggi che potrebbe avere.
E' un po' di tempo che non mi viene l'ispirazione, ma per un periodo all'inizio d'estate mi sono divertita tanto facendola strana  !
72,41 KB
88,76 KB
Visto che i tubi costano relativamente poco, potresti sempre provare  .
Sarah Gregg - Con altri occhi
"A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento?" Eugene Smith, fotografo americano |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 14:43:54
|
grazie per le info...!!!
ci penserò su..
ciao!!
PS. bellissimi scatti...
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 14:50:09
|
Attento con l'MPE-65, è un mostro di ingrandimento e un obiettivo che può dare splendidi risultati (l'unico oggetto Canon che invidio... ), ma è difficile da usare, richiede quasi obbligatoriamente l'uso del flash (o cavalletto granitico e tempi lunghissimi) e soprattutto mette a fuoco in un range di ingrandimenti che va da 1:1 a 5:1 (chissà perché nessun produttore ha mai tirato fuori un super-macro da 1:2 a 2.5:1, cioè un MPE dimezzato, che sarebbe il range in assoluto più utilizzabile...).
Il che vuol dire, in soldoni, che l'area più GRANDE che è capace di mettere a fuoco è pari alle dimensioni del sensore, che sono (full frames a parte) 22.3 x 14.9 mm; cioè, se il tuo soggetto è lungo 23 mm (leggi due centimetri e poco più), non riesci ad inquadrarlo tutto, ad esempio della tua Colias riuscivi a riprendere solo un pezzetto di ala.
Inoltre, causa leggi ottiche, più aumenta l'ingrandimento più aumenta la perdita di luce e il diaframma effettivo diventa molto più chiuso di quello nominale, con un aumento della diffrazione: non per niente l'MPE-65 chiude al massimo a f/16 (che credo diventi f/64 a 5:1...) e, a 5:1, il diaframma più chiuso che conviene utilizzare è f/5.6, già a f/8 l'immagine diventa parecchio "soffice", sai questo cosa vuol dire in termini di profondità di campo?... 
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
storvandre
Utente V.I.P.
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
128 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 07 ottobre 2008 : 14:55:55
|
mooolto interessante...
direi che non è molto adatto al tipo di scatti che ho in mente...
---
La natura non fa nulla di inutile. (Aristotele)
---
Link |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Colias crocea
