|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 24 settembre 2008 : 22:02:38
|
| Messaggio originario di sapiens:
Si avvicina il momento di decidere cosa fare per fare foto come le vostre
Comperare una macchina fotografica nuova? ad altissima risoluzione
Comperare una videocamera nuova ad alta risoluzione? da usare anch'essa in afocale?(mi sembra che si dica così per l'uso sull'obiettivo)
Per il momento sarei portato all'acquisto di una macchina fotografica. Ma quale comperare? Ho visto che qualcuno usa la coolpix 5100 della nikon.
E' la migliore o c'è qualcosa di più adatto?
Io ne ho già una da 4 mpx (nordmende) ma nelle prove che ho fatto non mi è riuscito di ottenere grande definizione sugli ingrandimenti. Poi devo mettere lo zoom al massimo e si vedono leggermente le striature dell'obiettivo della macchinetta. Poi ha lo scatto lentissimo ecc....
Cosa mi consigliate?
Con calma, Nicola
Link
|
Senti, Nicola, ho fatto una prova (molto rapida e superficiale) con una Nikon Coolpix 4600 (4 MP), il cui obiettivo ho malamente appoggiato all'oculare, e mi pare che la cosa sia ragionevolmente possibile anche con uno zoom modesto, se non stai a guardare troppo la cd. vignettatura (se ho capito bene, gli angoli neri che circoscrivono il cerchio dell'immagine microscopica e che, a mio avviso, conferiscono, invece, all'immagine stessa il fascino della ripresa al microscopio).
Personalmente (ma, ripeto, personalmente) ritengo che lo strumento migliore per immortalare i nostri microscopici amici sia la videocamera digitale, che io ho vecchissima (1999), ma che ugualmente mi consente sia filmati, sia fermi immagine interessanti, anche se a una risoluzione indubbiamente bassa (768x576, se non sbaglio).
Oggi, con le videocamere ad alta risoluzione, immagino (ma, ripeto, immagino) che la situazione sia sensibilmente migliorata, ferma restando, sia chiaro, la necessità di dotarsi di un filtro IR Cut, che evita che l'apparecchio di ripresa digitale venga abbagliato dagli infrarossi generati dalla sorgente luminosa a incandescenza.
Volvox
"Omnia ab ovo.
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!" |
 |
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 settembre 2008 : 22:29:56
|
| | Per il momento sarei portato all'acquisto di una macchina fotografica. Ma quale comperare? Ho visto che qualcuno usa la coolpix 5100 della nikon |
Ciao Nicola ,
le foto mie che posto quasi regolarmente sono fatte proprio con la coolpix P5100 Nikon  , ma ho dovuto lavorare non poco  perchè in un'altro post chiesi se nella N.P5100 vi si potesse usare il telecomando (mentre lei era già in arrivo)risposta negativa  , per cui ho dovuto farmi anche quì un'attrezzatura che mi potesse permettere di scattare senza avere vibrazioni, ma con questa macchina.
Vi allego alcune foto dell'applicazione della Nikon coolpix P5100 al Nikon Labophot.
Immagine:
198,39 KB
Immagine:
192,7 KB
Immagine:
200,31 KB
Immagine:
193,4 KB
Immagine:
208,61 KB
Nell'ultima immagine il sistema di scatto tramite tubo flessibile.
Spero di averti aperto un po gli occhi, io ho dovuto per forza adattarmi, quindi vedi tu se acquistare una compatta (meravigliosa P5100, parere mio )oppure una reflex.
Ciao Augusto 
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
Mia massima |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2008 : 00:21:33
|
Gli occhi......più aperti di così mi escono dalle orbite.
Ci penserò su. Per reflex cosa intendi Augusto? La tua la usi con obiettivo del micro o in diretta sul trinoculare?
Volvox, hai poi comperato il filtro ir cut, ti è arrivato? lo hai provato? Ha dato risultati?
Comunque......questione di tempo e compero sia telecamera che macchina fotografica.
Certo è difficile comperare per il microscopio. Se chiedi a qualsiasi negoziante: "scusi questa funziona su microscopio?" Ti fanno due occhi....
Io ho una telecamera di 6-7 anni fa di quelle da 300.000 pixel, però per riuscire a vedere qualcosa devo portare lo zomm quasi al massimo con perdita di definizione(già era bassa) ed in più si vedono le righe concentriche del suo obiettivo. Quindi non se ne fa niente. Ora, volendo comperare una telecamera ci vorrebbe qualcosa che anche a zoom minimo renda l'immagine del micro. Ma se chiedi a loro cascano dalle nuvole. Bisognerebbe portare il micro e provare.(che traffico, anche perchè quello che ho adesso è abbastanza grosso)
Rimuginando forse ho trovato una soluzione: se io monto un oculare e un obiettivo su un tubo lungo 16 cm (o anche meno) per simulare un micro, potrei andare la e provare se l'inquadratura della tele è compatibile col micro. Potrei controllare come si comporta allo zummare della tele.
Quella che ho adesso fa così: Con tele su oculare con zoom al minimo si vede un cerchio di luce al 50 % dell'oculare. Azionando lo zoom prima il cerchio si restringe di molto e poi con zoom molto avanzato finalmente si allarga ma ormai si vede poco e male.
Se io trovassi una tele che sul simulatore mi inquadrasse l'oculare con un cerchio di luce che all'azione dello zoom inizi ad ingrandirsi in modo proporzionale(senza stringersi) vorrebbe dire che è compatibile.
Sto dicendo qualcosa di sensato o Vaneggio?
Mah.....Intanto vi saluto
Stem aved chel che suzed(Mia massima)
Link |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2008 : 17:32:28
|
Ciao..io uso una canon a95 (compatta) appoggiandone l'obiettivo all'oculare del micro con zoom tutto esteso..su ebay potresti trovarla a meno di 100euro e sulla qualità non si discute..
saluti
green |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2008 : 18:19:42
|
| Messaggio originario di sapiens:
Volvox, hai poi comperato il filtro ir cut, ti è arrivato? lo hai provato? Ha dato risultati?
Io ho una telecamera di 6-7 anni fa di quelle da 300.000 pixel, però per riuscire a vedere qualcosa devo portare lo zomm quasi al massimo con perdita di definizione(già era bassa) ed in più si vedono le righe concentriche del suo obiettivo. Quindi non se ne fa niente. Ora, volendo comperare una telecamera ci vorrebbe qualcosa che anche a zoom minimo renda l'immagine del micro.
|
L'IR Cut l'ho ordinato, ma ancora non ne ho notizia.
Io ho raccordato la videocamera al microscopio con il seguente accrocco:
Immagine:
37,7 KB
Immagine:
36,52 KB
ma, praticamente a contatto con la lente della videocamera, ho realizzato (rigorosamente ad occhio) un raccordo di lenti approssimativamente analogo a questo ...porca miseria!... che vi mostrerò non appena riuscirò a renderlo in un formato visualizzabile.
Volvox
"Omnia ab ovo.
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!" |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 settembre 2008 : 18:30:51
|
E' il microscopio nuovo o è ancora quello vecchio?
|
|
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2008 : 21:35:58
|
| Ci penserò su. Per reflex cosa intendi Augusto? La tua la usi con obiettivo del micro o in diretta sul trinoculare?
|
Ciao Sapiens ,
per reflex intendo una digitale a cui puoi sostituire gli obiettivi , cosa che non fai se hai una compatta come la Nikon P5110 .
Ma come hai visto io ho risolto tutto costruendomi il marchingenio che ho postato prima.
La mia Compatta la uso o selezionando infinito o anche su automatico, come vedi dalle foto che ho fatto la macchina è posta sul tubo trinoculare del microscopio che all'interno ha un oculare di 2,5x, quest'ultimo tramite regolazioni fatte con anelli adattatori interni l'ho sistemato in modo che disti circa 2-3 millimetri dall'obiettivo della Digitale, questo fa sì che quando fai la foto difficilmente si vede l'anello scuro attorno, in pratica è a tutto campo.
Ciao Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
Mia massima |
Modificato da - Notoxus59 in data 25 settembre 2008 21:38:12 |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2008 : 21:36:12
|
| Messaggio originario di Maurizio Gazzaniga:
E' il microscopio nuovo o è ancora quello vecchio?
|
Caspita che occhio, Maurizio. Quello era il vecchio. Questo è il nuovo:
Immagine:
142,85 KB
Immagine:
152,09 KB
Immagine:
153,84 KB
ma l'"accrocco lenticolare" interno (piazzato dentro quella specie di barilottone nero subito sotto la videocamera) è sempre lo stesso, più o meno così:
Immagine:
12,63 KB
ottenuto con pezzi e lenti di un obiettivo reflex dismesso.
Volvox
"Omnia ab ovo.
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!" |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2008 : 09:26:09
|
Aggiornamento:
Sono andato su ebay: Mi sono detto"La prima che trovo dei due modelli, la prendo". Ho trovato la canon a95. L'ho presa, mi costa 50 euro tutto compreso.( E' un pò vecchiotta ma funziona ancora bene, a sentire il venditore....)
Vedremo.....
Ciao a tutti
Link |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2008 : 09:31:48
|
Ciao..vedo che hai seguito il mio consiglio...tutte le mie foto che vedi sul forum sono riprese con la stessa...
saluti
green |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2008 : 09:35:25
|
Volvox...ma sei anche astrofilo?
quello che vedo mi sembra un newtoniano..forse un 114mm... magari Konus?
complimenti per il tuo accrocchio adattatore e complimenti anche ad Entonomo per essere riuscito ad adattare permanentemente la sua compatta al micro!!!
green |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 26 settembre 2008 : 14:27:37
|
Interessante "accrocchio" Franco.
Come ti trovi col nuovo strumento?
|
Modificato da - Maurizio Gazzaniga in data 26 settembre 2008 14:27:56 |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2008 : 21:58:03
|
| Messaggio originario di greenalga:
Volvox...ma sei anche astrofilo?
|
Io, concettualmente e cronologicamente, sarei astrofilo, prima che microscopista.
Il cielo notturno mi ha affascinato, stregato prima del microscopio, fin da bambino.
Mio padre, uomo dai mille interessi, ma nessuno dei quali coltivati seriamente, da giovane si era comprato un piccolo, ma discreto rifrattore, per mezzo del quale, dal terrazzo della mia casa natale, a Roma, avevo potuto vedere Saturno (anni '60: allora era ancora possibile farlo, perfino da Roma): me lo ricordo come fosse oggi.
Una volta, purtroppo, il telescopio cadde dal o con il cavalletto (non ricordo)e i prismi interni si disallinearono e uno di essi si scheggiò. Naturalmente, mio padre si era già stufato e, incurante della curiosità mia e di mio fratello per l'osservazione astronomica, che riteneva meramente infantile, non tentò neanche di farlo riparare.
Così, anche le serate vacanziere degli anni successivi, costrette in una pallosissima campagna ove, però, il cielo notturno era addirittura da favola, sono trascorse a naso all'insù, nel sogno di quello che si sarebbe potuto vedere se si fosse avuto un telescopio.
Del resto, si era in quel tempo in cui le prime missioni spaziali, i primi satelliti artificiali, i primi film di fantascienza avaramente trasmessi dall'unico canale TV rendevano al cielo notturno un fascino che, per la gioventù odierna, è ormai drammaticamente perduto.
Quando raggiunsi l'indipendenza economica, con la complicità di mia moglie (che non avrebbe giammai incoraggiato l'acquisto di un microscopio, ma che era ed è discretamente disponibile all'osservazione del cielo notturno), decisi di gratificarci con l'acquisto di un riflettore: quello che fa capolino dalla fotografia.
Ma, intanto, di anni ne erano passati parecchi; sposandomi, avevo cambiato casa e non avevo più un terrazzo scoperto, ma un balcone intermedio; l'inquinamento luminoso di Roma aveva già pesantemente compromesso la limpidezza dell'osservazione notturna; poi, con il trasferimento a Pisa nel 1996, la situazione è paradossalmente peggiorata, perché i miei balconi hanno un campo visuale, in elevazione, ancor più ridotto (uccidete tutti gli architetti!); le grosse difficoltà di allineamento, al buio, e di alimentazione del motorino e del riduttore di velocità (da me realizzato con gli ingranaggi di una grattugia elettrica) per seguire il moto apparente dei corpi celesti implicate dal trasporto del telescopio fuori casa; l'intensificarsi di "ragnatele" e di "punti neri" nei nostri occhi da miopi (drammaticamente fastidiosi anche nella visione al microscopio); e, forse, ancor prima di tutto, la delusione per quanto si può vedere con quello strumento e, per conseguenza, l'acquisita consapevolezza della necessità di ben altro, economicamente assai oneroso, mi hanno convincentemente distolto dall'interesse per l'astrofilia.
Volvox
"Omnia ab ovo.
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!" |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2008 : 22:08:55
|
| Messaggio originario di Maurizio Gazzaniga:
Interessante "accrocchio" Franco.
Come ti trovi col nuovo strumento?
|
Caro Maurizio, la situazione è cambiata: non direi in peggio, perché non posso certo dirlo, ma è sicuro che faccio molto affidamento sul filtro IR Cut, che ho ordinato (ci vorrà una ventina di giorni), per poter tornare a realizzare i miei filmati e fermi immagine di microrganismi.
Volvox
"Omnia ab ovo.
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!" |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 settembre 2008 : 09:08:56
|
Ciao Volvox,
mi dispiace davvero per quel piccolo rifrattore sicuramente costruito in maniera più decente degli analoghi attuali...sono daccordo con te sul fatto che con telescopi modesti si veda poco o nulla lasciando tutto il resto all'immaginazione
io al contrario di te sono stato prima (molto prima)microscopista e poi ho cercato di appassionarmi all'astronomia...disciplina che pratico una tantum..quando capita insomma!!
se la cosa ti può consolare ,pur possedendo un rifrattore da 120mm oltre saturno non riesco ad andare con soddisfazione..tante sono le aberrazioni che affliggono l'immagine che mi è passata anche la voglia..per cui preferisco "investire" più sul micro che di qualsiasi razza esso sia ,modesto o ancor meno, mi permette di osservare con soddisfazione almeno il 95% di ciò
che è visibile con il migliore dei microscopi ottici..
questo non accade con i telescopi!!!
saluti
green |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 settembre 2008 : 15:43:44
|
Anche io ho un telescopio! Lo abbiamo comperato tanti anni fa usato.
Un meade da 201mm con inseguimento elettronico. Pagato un terzo che nuovo.
Bisogna ammettere che dopo aver visto il visibile (luna,4-5 pianeti e una decina tra nebulose e galassie) non è che ci sia da sbizzarrirsi molto.
Decisamente microscopio e stereoscopio ti aprono un mondo infinito.
Link |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2008 : 18:31:46
|
Salve, mi è arrivata la macchina fotografica presa su ebay.
La canon a95.
Sembrava che andasse bene (tanto che frettolosamente ho mandato un feedback positivo, nonostante il ritardo) ma poi mi sono accorto che le foto non vengono bene. E' difettosa....mi è andata male (fa le foto che risultano a righe).
(mai comperare roba usata su internet)
Va beh. Vedrò di buttarmi sul nuovo, però penso ad una nikon come quella di entomo.
Ciao a tutti.
Link |
|
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2008 : 21:27:14
|
Ciao Nicola,
ma cosa pretendevi da una digitale usata costata in tutto 50 euro  io sono restio a comperare macchine fotografiche usate su e-bay , non perchè io non ci faccia acquisti , anzi compro molto, ma su questo genere di oggetti devi andare sul nuovo, almeno hai la garanzia.
A proposito quando hai acquistato la digitale non c'era scritto per caso che se aveva dei problemi entro 10 giorni gli potevi ritornare la merce ?
Per quanto riguarda la Nikon P5100 che possiedo in quanto a risoluzione nitidezza colori, nulla da dire , se fai foto al microscopio nulla da dire , ma se fai foto macro all'aperto lascia stare vai su di un'altra macchina perchè questa ha una messa a fuoco lentissima quasi imbarazzante.
Fammi sapere
Ciao Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
Mia massima |
Modificato da - Notoxus59 in data 02 novembre 2008 21:37:58 |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 novembre 2008 : 10:05:48
|
Ciao Nicola,
dici che le foto sembrano a righe, ma ti riferisci anche alle foto fatte con obiettivo normale o solo al microscopio?
Questo perchè alcuni sensori sono molto sensibili alla luce diretta e potrebbero generare quel tipo di disturbo...anche per esempio la Moticam 2300 se collegata direttamente al tubo del trinoculare con luce diretta, se la luce è troppa tende a creare disturbi tipo righe...
Fammi sapere!
Ciao
Davide
Link |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Fotografie al micro, quale macchina?
