|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 13 settembre 2008 : 19:15:22
|
Sony Alpha 350 vs Pentax K10D : un'anticipazione
Si tratta di una semplice anticipazione. Non appena le circostanze me lo consentiranno eseguirò un test approfondito tentando di renderlo il più obiettivo ed imparziale possibile.
Le macchine utilizzate per il test sono la Sony Alpha350 (di mia figlia Sofia-BIBIUS) con sensore CCD formato APS-C a 14,2 megapixel e la Pentax K10D anch'essa con sensore CCD formato APS-C ma 10,2 megapixel.
Salta subito all'occhio che l'unica sostanziale differenza è determinata dalla quantità dei pixel contenuta nel sensore. Un buon 40% in più a favore della Sony. Ciò dovrebbe tradursi in una migliore definizione generale dell'immagine e nella capacità di ottenere dei dettagli croppati maggiormente leggibili.
Ho quindi deciso d'effettuare una veloce prova nel dopocena di qualche sera fa, quando Sofia è venuta a trovarmi portando con sè le foto naturalistiche delle sue ferie (Marmolada e Isola d'Elba che spero tanto di convincere a postare) ed anche la sua nuova Sony Alpha 350.
Per fare la prova ho usato il mio mini studio fotografico illuminato da tre faretti alogeni. Le macchine le ho posizionate sul cavalletto tentando di spostare il meno possibile la zona d'inquadratura.
Sia la Sony che la Pentax erano dotate di obiettivo Sigma macro 105mm (quello di Sofia è leggermente diverso però: può raggiungere f/45 di chiusura massima).
Ho scattato le immagini inquadrando il soggetto al massimo rapporto di riproduzione 1:1 utilizzando per ambedue una sensibilità ISO400 e le aperture di diaframma F/4 - 5,6 - 8 - 11- 16 - 22 - 32
Per pubblicare, ho scelto quelle scattate ad f/16 : è il diaframma maggiormente usato in macro e quindi il più significativo, anche se il Sigma 105 offre la sua resa ottica migliore a f/13.
Ho inserito l'autoscatto per eliminare le vibrazioni dovute alla pressione del dito, in quanto i tempi di posa si allungavano notevolmente stringendo il diaframma. Ho fatto così perchè non utilizzando un flash comune per entrambe le macchine e dovendo garantire la stessa illuminazione, avrei ridotto al minimo gli effetti del mosso. La Sony ( a detta di Sofia) non ha il sollevamento dello specchio nè il telecomando per cui ci siamo accontentati del solo autoscatto. I tempi di scatto valutati dai rispettivi esposimetri sono risultati diversi: di 1/4 per la Sony e di un 1/6 per la Pentax, utilizzando ambedue il diaframma f/16. La mia aveva impostata la lettura media mentre quella di Sofia non lo so perchè i suoi dati exif non riportano questo particolare.
Purtroppo, solo a test terminato scopro che lei non aveva impostata la macchina per ottenere contemporaneamente files RAW e JPEG (anche le foto delle vacanze le ha fatte così  ) quindi i files che vedete sono tutti ricavati dal JPEG originale, utilizzando Photoshop solo per i tagli ed il ridimensionamento. Le foto non sono state ritoccate in nulla.
Il soggetto inquadrato è la cerniera in nylon di un minimini zainetto (dove tengo le batterie e le schede di memoria). Solo a test effettuato scopro che il colore totalmente rosso mal si presta ad effettuare prove perchè innesca tutta una serie di false informazioni. La prossima volta userò una treccina di fili da cucito con tutti i colori intrecciati. Magari appoggiandola sopra qualcosa di pelliccia per evidenziare il dettaglio dei peli.
Il giudizio che se ne trae da una prima analisi è la portentosa nitidezza di cui beneficia tutta l'immagine della Sony particolarmente in virtù dell' accuratissima resa del contrasto e del microcontrasto.
Anche il crop esasperato, pur non garantendo un'incisività da brivido per via del tempo troppo lungo che ha senz'altro introdotto microvibrazioni, offre già un netto miglioramento rispetto al 10,2 megapixel di Pentax.
Penso proprio che il prossimo passo sarà una nuova macchina con sensore da 14 megapixel. Perchè no, quindi, la nuova K20D?
Chi avesse voglia di offrirmi suggerimenti per migliorare la conduzione dei prossimi test li accoglierò molto volentieri.
Beppe
all'opera con il mio ministudio
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 settembre 2008 : 19:16:00
|
Sony Alpha 350
236,1 KB
Pentax K10D
219,68 KB
|
 |
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 settembre 2008 : 19:16:26
|
Sony Alpha 350
274,3 KB
Pentax K10D
285,67 KB
La Natura è vibrazione e ci pervade: ingrato compito coglierne la Luce e condividerla.
Beppe Miceli |
|
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 settembre 2008 : 11:05:11
|
Eben..mi hai colto in fallo quando dici che ho scattato tute le foto in jpeg..senz'altro postero la foto ma se non ho avuto il tempo di sistemarle in Jpeg pensa quando mai avrei trovato il tempo di salvarle dal raw..purtroppo il lavoro mi tiene lontana dal forum devo riconoscerlo
La prova comparativa è quello che avrei sempre voluto vedere, per rendermi conto di quanto i pixel possano veramente influenzarel 'immagine.
A questo punto se prenderai la K20 sarà senz'altro importante fare un'altra prova tra le due pentax!
Mi chiedevi se la sony ha in proramma un'altra uscita..
ebbene sì..uscirà la nuova Sony 900...
ma per questa apriro un altro post..
ciao
Quella che il bruco chiama fine del mondo, il resto del mondo chiama farfalla.
(Lao Tzu) |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 settembre 2008 : 12:06:47
|
Già, Sofia,
nessuna rivista si è messa a fare questo tipo di prova: il confronto fra il modello Pentax precedente a 10,2 megapixel e quello successivo a 14,6.
Evidentemente hanno da smaltire (a prezzo ancora non da grande distribuzione) un buon quantitativo di K10D quindi nessuno preme perchè venga effettuato questo tipo di confronto. La differenza è notevole e non lascia spazio ad incertezze.
Parli della Sony 900.....bene allora guarda qui
Si tratta di una macchina dalle caratteristiche straordinarie in quanto utilizza il pieno formato 24x36 (quello del classico negativo fotografico) e non più l' APS-C che invece era 22,3x14,9.
E' dotata di un sensore in grado di ospitare 24,6 megapixel.....gestiti da due processori.
Sarà quindi una macchina a basso rumore al punto che si potrebbe fotografare a 1600 ISO con discreta scioltezza. Non è un vantaggio da poco.
Il problema del formato pieno è che tutte le ottiche che tu possiedi tornano a dimezzarsi di quel 50% in più che avevi guadagnato. Un'ottima cosa per i grandangoli che torneranno ad essere tali ma una notevole perdita per i teleobiettivi che erano diventati super.
Poi si potrebbe fare una montagna di altre considerazioni ma è meglio che parli chi è più esperto di me.
Ciao,  pà
La Natura è vibrazione e ci pervade: ingrato compito coglierne la Luce e condividerla.
Beppe Miceli |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 15 settembre 2008 : 18:12:44
|
altra recensione
Link
Gianfranco |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Sony Alpha 350 vs Pentax K10D : un'anticipazione
