|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! La determinazione degli insetti necessita quasi sempre di un'indicazione geografica e temporale precisa.
Invitiamo quindi gli utenti ad inserire questi dati ogni volta che viene richiesta una determinazione o viene postata una foto di un insetto. I dati forniti dagli utenti ci consentiranno anche di attribuire un valore scientifico alle segnalazioni, contribuendo a migliorare e integrare le attuali conoscenze sulla distribuzione delle specie postate.
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 18 aprile 2008 : 22:10:22
Classe: Hexapoda Ordine: Coleoptera Famiglia: Curculionidae Genere: Lixus Specie:Lixus pulverulentus
|
Questo a dispetto della livrea è sempre lui?
Immagine 2:
220,73 KB
Saluti Gigi |
Modificato da - Chalybion in data 28 giugno 2015 02:24:23 |
 |
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 16:15:18
|
Caro Gigi, questi due Lixus non sono la stessa specie.
Il primo ha una pubescenza a macchioline, mentre il secondo l'ha uniforme; il primo ha una fascia gialla (= 2) abbastanza netta sul disco del pronoto e un'altra ai lati, mentre il secondo ha solo una fascia poco netta ai lati.
Il secondo potrebbe essere proprio quello postato da Ornella (Lixus pulverulentus); il colore più rosso indica che si tratta della varietá ferrugatus Fabricius.
Mi sembra abbastanza sicuro, anche se non vedo bene la fascia di peli sotto i collo.
Il primo mi pare invece un Epimeces, cioé un Lixus del gruppo del cardui e del filiformis, o anche un ochraceus, ma da qui non capisco le dimensioni e come sia fatto L'apice delle elitre....
Francesco Vitali
|
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 16:30:05
|
Scusa Francesco a proposito del colore ripropongo una foto già postata vuol dire che si accoppiano anche tra varietà diverse?
Ciao Gigi
Immagine:
214,88 KB |
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 18:55:32
|
Infatti: per questo si chiamano varietá.
Qui si può anche notare che il maschio ha un'insolita colorazione rossa al bordo delle elitre... forse i suoi genitori erano di due varietá diverse....
Scherzi a parte, le varietà sono importanti, anche perché spesso si scopre che sono in realtá limitate geograficamente, cioè sono sottospecie... o addirittura specie.
Purtroppo il Codice di Nomenclatura le ha eliminate tutte... e in modo anche illegale, dal momento che le ha eliminate in maniera retroattiva (più o meno a partire dall'inizio del XX secolo).
L'ignoranza di questi "Signori" si manifesta anche nel fatto che mentre le varietá descritte come tali possono conservare l'autore al pari delle morfe (nel caso vengano riconosciute come sottospecie o specie), quelle descritte come aberrazioni perdono l'autore originale.
In realtá il termine "varietá" e "aberrazione" era usato analogamente, ma mentre i francesi preferivano chiamarle varietá, i tedeschi le chiamavano aberrazioni....
Accade così che aberrazioni descritte da quasi un secolo vengano "scoperte" come specie e perdano l'autore che per primo le ha descritte 
Con la speranza che questi regolamenti dannosi quanto stupidi vengano aboliti da un po' di un Cultura (che ce ne sarebbe tanto bisogno...), io continuo a chiamarle varietá e a farle notare.
Francesco Vitali
P.s. In francese questi "Signori" vengono chiamati "Nomenculateurs"... chi sa il francese potrà capire la finezza... |
|
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 20:24:12
|
Caro Francesco,
naturalmente chiunque può dissentire da norme stabilite da altri, ma un conto è non essere d’accordo un altro arrivare a lanciare accuse così.
Mi dispiace dirti che mi sembra sbagliato soprattutto il tono di quanto scrivi.
Il Codice è arrivato alla IV edizione, e le tre edizioni precedenti sono state precedute da numerosi tentativi di regolamentazione. Solo un codice può evitare il caos nomenclatoriale ed è un’esigenza che i tassonomi hanno subito sentita.
Il processo di elaborazione del codice, nonostante quanto tu fai apparire, è in realtà democratico, anche se molto lento, perché sortisce dalle opinioni di tutta la comunità scientifica attraverso processi forse imperfetti ma non certo elitari.
Ripeto è leggittimo dissentire (e su alcuni aspetti lo faccio anch'io) ma non si può tacere che il Codice è anche il risultato del lavoro che migliaia di persone (anche tu) hanno fatto da 250 anni a questa parte.
Nel 2008 cade infatti il 250° anniversario della pubblicazione dell'editio X del Systema Naturae di Linneo. Anzi qui trovate una delle tante acquisizioni di questo testo (che non servirà a nulla ma è un monumento della scienza) disponibili in rete.
Mi trovo in imbarazzo, non vorrei mai postare opinioni in aperto contrasto con altri amici del forum. Sottolineo, e ripeto, che io non voglio contraddire le tue opinioni, semplicemente sono in disaccordo su affermazioni molto pesanti anche per colleghi che conosco e che hanno fatto parte della Commissione Internazionale di Nomenclatura Zoologica (in francese: Commission Internationale de Nomenclature Zoologique! non di Nomenculature). FNM ha anche funzione educativa ed è necessario chiarire che oltre alla tua ci sono altre idee.
Ciao Roberto 
verum stabile cetera fumus |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 21:25:18
|
mi dispiace che un mio post sia motivo di contrasti di opinioni tra due amici del forum, spero che il clima rimanga sereno.
Per Francesco, il primo misurava circa 1,5 cm ma sfortunatamente non ho altre inquadrature
Ciao a tutti Gigi
|
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 21:26:02
|
Caro Roberto,
aspettavo un tuo intervento... anche se ora bisognerà probabilmente spezzare il topic.
Ti rispondo citandoti, anche se il tuo non é un intervento organico.
|
Il Codice è arrivato alla IV edizione, e le tre edizioni precedenti sono state precedute da numerosi tentativi di regolamentazione. Solo un codice può evitare il caos nomenclatoriale ed è un’esigenza che i tassonomi hanno subito sentita. |
Su questo siamo d'accordo
|
Il processo di elaborazione del codice, nonostante quanto tu fai apparire, è in realtà democratico, anche se molto lento, perché sortisce dalle opinioni di tutta la comunità scientifica attraverso processi forse imperfetti ma non certo elitari. |
1- Il processo di elaborazione non é affatto democratico, poiché democratica non é la la Commissione nel modo in cui viene eletta, o meglio scelta.
O ti risulta che esista un collegio di zoologi elettori/eligendi riguardo la Commissione? A proposito, chi e in che modo viene eletto per la Commissione?
2 - Le decisioni della Commissione non sono affatto democratiche, ma elitarie, dal momento che nessuno può intervenire a modificarle se non fa parte della Commissione. O ti risultano referendum o sondaggi fatti dalla Commissione?
|
Ripeto è legittimo dissentire (e su alcuni aspetti lo faccio anch'io) ma non si può tacere che il Codice è anche il risultato del lavoro che migliaia di persone (anche tu) hanno fatto da 250 anni a questa parte.
|
Questo é un discorso populistico e oltretutto errato.
Il Codice non é affatto il risultato del lavoro di migliaia di persone (anche io), semmai lo é la Sistematica, o la Scienza.
Confondere la Scienza col Codice é come confondere la Storia con la Legge. Io posso partecipare alla Storia, alla formazione delle Leggi é altra cosa.
|
Mi trovo in imbarazzo, non vorrei mai postare opinioni in aperto contrasto con altri amici del forum. Sottolineo, e ripeto, che io non voglio contraddire le tue opinioni, semplicemente sono in disaccordo su affermazioni molto pesanti anche per colleghi che conosco e che hanno fatto parte della Commissione Internazionale di Nomenclatura Zoologica.
|
Qui il discorso va sul personale, e non si dovrebbe mai andare sul personale in discussioni accademiche.
Voglio solo farti notare che, a parte le critiche sul tono (personali), non hai affrontato ne' contraddetto nessuna delle mie affermazioni.
Soprattutto il fatto che il Codice ha invalidato nomi precedenti a se stesso.
Ora, una qualunque legge con effetto retroattivo é un Monstrum giuridico. L'unico paese che ricordo ha fatto leggi del genere (seppure in altri campi, ma qui parliamo di principi) é la Germania Nazista... (altra affermazione verificabile)....
|
FNM ha anche funzione educativa ed è necessario chiarire che oltre alla tua ci sono altre idee.
|
Verissimo. Aspettiamo le tue idee.
Ma aggiungo che funzione educativa non significa avvallare sempre le decisioni dei Potenti.
E-ducare vuol dire "condurre fuori", non fare abbassare la testa davanti ai Potenti.
Ci troviamo in un Paese con una fuga di cervelli da Terzo Mondo. E chi occupa posti prestigiosi per la Scienza non si sa (quasi mai) come c'è arrivato.
Smettiamola di parlare di democrazia!
Francesco Vitali
|
|
|
|
Marsal
Moderatore
Città: Bellano
Prov.: Lecco
Regione: Lombardia
1997 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 21:47:16
|
Caspita......ho trovato tutto molto interessante, un po' scioccante.....ed educativo
Chi ha prescha perda seis temp ("Chi ha fretta perde il suo tempo", detto romancio) |
|
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 21:59:02
|
Caro Francesco,
anch'io aspettavo la tua risposta.
Non credo di avere nulla da aggiungere perché chi ci legge può farsi bene un'idea delle diverse opinioni che abbiamo, non tanto su questioni tecniche, che possono interessare solo gli specialisti, ma sull'approccio generale.
Devo solo replicare a poche cose
| Messaggio originario di Vitalfranz: |
Il processo di elaborazione del codice, nonostante quanto tu fai apparire, è in realtà democratico, anche se molto lento, perché sortisce dalle opinioni di tutta la comunità scientifica attraverso processi forse imperfetti ma non certo elitari. |
1- Il processo di elaborazione non é affatto democratico, poiché democratica non é la la Commissione nel modo in cui viene eletta, o meglio scelta.
O ti risulta che esista un collegio di zoologi elettori/eligendi riguardo la Commissione? A proposito, chi e in che modo viene eletto per Commissione?
2 - Le decisioni della Commissione non sono affatto democratiche, ma elitarie, dal momento che nessuno può intervenire a modificarle se non fa parte della Commissione. O ti risultano referendum o sondaggi fatti dalla Commissione?
| | Ripeto è legittimo dissentire (e su alcuni aspetti lo faccio anch'io) ma non si può tacere che il Codice è anche il risultato del lavoro che migliaia di persone (anche tu) hanno fatto da 250 anni a questa parte. |
Questo é un discorso populistico e oltretutto errato.
Il Codice non é affatto il risultato del lavoro di migliaia di persone (anche io) semmai lo é la Sistematica, o la Scienza.
Confondere la Scienza col Codice é come confondere la Storia con la Legge. Io posso partecipare alla Storia, alla formazione delle Legge é altra cosa. |
Non mi risulta comunque che da 250 anni esista una "cupola" di zoologi che gestisce il codice per innominati interessi!
| |
Mi trovo in imbarazzo, non vorrei mai postare opinioni in aperto contrasto con altri amici del forum. Sottolineo, e ripeto, che io non voglio contraddire le tue opinioni, semplicemente sono in disaccordo su affermazioni molto pesanti anche per colleghi che conosco e che hanno fatto parte della Commissione Internazionale di Nomenclatura Zoologica.
|
Qui il discorso va sul personale, e non si dovrebbe mai andare sul personale in discussioni accademiche.
Voglio solo farti notare che a parte le critiche sul tono, non hai affrontato ne' contraddetto nessuna delle mie affermazioni. |
Beh, che io sia andato sul personale perché affermo che ho conosciuto come ottime persone e colleghi uno o più componenti la Commissione mi pare esagerato.
Non ho affrontato né contraddetto nessuna delle tue affermazioni perché, come puoi leggere alcune righe sopra, questo non era lo scopo del mio messaggio!
|
Soprattutto il fatto che il Codice ha invalidato nomi precedenti a se stesso.
Ora, una qualunque legge con effetto retroattivo é un Monstrum giuridico. L'unico paese che ricordo ha fatto leggi del genere (seppure in altri campi, ma qui parliamo di principi) é la Germania Nazista... (altra affermazione verificabile)....
|
FNM ha anche funzione educativa ed è necessario chiarire che oltre alla tua ci sono altre idee.
|
Verissimo. Aspettiamo le tue idee.
Ma aggiungo che funzione educativa non significa avvallare sempre le decisioni dei Potenti.
E-ducare vuol dire "condurre fuori", non fare abbassare la testa davanti ai Potenti.
Ci troviamo in un Paese con una fuga di cervelli da Terzo Mondo. E chi occupa posti prestigiosi per la Scienza non si sa quasi mai come c'è arrivato.
Smettiamola di parlare di democrazia!
Francesco Vitali
|
Mi dispiace che tu sia poco sereno. Dalla non disponibilità nomenclatoriale delle "aberrazioni" alle aberrazioni (senza virgolette) del Nazismo mi pare possa esserci una qual certa differenza.
Se tu mi conoscessi, sono certo che non mi considereresti colluso (o d'accordo) con i Potenti.
Ciao Roberto
oggi con qualche sorriso in più , che mi sembra ce ne sia il bisogno!
verum stabile cetera fumus |
Modificato da - Hemerobius in data 22 aprile 2008 22:20:04 |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 aprile 2008 : 22:20:34
|
  |
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 23 aprile 2008 : 00:11:22
|
Caro Roberto,
mi spiace di non conoscerti personalmente, ma forse verrà anche quel tempo...
Quoto solo una tua frase (altrimenti diventa una quadreria più grande di Palazzo Pitti), che tanto é la più importante..
| Messaggio originario di Hemerobius:
Non mi risulta comunque che da 250 anni esista una "cupola" di zoologi che gestisce il codice per innominati interessi!
|
La Cupola esiste eccome (anche da più di 250 anni) e non comprende solo Zoologi.
La Zoologia é solo una piccola branca del Sapere, ma é proprio controllare il Sapere che interessa alla Cupola dei potenti.
Il Codice é solo un campo di battaglia (insignificante, certo!), altri sono le università, i musei, le pubblicazioni, i giornali, la TV.
Controllare il Sapere (o meglio il non-sapere) della maggioranza della popolazione é lo scopo della Cupola: da sempre una massa di ignoranti e più manipolabile di una massa di intellettuali.
Nei regimi totalitari gli intellettuali non allineati sono imprigionati o uccisi, in certi paesi "democratici" non trovano lavoro e hanno due possibilità: lasciare il paese o trovare un lavoro di ripiego.
Ecco perché non ci sono concorsi e (molti?) sono truccati, perché c'è la fuga dei cevelli, perché anche la TV coltiva l'ignoranza.
Altro che innominati interessi!
Quando tutto questo SCHIFO non esisterà più, allora sorriderò anch'io.
Ora proprio non posso, scusa.
Francesco Vitali |
|
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 23 aprile 2008 : 06:39:57
|
Non preoccupatevi, stanotte ho dormito benissimo. Mi sveglio sempre prestissimo!
Volevo solo tranquilizzare Gigi (soprattutto), che crede di essere stato causa di un litigio, ed anche Francesco.
Mi sembra che lo scambio di opinioni sia stato più che corretto. Che abbia espresso posizioni diverse e comprensibili per chi le leggerà, esposte con decisione, forse anche qualche ruvidezza, ma senza mai trascendere.
Insomma una discussione tra amici, e se non si parla chiaro tra amici con chi lo si deve fare?
Un abbraccio a tutto il FNM 
Ciao Roberto
verum stabile cetera fumus |
|
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 23 aprile 2008 : 13:33:07
|
Ciao a tutti, ho letto questa interessante discussione.
Sperando di non risolleare il vespaio vorrei contribuire con:
1) un chiarimento sulla nomina dei membri della commissione internazionale di nomenclatura zoologica, preso direttamente dal sito ufficiale:
"Commission is mandated by its scientific membership of the International Union of Biological Sciences (IUBS), and members are elected by zoologists attending General Assemblies of IUBS or other International Congresses. Casual vacancies may be filled between Congresses. Nominations for membership may be sent to the Commission Secretariat at any time"
2) un dubbio sul fatto che i tedeschi utilizzassero preferibilmente il termine "ab." a quello di "var.", come sostiene Francesco, e li considerassero equivalenti. Ad esempio, Reitter, alla fine dell' 800 usava molto spesso il termine "var.".
3) un commento sul fatto che rendere non disponibili nomi di aberrazioni per l'elevazione a rango di sottospecie non detrae significativamente dal nostro "sapere".
Soprattutto se si considera che il nome originale dell'aberrazione può essere riutilizzato dall'autore moderno che ne riconosce lo stato subspecifico: l'aberrazione "ferrugatus Fabricius", se oggi fosse riconosciuta come sottospecie, potrebbe diventare "ferrugatus Vitali", mantenendo così una continuità dell'epiteto ferrugatus (cfr. codice ICNZ art. 45.5 e 45.6, in particolare 45.5 ed esempio - Link )
Inoltre, sempre per pluralità di informazione, segnalo che oggi ci sono anche zoologi che propongono modifiche al codice di nomclatura in modo da non citare più il nome dell'autore accanto a quello delle specie da lui descritte, in modo da disincentivare il battesimo di forme di dubbia validità a scopo di autocompiacimento o autopromozione.
|
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 23 aprile 2008 : 23:11:26
|
Ciao Marco,
aspettavo anche te .
Ti ringrazio delle osservazioni, ma ti volevo far notare che
|
1) un chiarimento sulla nomina dei membri della commissione internazionale di nomenclatura zoologica, preso direttamente dal sito ufficiale:"Commission is mandated by its scientific membership of the International Union of Biological Sciences (IUBS), and members are elected by zoologists attending General Assemblies of IUBS or other International Congresses. Casual vacancies may be filled between Congresses. Nominations for membership may be sent to the Commission Secretariat at any time"
|
Mi sembra che il pezzo parli di chi sono gli elettori della Commissione, non degli eleggibili, né tanto meno dei criteri di elezione.
Andando poi a scoprire cosa sia questa IUSB ho trovato il sito e... sorpresa! cercando tra i paesi più importanti d'Europa e d'America, mi pare non ci sia un solo entomologo, non so tassonomi...
|
2) un dubbio sul fatto che i tedeschi utilizzassero preferibilmente il termine "ab." a quello di "var.", come sostiene Francesco, e li considerassero equivalenti. Ad esempio, Reitter, alla fine dell' 800 usava molto spesso il termine "var.".
|
Questa cosa di Reitter non mi risulta. Se infatti ti vai a leggere la monumentale Fauna Germanica (su cui han studiato tutti gli entomologi di lingua tedesca e quelli di cultura degli anni passati), vedrai che ricorre solo il termine a. (= Aberration). Qui puoi scaricarti la parte riguardante i Cerambici.
Anche il Porta, unico libro completo sui coleotteri d'Italia, usa sempre "a." (per il semplice fatto che si basa in gran parte su autori tedeschi).
Aggiungo poi la foto della prefazione degli studi sui Lamiini di Breuning. Non é un libro da poco, dal momento che Breuning descrive la metà di tutti i cerambici mondiali, circa 10.000 specie e altrettante "aberrazioni"...
221,79 KB
Se vuoi ti posto anche Villiers che usa le stesse parole per definire le "varietá".
Sono stupefatto a notare che la Commissione ignori questi testi!
|
3) un commento sul fatto che rendere non disponibili nomi di aberrazioni per l'elevazione a rango di sottospecie non detrae significativamente dal nostro "sapere".
|
D'accordo, tuttavia il problema non sta nel merito della questione, ma nel metodo.
Spesso ci sono posizioni basate su fatti inconsistenti o addirittura palesemente errati.
Tuttavia tali posizioni sono accettate senza problemi dalla "Comunità Scientifica", quasi in base ad un principio di Autorità.
E qui sta il punto: quando mai al potere é interessata la verità?
Quello che si cerca infatti di far passare é l'idea che la verità non scaturisce dal contributo collettivo, ma deve essere accettata perché proposta da un'Autorità.
Si cerca cioè di "educare" alla voce del Padrone, non a quella della propria testa o della propria coscienza.
Se ti par cosa da poco....
Francesco Vitali |
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 23 aprile 2008 : 23:16:10
|
| Messaggio originario di gigi58:
Per Francesco, il primo misurava circa 1,5 cm ma sfortunatamente non ho altre inquadrature.
|
Mi pare si tratti di un Lixus cardui.
Sul web ci sono diverse foto, ma noterai che sono insetti tutti diversi ed infatti... le determinazioni sono quasi tutte errate.
Il Lixus cardui assomiglia, come corporatura, all'ochraceus, ma il disegno del filiformis (con le due bande colorate sul torace).
Non ho la certezza di questo, ma é molto probabile, sia per l'habitat, che per l'aspetto.
Francesco Vitali
|
|
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 aprile 2008 : 07:51:14
|
PROPOSTA
Gli argomenti di tassonomia su cui si è accesa la discussione sono estremamente generali ed importanti.
Io suggerirei, per trattarli, di abbandonare questa discussione che è nata sulle foto di Lixus postate da Gigi e di riaprirne una nella sezione Insetti (se volete).
Naturalmente non nascondo che mi piacerebbe entrare nel concreto dei problemi dopo lo scambio di opinioni tra Marco e Francesco, ma in questa "locazione" non mi sembra il caso.
Mi sento però di fare un invito a tutti: nessuno prenda per verità assodate le opinioni espresse (a cominciare dalle mie, per favore!); ciascuno si documenti e si faccia un'idea propria delle cose.
Ciao Roberto
verum stabile cetera fumus |
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 aprile 2008 : 10:53:13
|
D'accordissimo.
Ero anche molto imbarazzato a dover rispondere ai vari interventi....
Purtroppo non so come si fa a spezzare il topic, estraendo solo le risposte relative...
Francesco Vitali
|
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 aprile 2008 : 18:47:05
|
|
Mi pare si tratti di un Lixus cardui.
Sul web ci sono diverse foto, ma noterai che sono insetti tutti diversi ed infatti... le determinazioni sono quasi tutte errate.
Il Lixus cardui assomiglia, come corporatura, all'ochraceus, ma il disegno del filiformis (con le due bande colorate sul torace).
Non ho la certezza di questo, ma é molto probabile, sia per l'habitat, che per l'aspetto.
Francesco Vitali
|
grazie Francesco
P.S. spero ardentemente che internet ci sia anche nella tua nuova residenza
Un affettuoso abbraccio Gigi |
|
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 aprile 2008 : 10:19:25
|
Rispondo brevemente Francesco in merito all'utlizzo di "var." e "ab."da parte di Reitter. Non so stimare con che frequenza compaiano questi termini nei lavori di questo autore, comunque nella Fauna Germanica "var." non mi pare così raro. Ad esempio tutte la variazioni dei Carabus sono "var", così anche quelle degli Aphodius e dei Geotrupes. Fauna Germanica a parte, questa designazione è presente anche in lavori di descrizione di scarabeoidi paleartici di cui mi occupo.
effettivamente mi domando che significato attribuisse Reitter ai due termini. Fra i coccinellidi della Fauna Germanica, per esempio, vediamo che a Coccinella bipunctata sono associate molte forme cromatiche: la prima è "v. bisculata", le altre sono tutte "a. unifasciata, a. annulata", ecc.
Se non è un lapus, considerare due termini diversi equivalenti e interscambiabili all'interno di un lavoro scientifico è piuttosto fuorviante e biasimevole... |
|
|
|
Vitalfranz
Utente Senior
Città: Luxembourg
Regione: Luxembourg
2500 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 maggio 2008 : 17:30:55
|
Ti rispondo Marco con notevole ritardo, ma noterai dal mio profilo, il motivo di ciò...
Effettivamente nei carabi compare var., mentre nei cerambici compare solo ab.
Non ho letto l'introduzione di Reitter, ma forse vale quello che scriveva il Porta riguardo alle varie forme cromatiche di coccinella, e cioè ab. per varietá e var. per gruppi di varietá assimilabili ad una caratteristica comune (ora non ho il libro sottomano e forse era pure il contrario di ciò che scrivo).
Cioè: tutte le Coccinella xy con 7 punti erano una varietá, quelle con 6 un'altra, con 5 un'altra ancora. All'interno di ogni varietá la diversa posizione di questi punti era chiamata aberrazione...
Ma questo l'aveva deciso (forse) il Porta (tra l'altro classificando varietá di autori precedenti tra cui Linneo!), e non era stabilito ufficialmente da alcuno che aberrazione fosse di rango inferiore a varietá, tanto é vero che Breuning descriveva solo aberrazioni e Pic solo varietá...
Va anche notato che spesso le varietá descritte come tali erano poi citate come aberrazioni (e viceversa) da altri autori o persino dallo stesso (ad es. Pic) senza però l'aggiunta di comb. nov., cosa che indica che i termini erano interscambiabili...
Quello che comunque é chiaro é che, prima di decidere una legge tassonomica (per di più retroattiva! ) si sarebbe almeno dovuto appurare se i termini corrispondevano sempre a una diversa terminologia e non a una preferenza linguistica dell'autore...
Francesco Vitali
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Lixus a pranzo
Inserito il - 18 aprile 2008 : 21:57:13
