Autore |
Discussione |
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi Tutti i Forum |
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 11:33:17
|
Tamron SP 90mm F/2.8 1:1 AF DI macro, un'ottima lente, con prestazioni allo stesso livello degli "originali", ma con prezzo un po' più basso, vedi ad esempio (ma lo trovi anche a meno): Link
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:00:15
|
Grazie Paolo per l'informazone! Noi avevamo visto un Sigma SG818 105/2,8 eX DG macro, costa qualche decina di euro di più del tamron. Che ne pensi?
PS Ma come mai i macro sono così cari???
Come si fa a linkare un sito??? |
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:01:42
|
Non ricordo chi (ma forse proprio Paolo - Mazzeip - ) aveva postato una prova comparativa di alcuni obiettivi macro con il dettaglio di alcuni particolari di una banconota se non vado errato, in cui appariva chiarissimo alle varie aperture di diaframma, il vantaggio del Tamron 90 mm sugli altri obiettivi, particolarmente alle aperture maggiori (che in verità nella macro si usano poco ma che nella fotografia ordinaria sono estremamente desiderabili). Sarebbe interessante poterlo rivedere. Beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami: codice di comportamento del Birdwatcher |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:02:52
|
Non c'è questa grossa differenza, ma tra i due il Tamron ha una qualità ottica leggermente migliore, c'è in rete una prova comparativa fatta bene, appena trovo il collegamento lo metto qui sotto.
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:08:48
|
Vi ringrazio per le pronte risposte!!! Aspetto il link Paolo!
Anche se con il costo di un macro quasi ci compriamo un nuovo corpo macchina.. E avremmo bisogno di entrambe.. Se dovessimo comprare un altro coprpo macchina, per non stare a litigarcela.. mi consigliate di prendere la solita? o anche una sony a200 senza funzione live view andrebbe bene? In questo modo potremmo andare in perlustrazione montando su una il macro e sull'altra gli altri obiettivi ( aquesto putno il live view potrebbe essere superfluo? che consigliate??? gRASSIE |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:14:20
|
Dipende da abitudini personali e punti di vista, io uso una D300 Nikon dotata di un meraviglioso display da 3 pollici con una risoluzione molto alta (lo stesso montato sulla Sony A700) e dotata anche di live view, che però non uso mai, per la macro di campagna ritengo molto più "leggibile" e preciso per la messa a fuoco manuale il normale mirino ottico, se ingrandimento e luminosità sono adeguati.
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
BIBIUS
Utente V.I.P.
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
251 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:33:01
|
Hai ragione paolo, dipende molto dalle abitudini che uno ha.. Mi sono fatta un giro sul forum a leggere tutti i post sui macro- obiettivi.. In effetti di questo tamron se ne parla un gran bene.
Ti ringrazio e apresto con delle foto! Ciao Sofia |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 07 aprile 2008 : 12:59:30
|
Link
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Discussione |
|