|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
leonarst
Utente Junior
Città: Parma
22 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 24 gennaio 2008 : 16:02:01
|
Sto pensando di acquistare un obiettivo macro (ho una Pentax K10d) che userò spesso per fare foto di fiori. In genere per identificare bene la specie però, e anche il forum sulle piante lo consiglia, si fanno foto, oltre che dei particolari dei fiori e delle foglie, ecc, anche della pianta intera e dell'ambiente in cui la pianta vive.
Inoltre trovo che le immagini del fiore con il cielo sullo sfondo siano gradevoli e spesso utili all'identificazione, ma per farle bisogna andare a fotografare "sotto" al fiore.
Quindi mi chiedo se, acquistando un 100mm, dovrò cambiare obiettivo mettendo il normale tutte le volte che voglio fare le foto della pianta intera o da sotto, perché altrimenti l'immagine sarebbe troppo ravvicinata e il campo visivo troppo ristretto, o la profondità di campo troppo ristretta. Non so se mi sono spiego?
Qual è la vostra esperienza?
In generale mi pare che il 100mm vada meglio per fare foto "esteticamente" piacevoli ma il 50 mm possa andare meglio per foto "utili all'identificazione". Che ne pensate?
Stefano L.
|
Modificato da - Carlmor in Data 24 gennaio 2008 21:11:09
|
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 gennaio 2008 : 21:10:45
|
Se devi fotografare prevalentemente fiori ti direi di prendere un 50 o 60 mm.
Dato che non hai il problema di rimanere distante da un soggetto che può scappare come un insetto, a parità di rapporto di riproduzione in macro il 50-60 mm è meno ingombrante, meno pesante e ti consente di fotografare la pianta completa ad una distanza inferiore. Poi in genere costa anche meno 
p.s.
Sposto la discussione nella sezione "Attrezzatura fotografica"
Carlo
|
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 gennaio 2008 : 22:30:04
|
Se il problema è quello di riprendere anche l'ambiente, il 100 in effetti è una focale un po' lunga, che ha però il vantaggio di separare meglio i piani a distanza diversa e quindi di "isolare" meglio il soggetto; quanto alla profondità di campo, sfatiamo una volta per tutte la credenza che le focali corte siano avvantaggiate, perché la cosa è vera in generale ma in macro, a parità di rapporto di riproduzione, la pdc NON dipende dalla focale ma solo dal diaframma; un 100 e un 50 macro, ad esempio a RR = 1:2 e diaframma f/11, hanno esattamente la stessa pdc, quello che cambia è l'angolo di campo, e il fatto, quindi, che con la focale più corta stai più vicino, e il "grado di sfocatura" dello sfondo, più sfocato con il 100.
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Per fotografare i fiori meglio un 50mm o un 100mm?
