|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 19 ottobre 2007 : 08:32:03
|
Visto che sto cercando una distrazione dal lavoro e sono chiamata in caso  , rispondo al volo, sempre pronta ad essere contraddetta da chi capisce meglio di me (circostanza non rara!). In una foto digitale, il rumore c'è SEMPRE, anche a basso ISO. Se quel rumore è accettabile o meno, dipende da gusti personali e lo scopo della foto. Non posso fare altro che ribadire quello che ho detto prima. Se aumenti la nitidezza PRIMA di togliere il rumore (se è quello che intendi di fare), non puoi fare altro che aumentare anche la nitidezza del rumore, rendendolo più difficile di eliminare senza interventi invasivi e evidenti. Quindi, evito accuratamente di applicare la nitidezza quando converto il RAW (mai capito perché 25 è il default, ma comunque ho tolto anche quello).
Per quanto riguarda la macchina fotografica invece, ho settato nitidezza anch'io a "1" e le mie prove sembrano di confermare che non aumenta troppo i danni dal punto di vista di rumore.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto" (S. J. Gould) |
 |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 09:09:46
|
Dato che ogni produttore ha i suoi standard o indicazioni, cosa significa +1?
Rispetto alle altre indicazioni cosa si nota/qual'è la differenza?. Nella mia ho altri settaggi,ma così-forse- riuscirò a capire a cosa si rapporta il Vs. +1
Gianfranco |
Modificato da - macromicro in data 19 ottobre 2007 09:10:28 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 09:12:07
|
Buona domanda, hai perfettamente ragione. Sulla Canon 350D, ho una scala con due punti a destra e due a sinistra. Quindi da -2 fino a +2.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto" (S. J. Gould) |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 10:04:29
|
| Messaggio originario di lynkos:
Buona domanda, hai perfettamente ragione. Sulla Canon 350D, ho una scala con due punti a destra e due a sinistra. Quindi da -2 fino a +2.
Sarah
|
Ed io sulla Pentax ist-DS idem come la Canon di Sarah; anche Saturazione e Contrasto sono regolabili (sempre sull'apparecchio fotografico) da -2 a +2 che, tuttavia, ho lasciato a zero perché mi sono accorto che un +1 di contrasto, in pieno sole, contribuiva a "bruciarmi" i gialli dei fiori.
a p |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 10:10:50
|
| Messaggio originario di lynkos:
In una foto digitale, il rumore c'è SEMPRE, anche a basso ISO......
Sarah
|
E se -in fase di sviluppo- quando elaboro il TIF lo faccio passare due volte alla funzione "Riduci disturbo" di PS, posso avere un ulteriore miglioramento? O è inutile? Ciò detto, ovviamente, per quei fotogrammi per cui ne vale la pena!
a p |
|
|
|
Stekal
Moderatore
Città: CANTU'
Prov.: Como
Regione: Lombardia
4435 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 10:39:59
|
Ciao!
il mio problema non era un virus, ma proprio la rottura fisica del disco..
Per la nitidezza, anche impostando questo parametro sulla fotocamera, non comporta un'applicazione diretta dei pixel se scatti in raw, ma solo se scatti in jpeg.
Mi ricordo di aver letto che in fase di elaborazione dei raw Canon suggerisce di applicare un valore di +30 (ma devo ricercare la fonte, e non so se è valido per tutti i modelli)..
il rumore è più evidente più si scatta con ISO alti, più il tempo di esposizione è lungo, più la zona dell'immagine è uniforme e più l'immagine è ritagliata. Applicare una riduzione del rumore su tutta l'immagine non è sempre la scelta migliore, si vanno a perdere anche i dettagli del soggetto, sui quali il rumore fortunatamente quasi sempre si maschera. Quello che generalmente si fa è eliminare il rumore e/o aumentare la nitidezza solo sulle zone che ne hanno bisogno (si "esalta" il soggetto e si "pulisce" lo sfondo), o comunque usare differenti livelli di intervento su zone diverse dell'immagine. Selezionare le zone di intervento con i classici strumenti di selezione non è la scelta migliore, si vengono a creare discontinuità abbastanza evidenti; si usano allora le maschere di livello.
Sto già lavorando alla parte 2, questa parte secondo la scaletta è nella parte 3.. mi dispiace per i tempi lunghi!
Stefano |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 10:50:11
|
| Messaggio originario di Stekal:
.......... Sto già lavorando alla parte 2, questa parte secondo la scaletta è nella parte 3.. mi dispiace per i tempi lunghi!
|
Va bene, va bene Stefano; e noi aspettiamo pazientemente. 
a p |
|
|
|
Bigeye
Moderatore
Città: viterbo
Prov.: Viterbo
Regione: Lazio
6269 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 ottobre 2007 : 12:44:42
|
| Messaggio originario di Stekal:
Selezionare le zone di intervento con i classici strumenti di selezione non è la scelta migliore, si vengono a creare discontinuità abbastanza evidenti; si usano allora le maschere di livello.
Stefano
|
mi capita di parlare con stefano di questo punto. e non siamo d'accordo :)
meno male che ci sia una diversità di vedute, lo trovo un valore aggiunto.
io utilizzo sovente strumenti di selezione differenziali e trovo che parlare di un metodo peggiore rispetto alle layer mask non sia del tutto esatto.
o almeno non come dogma.
ma in queste cose conta più la pratica della grammatica e trovo che sia importante che ognuno faccia le sue esperienze e tragga le sue conclusioni lavorandoci e smazzandocisi sopra.
allora la migliore cosa è un esempio.
foto di maschio adulto di Capinera fotografato ieri.
ho selezionato l'uccello per lo sharpen differenziale poi ho tolto il noise con le layer mask.
mi sembra che l'immagine nn presenti difetti, o almeno è il mio umile parere.
:)
okkione
Sylvia atricapilla
192,86 KB
|
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 novembre 2007 : 19:10:06
|
io metto tutto 0. In macchina e Camera raw, poi uso gli strumenti di Photoshop (migliori del CR).
Marco Cumini |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Nitidezza
