| Autore |
 Discussione  |
|
|
Cui Protist
Utente Junior
Città: milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
75 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 02 novembre 2014 : 12:57:24
|
Ciao ho notato che nelle tue foto c'è poco rumore, invece la mia OptiKam B3 mi fa le foto rumorose e sono costretto ad usare un filtro. Visto che le nostre camere sono "sorelle" tu che Gain R, G e B usi? Io li tengo bassi (1 click per R e G e quasi 2 click per B).
 |
 |
|
|
Cui Protist
Utente Junior
Città: milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
75 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 15:49:26
|
Ciao 
Allora io ho continuato ad usare, nonostante tutto (per abitudine e conoscenza delle caratteristiche), il programma in dotazione optikaview7 ... per tenere basso il rumore, cerco innanzitutto di ridurre sempre al minimo l'utilizzo della luminosità via software, quindi lampada del micro a manetta se necessario.
Sensibilità ISO a 100, massimo 200
Gamma -2
Contrasto 0
Saturazione +5
RGB per soggetti in luce trasmessa:
R 75
G 75
B 150
Per soggetti in luce riflessa:
R 75
G 69
B 87
Altri parametri non ne tocco ... poi, per i microorganismi (come l'ultimo Colpoda postato e la spora qui presente, ad esempio), se lo sfondo non è troppo pieno di roba indesiderata, cancello manualmente con il programma di photo editing GIMP (funzione "clona" su uno sfondo pulito) tutto ciò che non centra con il soggetto principale, che quindi rimane alla fine in primo piano e l'unica presenza nella foto.
Se noto un po' di rumore (ma capita di rado che sia eccessivo), lo elimino non con filtri ma sempre manualmente con la funzione "sfumino".
Ci vuole un po' di pazienza, ma il tutto richiede di solito non più di 5-10 minuti, se la foto non è proprio "inguaiata".
Per il resto, può darsi che ci siano differenze tra la B3 e la B5 come qualità complessiva del sensore, non saprei ...
PS: avevo ordinato anche io la B3, ma mi hanno mandato per errore la B5  |
----------------------
Link
Link
----------------------
Strumentazione:
Motic B3-220 ASC
Optikam B5
---------------------- |
Modificato da - Cui Protist in data 02 novembre 2014 15:50:04 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 17:28:32
|
Ok per gli ISO (sempre 100) e ok pure per la lampada a tavoletta (luce splendida). I miei tre Gain R,G,B vanno da 0 a circa 3, il gamma da 0 a 1,50 mentre contrast e saturation da 0 a 255 (!). Relativamente a questi estremi i tuoi gain, gamma, contrast e saturation a cosa corrisponderebbero  |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 17:32:00
|
Prova ad usare il suo programma e lo saprai...optikaview7
|
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 17:40:14
|
Io uso ScopePhoto ma ho anche Optika Vision Lite 2.1 (datomi con la camera) ed i valori sono uguali!
P.S. Ah c'ho pure quell'altro! Ora controllo grazie. |
Modificato da - escocat in data 02 novembre 2014 17:44:06 |
|
|
|
Cui Protist
Utente Junior
Città: milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
75 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 18:52:25
|
Ad dimenticavo: la risoluzione massima della b5 (2560x1920), la utilizzo solo per la cattura delle immagini e le elaborazioni, poi quando la foto finale è OK la ridimensiono sempre a 1280x720 ... anche questo aiuta a ridurre rumore e granulosità delle immagini, visto che scattare a 2560x1920 (5 Mpx) si traduce in uno zoom digitale spaventoso che va ad aggiungersi all'ingrandimento ottico, e infatti la qualità e nitidezza ne risentono pesantemente.
|
----------------------
Link
Link
----------------------
Strumentazione:
Motic B3-220 ASC
Optikam B5
---------------------- |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 19:22:37
|
Invece io faccio tutto nel massimo formato 2048x1536.
Ho fatto il confronto dei tuoi settings, le uniche differenze sostanziali sono nel gamma (da te un po' più alto) e nel contrast (da te a 0, da me un po' più alto) e ottengo lo stesso rumore. Hai provato il filtro che uso io, antirumore di Nero PhotoSnap Forse è già presente nel tuo SO. |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 19:35:51
|
Cuiprotist, questa non l'ho capita......
Se io visualizzo su schermo una immagine a 5mpx e una ridotta, si vede meglio con quella ridotta? |
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
|
|
|
Cui Protist
Utente Junior
Città: milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
75 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 19:52:10
|
| Messaggio originario di sapiens:
Cuiprotist, questa non l'ho capita......
Se io visualizzo su schermo una immagine a 5mpx e una ridotta, si vede meglio con quella ridotta?
|
A 5 Mpx tutte le immagini che scatto sono poco nitide (viste con l'opzione "zoom" del software al 100% ovviamente), perchè in realtà l'ingrandimento effettivo è molto più grande di quello ottico, è proprio esagerato!.
Ridimensionando (realmente, via pixel, non mettendo lo zoom al 50%!) a 1280x960, almeno nel mio caso, ottengo invece il giusto compromesso, senza alcuna perdita di dettagli rispetto all'originale (anzi, i dettagli si vedono meglio, meno sfocati perchè meno ingranditi).
|
----------------------
Link
Link
----------------------
Strumentazione:
Motic B3-220 ASC
Optikam B5
---------------------- |
Modificato da - Cui Protist in data 02 novembre 2014 19:53:08 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 20:11:10
|
Ha ragione Cui
Se la "macchia" di risoluzione ottica copre un numero molto grande di pixel l"immagine appare confusa, come fuori fuoco. In questi casi conviene ridimensionare quel tanto che basta affinché la macchia copra un numero "decente" di pixel: non si perde risoluzione ma si guadagna in incisione e nitidezza. A meno che il formato originale non sia un francobollo già in partenza
Invece io mi ostino a mantenere il formato originale perché voglio fare il discorso inverso: diminuire sempre più la macchia di risoluzione e "precipitare" nell"abisso del microspazio |
Modificato da - escocat in data 02 novembre 2014 20:13:06 |
|
|
|
Cui Protist
Utente Junior
Città: milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
75 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 20:36:04
|
Siamo OT, ma tanto per fare un esempio con due foto di una scaglia di ali a 400x, la prima è a 5 mpx (ritagliato un riquadro a 800x600 per postarla qui), la seconda ridimensionata da 5 a 1.3 mpx (1280x960), sempre ritagliata a 800x600 ... nessuna elaborazione o miglioria fatta, foto "grezza" così come l'optikam l'ha fatta
Quale da' una miglior impressione di nitidezza e pulizia dell'immagine? Per me la seconda!. Nella prima a 5 mpx i dettagli non solo non aumentano rispetto alla seconda, ma i contorni sono più sfocati e c'è più rumore di fondo... per forza, è grande il doppio pur essendo sempre entrambe a 400x ottici!!.
Certo, se sto a 2 metri dal monitor allora non ci faccio caso e va bene pure la 5 mpx .. ma di fatto, se sto sempre a 40-50 cm di distanza, allora 1.3 mpx mi bastano e avanzano!
Immagine:
129,67 KB
Immagine:
98,51 KB |
----------------------
Link
Link
----------------------
Strumentazione:
Motic B3-220 ASC
Optikam B5
---------------------- |
Modificato da - Cui Protist in data 02 novembre 2014 20:38:35 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 21:16:02
|
E infatti la macchia di risoluzione vale 4x4 nella ridotta (valore buono) e 11x11 in quella originale (valore eccessivo). Un corretto campionamento dovrebbe essere 2x2 o 3x3, ma questo range dipende da alcuni parametri discrezionali sia di chi e perchè fotografa sia di chi e cosa osserva. Anche 4x4 potrebbe essere un valore ideale.
Immagine:
19,28 KB |
Modificato da - escocat in data 02 novembre 2014 21:17:19 |
|
|
|
Cui Protist
Utente Junior
Città: milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
75 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 novembre 2014 : 22:29:49
|
| Grazie escocat per il contributo |
----------------------
Link
Link
----------------------
Strumentazione:
Motic B3-220 ASC
Optikam B5
---------------------- |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 novembre 2014 : 00:32:39
|
Eh però, se io faccio in modo che su video gli oggetti appaiano grandi uguali, quella da 5mp dovrebbe risultare migliore o no?
Si si comunque credo di capire cosa intendete.....
|
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Spora di Drechslera
