|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Guido Gherlenda
Utente Senior
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
2066 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 02 marzo 2014 : 23:30:02
|
Per una serie di "disavventure" mi ritrovo con tre ottiche da 100x (a dir la verità sarebbero 5 ma due non sono nemmeno proponibili )ne ho approfittato per fare una breve prova comparativa, le ottiche in questione appertengono tutte alla categoria delle supereconomiche, Zeiss Neofluar 100x 1.30, Lomo Apo 90x 1.30 e Lomo acro 100x 1.25, i soggetti sono la Pinnularia, la maledetta Amphipleura pellucida e un Haematococcus per avere anche un soggetto colorato:
Immagine:
294,42 KB
Gli scatti sono in luce polarizzata leggermente obliqua con condensatore Zeiss acromatico/aplanatico da 1.40, per apo e neofluar con filtro blu e verde per l'acro, questo per gli scatti alle diatomee, tutti scatti singoli, illuminazione con led Cree da 10W.
Mi interesserebbe molto una vostra opinione. Magari anche qualche scatto su soggetti simili con ottiche attuali.
|
Guido Gherlenda
45°46'38.85"N 12°28'59.46"E |
Modificato da - Guido Gherlenda in Data 02 marzo 2014 23:44:13
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2014 : 10:03:41
|
AMO questi post supertecnici!
Direi che il Lomo Acro è da regalare a qualcuno. Tra gli altri due il Neofluar vince ai punti ma perde qualcosa sui soggetti colorati. |
Modificato da - escocat in data 03 marzo 2014 10:05:00 |
 |
|
|
Guido Gherlenda
Utente Senior
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
2066 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2014 : 10:30:27
|
Grazie Esco, il tuo parere è sempre illuminante, a me sembrava leggermente superiore il Lomo apo anche come risoluzione, forse non nei dots dell'Amphipleura ma nelle "punteggiature" della Pinnularia, mentre in effetti i bordi dell'ematococco sono molto più puliti nell'immagine scattata con il Lomo apo.
Il Lomo acro lo sto impacchettando con un bel fiocco.
Ripeto che mi piacerebbe che chi è in possesso di ottiche più moderne e performanti postasse qualcosa per rendermi conto della differenza tra vintage e attuali.
|
Guido Gherlenda
45°46'38.85"N 12°28'59.46"E |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2014 : 13:38:37
|
| Messaggio originario di Guido Gherlenda:
Grazie Esco, il tuo parere è sempre illuminante, a me sembrava leggermente superiore il Lomo apo anche come risoluzione, forse non nei dots dell'Amphipleura ma nelle "punteggiature" della Pinnularia, mentre in effetti i bordi dell'ematococco sono molto più puliti nell'immagine scattata con il Lomo apo.
|
Dunque, il Lomo Apo SEMBRA abbia più risoluzione ma presenta troppe frange di diffrazione, e alla fine l'immagine del Neofluar è "più secca" e dunque anche se come risoluzione siamo lì la resa globale del Neofluar nell'alta risoluzione è "più godibile". Invece per i colori è meglio l'Apo Lomo, a meno che:
1) occorre studiare le condizioni di luce e di preparato affinchè il Lomo Apo non presenti quelle frange;
2) Idem come sopra affinchè il Neofluar renda di più sulla resa cromatica.
3)il mio giudizio non sia inficiato dal fatto che odio i Lomo, non li sopporto proprio.
|
Ripeto che mi piacerebbe che chi è in possesso di ottiche più moderne e performanti postasse qualcosa per rendermi conto della differenza tra vintage e attuali.
|
Eh eh non ti conviene fare questi confronti: potresti avere un attacco di strumentite acuta! Potresti risvegliare qualche possessore di moderni AxioScope o Imager o peggio... qualche mostruoso Nikon
Comunque è difficile fare comparazioni se non attacchi un regolo micrometrico ai tuoi test. Non so potresti confrontare i tuoi scatti in alta risoluzione con i miei, anche se io ho uno scassone (però moderno, almeno questo me lo concedete.... ) |
Modificato da - escocat in data 03 marzo 2014 13:46:35 |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2014 : 13:46:23
|
io non riesco mai a giudicare le prove comparative, ogni volta che provo poi cambio parere.
così, se dovessi sceglierne uno per me, sceglierei il lomo.
|
Giuseppe
|
|
|
|
Guido Gherlenda
Utente Senior
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
2066 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2014 : 14:33:28
|
| | Eh eh non ti conviene fare questi confronti: potresti avere un attacco di strumentite acuta! Potresti risvegliare qualche possessore di moderni AxioScope o Imager o peggio... qualche mostruoso Nikon |
Ci sarebbe qualcosa di male? Almeno oltre alle immagini dei microscopi potremo vedere anche quello che riescono ad ottenere.
Per il regolo hai ragione ma tra ritagli e altro ho perso il controllo, comunque a titolo di curiosità la distanza tra le strie della pellucida è di 0.27 µm, tra i dots 0.20 µm.
Per Geppe: anch'io ho sempre dei dubbi sulle comparazioni, in questo caso è evidente solo l'ovvia distanza dell'acro, se poi osserviamo i due obiettivi i dubbi aumentano, è mai possibile che un obiettivo corto, poco rifinito e per giunta costruito in Russia sia almeno pari se non superiore allo Zeiss, lucido, senza un sol graffio, con tante piccole scritte incise e diversamente colorate e non ultimo costruito nella supertecnologica Germania? |
Guido Gherlenda
45°46'38.85"N 12°28'59.46"E |
Modificato da - Guido Gherlenda in data 03 marzo 2014 14:58:14 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2014 : 18:32:22
|
| Messaggio originario di Guido Gherlenda:
| | Eh eh non ti conviene fare questi confronti: potresti avere un attacco di strumentite acuta! Potresti risvegliare qualche possessore di moderni AxioScope o Imager o peggio... qualche mostruoso Nikon |
Ci sarebbe qualcosa di male? Almeno oltre alle immagini dei microscopi potremo vedere anche quello che riescono ad ottenere.
Per il regolo hai ragione ma tra ritagli e altro ho perso il controllo, comunque a titolo di curiosità la distanza tra le strie della pellucida è di 0.27 µm, tra i dots 0.20 µm.
Per Geppe: anch'io ho sempre dei dubbi sulle comparazioni, in questo caso è evidente solo l'ovvia distanza dell'acro, se poi osserviamo i due obiettivi i dubbi aumentano, è mai possibile che un obiettivo corto, poco rifinito e per giunta costruito in Russia sia almeno pari se non superiore allo Zeiss, lucido, senza un sol graffio, con tante piccole scritte incise e diversamente colorate e non ultimo costruito nella supertecnologica Germania?
|
Cavolo 0,27 e 0,20 micron sono buone risoluzioni, io viaggio tra mezzo micron in episcopia e 1/3 di micron al massimo in LOC aperta. Vabbè che uso un obbiettivo con 0,80 di apertura mentre tu sei in immersione (e forse doppia immersione).... a questo proposito rispondo al tuo "E' mai possibile che..."
Il mio Nikon 80x semplice planare acquistato su eBay per non più di 300 mi dà infinite soddisfazioni, mentre altri più blasonati "Apo" o "Fluar" o diavolerie con collare di correzione, presi anche a 400-500, fanno pena. L'Ho detto mille volte: quando si ha a che fare con l'usato (vecchio o nuovo, eBay o no) conta molto la fortuna. E l'ho detto diecimila volte: la coerenza è molto importante. Ci sono obbiettivi che vanno a nozze col progetto ottico del tubo del microscopio in possesso ed altri - magari con caratteristiche simili ma che differiscono nella progettazione - che entrano in crisi. Due obbiettivi con caratteristiche "scritte" identiche, uno progettato per il tuo micro e l'altro no, si comportano diversamente. |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Prova comparativa Apo-Fluorite-Acro
