| Autore |
 Discussione  |
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 04 ottobre 2013 : 19:13:45
|
questi sono i risultati con la mia cam.
di cui sono molto perplesso.
tralasciando i problemi di esposizione etcetcetc, il vero problema è il fuoco..e la posizione del flash
come ho scritto taaante volte, mi accade che:
-da vicino, dettaglio e fuoco decenti.
ma se serve il flash a pochi cm, l'obbiettivo fa ombra all'oggetto e mezza foto è flashata mezza in ombra.
-da lontano, ovvero se l'oggetto non è a pochi cm dalla cam: appena uso lo zoom, va fuori fuoco.
nulla da fare, appena zoomo un minimo, la minma distanza focale diventa notevole, col risultato che il bersaglio rimane grande quanto un puntino.
posso zoomare in and out miliardi di volte, cambiare luce, etc.
nulla. nn si vede nulla in foto.
Immagine:
85,29 KB
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2013 : 19:14:42
|
Immagine:
93,64 KB |
 |
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2013 : 19:27:43
|
Immagine:
49,13 KB |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2013 : 20:04:39
|
sono tutte foto da pochi cm, di qualità decente per i miei infimi standard...
dopo posto quelle puntiformi con zoom a distanza :/ |
|
|
|
Claudio Baffo
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Italy
4485 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2013 : 20:25:27
|
Ciao Francesco,non buttarti giu,ho letto delle recensioni della tua compatta e non sono niente male,penso che devi ancora prendere la mano,io ho una vecchia SX130 IS che mi porto dietro in tasca quando vado in BTB e ti assicuro che fa delle stupende macro,quindi penso che ci devi ancora prendere la mano,ti do qualche consiglio,e vedrai che i risultati arriveranno,per prima cosa metti il modo MACRO e non aumentare lo zum,lascialo alla minima distanza,poi non mettere il fuoco automatico,devi mettere in manuale,su lo schermo si aprirà un piccolo quadratino che si vede ingrandita una parte della foto che devi scattare,e ora avvicinati piano piano al soggetto,fino a che non vedi che è bene a fuoco,e scatta la foto,vedrai che piano piano prenderai la mano e potrai scattare qualche bella foto,poi al compiuter la puoi,croppare,e cosi aumantare lingrandimento,i pixel non ti mancano,e cosi puoi tirare fuori solo il soggetto desiderato,vai a vedere questa foto fatta con la SX130IS non sono il massimo,ma per incominciare vedrai che ti divertirai,ciao.
Link
Baffo |
|
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2013 : 22:05:36
|
ok ci proviamo...
però qualche foto in condizioni migliori luce le ho fatte.
queste tutte in casa di sera :)
ottimi consigli! grazie.
dopo pubblico qlcs altro! |
|
|
|
puckie
Utente Senior
Città: Borgosesia
Prov.: Vercelli
Regione: Piemonte
4795 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 01:28:05
|
Ho voluto parlare anch'io di macro con le compatte, e così ho apperto un topic in "Tecniche di ripresa".
L'ho fatto perchè questa vostra discussione è molto interessante e morivo dalla voglia di contribuire... ma per illustrare il mio discorso non avevo foto di flora o fauna in miniatura!
Qui permattetemi di contribuire con questo Meloe che è stato fatto inseguendolo da vicino col massimo grandangolo e 400iso così è stato possibile usare la messa a fuoco automatica!
Immagine:
240,47 KB |
Siamo adolescenti. Col bisogno di emanciparci dalla natura che è la nostra madre. Quando avremo la maturità per cominciare a occuparci di lei? |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 11:39:39
|
Immagine:
29,15 KB |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 11:48:39
|
Immagine:
90,52 KB |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 11:51:13
|
Immagine:
172,39 KB |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 11:55:21
|
Immagine:
105,36 KB
questa foto è uscita decente solo perchè essendo in casa l'ho illuminato con una lampada da tavolo...
altrimenti rimane sempre o l'ombra dell'obbiettivo sul flash stesso, o l'oggetto per essere messo a fuoco è piccino e lontano |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 11:56:51
|
Immagine:
97,14 KB
evidente il menisco d'ombra causato dall'obbiettivo.
|
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 12:03:50
|
Immagine:
37,54 KB
tipica situazione: superficie che riflette e mi abbaglia la foto, devo allontanarmi, più di così non riesco a zoomare o mi sfoca tutto.
a e dimenticavo...NIENTE AUTOFOCUS sulla mia cam  |
|
|
|
fgenovi
Utente V.I.P.
Città: Vicchio
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
392 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 07 ottobre 2013 : 18:56:33
|
Non possiedo la tua compatta, e quidi posso solo fare ipotesi tratte dagli scatti che vedo, ma direi che il lampeggiatore incorporato non copre ingrandimenti così ravvicinati, io proverei a usare un foglio di carta bianca direttamente sulla lampada o in alternativa sopra al soggetto in modo da ammorbidire il più possibile l'ombra dell'obbiettivo, eliminado magari quella residua con un piccolo crop.
Ciao
Fabio |
|
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 ottobre 2013 : 19:05:42
|
purtroppo non è solo il flash...ma pure il fuoco che non copre da vicino (minimo 5cm)
Link
|
|
|
|
fgenovi
Utente V.I.P.
Città: Vicchio
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
392 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 07 ottobre 2013 : 20:31:04
|
La minima distanza non ha molta importanza, se sono 5cm in posizione tele puoi realizzare ottimi scatti, quello che conta è il rapporto di ingrandimento, ho letto il post che hai indicato, per fare seriamente macro personalmente ti consiglio una reflex , magari usata, meglio se nikon o pentax(non hanno mai cambiato baionetta) da abbinare ad un obbiettivo manual focus da reflex analogica che sia un vero macro, ovverro che raggiunga da solo il rapporto 1:1, puoi trovare i vecchi universali a prezzi interessanti(io uso il Vivitar 100 macro da anni), si ottengono ottimi risultati, tra l'altro per macro ravvicinate, personalmente ritengo l'AF inutile, la distanza di messa a fuoco è sempre la minima possibile, per focheggiare mi sposto avanti e indietro o con la slitta sulla testa del cavalletto o molto più spesso con un monopiede.
Ciao
fabio
Ciao |
|
|
|
|
Albisn
Utente Senior
Città: Seregno
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
4284 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 ottobre 2013 : 21:43:47
|
Consigli per Francesco (Kevan)
Secondo me una qualunque compatta (non troppo vecchia e non troppo rudimentale) è in grado di fare buone macro.
Io proverei così:
- selezione opzione macro
- foto all'aria aperta con buona luce diurna e senza flash in posizione tale da non farsi ombra
- zoom alla minima focale (grandangolo)
- messa a fuoco automatica
- per tenere ferma la macchina, se il soggetto è su una superficie dura, io appoggio un dito allungato come il mignolo della mano che regge la macchina su tale superficie.
- se hai la macchina fotografica ben ferma togli lo stabilizzatore, se ti ricordi.
- scatta più foto, senza lesinare, qualcuna verrà meglio delle altre per tanti fattori imponderabili
Se non riesci così allora vedo poche soluzioni. Comunque, come ripeto, una compatta anche modesta dovrebbe essere in grado di fare quello che ho detto con buoni risultati.
Per le reflex considera che gli obiettivi, specie se macro, costano come la stessa macchina e anche di più.
Saluti
Alberto |
Modificato da - Albisn in data 07 ottobre 2013 21:54:37 |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 ottobre 2013 : 18:54:20
|
purtroppo non credo di potere o volermi permettere una reflex con obiettivo macro apposito.
ho sfogliato le varie mirrorless più basic e gli obiettivi standard inclusi (18-55 credo) mettono a fuoco a max 25cm dall'oggetto...premesse che mi fanno intuire che per la macro non è cosa.
e spendere 500 euro di cam e altrettanti di obbiettivo...no!
perciò chiedevo:
dato che le compatte non sono tutte uguali, e forse una bridge mi piacerebbe molto in quanto mi permette pure un po' di fotografia superzoom...
qualcuno di voi hai esperienza specifica con qualche fotocamera compatta/bridge che se la cava particolarmente bene (ovviamente operatore permettendo) sulle macro?
esempio a supporto. ho fatto tante foto con la mia defunta canon ixus 100is. umile, piccolina...e foto macro che mi soddisfavano.
la 220hs invece avendo la minima distanza focale a 5cm, e la posizione fiacca del flash, mi da i problemi di cui sopra .
(no, in tele il fuoco minimo lo misuri nell'ordine dei metri con la mia cam XD.
mettesse a fuoco bene con lo zoom mi accontenterei)
il problema che nè in auto nè in manuale riesco a mettere a fuoco a distanze tali da consentirmi un minimo dettaglio (1-2cm) mi inibisce un po'.
(puckie ha consigliato la 50hs, e mi sembra papabile!) |
Modificato da - Kevan in data 10 ottobre 2013 19:14:09 |
|
|
|
JOANNES MIKAELI
Utente Super
Città: Arluno
Prov.: Milano
16006 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 ottobre 2013 : 20:26:51
|
Ciao Kevan , mi sono immedesimato sul tuo dubbio perchè anch'io ad un certo punto mi sono trovato ad un bivio: ho una reflex e la scelta è stata se comprare n° obiettivi ( 1 macro , un tele ecc) e portarmeli dietro cambiandoli a seconda di cosa fotografavo : un insetto , un panorama o altro...( a parte che sono costosissimi e non rientravano nel mio budget).
L'altra scelta è stata se comprare una bridge più versatile adatta un pò a far tutto senza particolari eccellenze.
Ho comprato una samsung w100 con cui mi sono impratichito un pò pensando fosse una bella macchina ma poi fortunatamente ( dico oggi) mi è caduta nel fiume ed ho dovuto prenderne un'altra : Nikon coolpix L820 e debbo dire che è stata una folgorazione , tutta un'altra cosa rispetto alla samsung , foto macro da 1 cm , zoom ottico 26x , digitale 42x ma soprattutto che mi ha colpito è lo stabilizzatore di immagine che mi permette foto nitide a mano libera anche in condizioni non ottimali (la reflex l'ho dimenticata nell'armadio)
due esempi:
Immagine:
179,96 KB |
Giovanni |
|
|
|
JOANNES MIKAELI
Utente Super
Città: Arluno
Prov.: Milano
16006 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 ottobre 2013 : 20:30:33
|
Immagine:
102,19 KB |
Giovanni |
|
|
|
JOANNES MIKAELI
Utente Super
Città: Arluno
Prov.: Milano
16006 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 ottobre 2013 : 20:31:10
|
Immagine:
216,2 KB |
Giovanni |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
canon 220hs macro
