|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Italo
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3803 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 13 febbraio 2012 : 08:50:34
|
E se fosse superflua?
Ciao, Italo
Siamo tutti ignoranti. Ma non tutti ignoriamo le stesse cose. (Albert Einstein) |
 |
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 febbraio 2012 : 12:03:26
|
E si, questa volta ho preso proprio un grosso abbaglio, effettivamente non è una protoconca da E. ventricosa, ero completamente fuori strada. Ma ha ragione Angelo, quella non è una teleoconca nè di E. scillae nè di E. acicula (l'ipotesi di Daniel non è del tutto convincente). E. superflua come suppone Italo? Io non la conosco, ma da quel poco che ho trovato non mi sembra somigli molto neanche a lei. Se può servire alla causa, vi dico che la teleoconca è ornata da linee spirali quasi inapprezzabili anche ad un ingrandimento 40X, e da linee di accrescimento ancora meno visibili. Quanto prima, adesso non posso, proverò a fotografare e ad inserire qualche particolare, e poi vedremo.
Stefano |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 febbraio 2012 : 12:30:33
|
| Messaggio originario di Italo:
E se fosse superflua?
|
riporto anche quanto detto da italo nel post monografico sulle eulimelle (v. qui)
| | - Eulimella superflua (Monterosato, 1875); la descrizione originale “Simile alla precedente [scillae] ma la base è convessa in vece che angolata ed ha una più snella ed elegante forma”, è abbastanza compatibile con E. ataktos e non è escluso che si riferisca proprio a questa specie. Purtroppo nella Collezione Monterosato (MCZ Roma) non è stato possibili rinvenire il materiale tipico, perduto o forse fuori posto, quindi, al momento, è impossibile stabilire con certezza a cosa si riferisse Monterosato. |
ed in effetti sarebbe compatibile; si sa da dove proveniva la superflua?
ciao
ang |
|
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 febbraio 2012 : 23:34:13
|
Meglio di così non sono riuscito. Forse nella foto di destra è apprezzabile almeno la scultura spirale, non le strie di accrescimento che sono quasi invisibili, ma esistono (ortocline).
35,56 KB
A voi la parola
Stefano |
|
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 febbraio 2012 : 23:48:54
|
Come non detto! Ho scattato un'altra decina di foto, e questa volta forse il risultato è migliore:
30,5 KB
Stefano |
|
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 febbraio 2012 : 19:24:14
|
Specie n.93
Epitonium clathratulum (Kanmacher, 1798)
36,39 KB
Due soli esemplari ed un frammento per questa bella specie. 5 mm il più grande.
Stefano
|
|
|
|
RGS
Utente Junior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
35 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 20 marzo 2012 : 18:50:20
|
OK. Raphitoma villaria
Riccardo Giannuzzi Savelli
| Messaggio originario di Stepa:
Specie n. 12
Raphitoma villaria Pusateri & Giannuzzi-Savelli,2008
69,5 KB
65,17 KB
Questa specie è uno dei "pezzi forti", credo sia una novità assoluta per il Forum (è solo nella checklist).
Per il momento solo due esemplari, 16 e 14 mm., con la protoconca danneggiata, ma sono già contento così.
Ciao
Stefano
|
|
|
|
|
RGS
Utente Junior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
35 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 20 marzo 2012 : 18:52:17
|
OK. Raphitoma villaria
ciao
Riccardo Giannuzzi Savelli
| Messaggio originario di Stepa:
| Messaggio originario di Paoloerre:
IO sarei più prudente nel determinare un Raphitoma senza protoconca.
paolo
|
Ed è giusto.
Ma devi sapere che quello che sto fotografando è solo materiale mio.
Dalla stessa spiaggiatura sono venuti fuori almeno altri 3 esemplari, che ho avuto modo di esaminare ormai un po' di tempo fa. Onestamente non ricordo lo stato della loro protoconca.
A suo tempo i miei passarono nel dimenticatoio, non riuscendo io a dare loro un nome certo.
Poi c'è stata la nuova descrizione di Pusateri e Giannuzzi-Savelli, nel 2008, e qualcuno abbastanza autorevole, di cui non mi sembra corretto fare il nome, sulla base degli altri 3 li ha determinati in tal modo.
Allora rimaniamo per il momento nell'incertezza, cercherò di fotografare e postare, se portò, sempre che sia integra, la protoconca di uno degli altri, così potremo toglierci ogni dubbio.
Ma a questo punto ho una domanda. Se non fosse lei, cos'altro potrebbe essere?
Ciao
Stefano
P.S. Spero sempre di trovarne una terza, magari con protoconca sana!
|
|
|
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 marzo 2012 : 00:05:30
|
Ciao Riccardo, ti ringrazio della conferma per la "tua" R. villaria.
Ora, se non chiedo troppo, mi piacerebbe sentire un tuo parere sulla specie n. 51, la Raphitoma echinata, e sulla discussione che ne è successivamente scaturita. Grazie
Stefano |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
I doni della Befana
