|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
ocrim1
Utente Junior
Città: Reggio Emilia
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
35 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 25 marzo 2011 : 19:48:43
|
forse è diversa la lunghezza di tubo.
se usi una lunghezza maggiore di quella prevista,
l'obbiettivo va a finire contro il coprioggetto
Giuseppe
Link |
 |
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 marzo 2011 : 00:50:14
|
E' il tipo di domande a cui è molto difficile dare risposta solo sulla base delle semplici descrizioni.
Vi sono troppe variabili in gioco, descrizioni di più persone e, per completare l'incertezza, la LOMO è famosa per aver costruito di tutto e di più, in centomila modelli diversi, spesso senza aver le idee ben chiare di cosa volesse ottenere.
Aggiungiamo poi la "tolleranza allargata" tipica delle costruzioni russe di quel periodo e l'anarchia e la confusione è completa. 
Oltre tutto l'obiettivo LOMO MN 90x con a.n. 1,25 è uno dei più diffusi, costruito in milioni di esemplari e da utilizzare in tutte le situazioni. La sigla MN indica infatti che è adatto per immersione in vari liquidi: acqua, olio e glicerina fra i principali.
Nulla di strano che le diverse tolleranze sia del obiettivo, sia del microscopio, interagiscano rendendo alcune combinazioni impossibili. Per non parlare poi dell'effetto che le eventuali cadute avvenute in tanti anni di lavoro possono aver avuto sulla lente flottante e sulla distanza focale. 
Immagine: Ob. LOMO - Perni di centratura della lente flottante
57,73 KB
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 marzo 2011 : 10:08:47
|
questo vale per i diversi obbiettivi.
ma quando sposti lo stesso obbiettivo su due stativi diversi,
le differenze possono essere solo in:
diversa lunghezza di tubo ( se con una testa Bino potrebbe essere diversa la testa o esserci la presenza di qualche lente per la correzzione della lunghezza del percorsp ottico )
diverso oculare che focalizza l'immagine ad una diversa profondità nel tubo
( vedi per esempio differenze tra oculari Zeiss e Leitz ) ci sono circa 10 mm di differenza.
se per qualche ragione allunghi la lunghezza del tubo , rispetto a quella del progetto, sei costretto ad avvicinarti di più al soggetto per correggere la posizione di messa e fuoco.
con un obbiettivo da immersione, puoi rischiare di toccare il coprioggetto.
ciao
Giuseppe
Link |
|
|
|
ocrim1
Utente Junior
Città: Reggio Emilia
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
35 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 marzo 2011 : 11:01:46
|
Grazie per le numerose risposte.
Il fenomeno è stranissimo:
Provo a spiegarvi la prova che ho fatto.
- Microscopio A) con solito binoculare, sul quale tutti e due gli obiettivi 90 in mio possesso vanno prfettamente a fuoco.
- Microscopio B) con un suo obiettivo 90 che non si mette a fuoco come neanche i due obiettivi del microscopio A).
Sposto il binoculare del microscopio B) sull' A) e addirittura lo trovo praticamente a fuoco senza agire sulla ghiera. Direi che le lunghezze ottiche dei tubi sono identici. Spostando il binoculare di A) su B) nessuno dei 3 obiettivi funziona.
Cosa possono avere di diverso questi due stativi visto che poi, tra il revolver ed il fissaggio a baionetta, non c'e tanto spazio.Permutando in tutti i modi vari oculari quel che è a fuoco rimane a fuoco, per il B)non c'è nulla da fare. Forse come dice Enotria ci sono problemi di tolleranza di costruzione, infatti l'obiettivo del B) non va a fuoco neanche sull'A. Le viti di centratura indicate sulla fto sembrano immacolate ed i tre obiettivi sono molto belli. Non hanno alcun segno di usura.
Ma qusto stativo B) cos'ha di diverso in que 4 cm che vanno dalla baioneta alla filettatira dell'obiettivo!!
Scusate se l'ho fatta lunga,
grazie. |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 marzo 2011 : 12:00:33
|
| Messaggio originario di ocrim1:
Grazie per le numerose risposte.
Il fenomeno è stranissimo:
Provo a spiegarvi la prova che ho fatto.
- Microscopio A) con solito binoculare, sul quale tutti e due gli obiettivi 90 in mio possesso vanno prfettamente a fuoco.
- Microscopio B) con un suo obiettivo 90 che non si mette a fuoco come neanche i due obiettivi del microscopio A).
Sposto il binoculare del microscopio B) sull' A) e addirittura lo trovo praticamente a fuoco senza agire sulla ghiera. Direi che le lunghezze ottiche dei tubi sono identici. Spostando il binoculare di A) su B) nessuno dei 3 obiettivi funziona.
Cosa possono avere di diverso questi due stativi visto che poi, tra il revolver ed il fissaggio a baionetta, non c'e tanto spazio.Permutando in tutti i modi vari oculari quel che è a fuoco rimane a fuoco, per il B)non c'è nulla da fare. Forse come dice Enotria ci sono problemi di tolleranza di costruzione, infatti l'obiettivo del B) non va a fuoco neanche sull'A. Le viti di centratura indicate sulla fto sembrano immacolate ed i tre obiettivi sono molto belli. Non hanno alcun segno di usura.
Ma qusto stativo B) cos'ha di diverso in que 4 cm che vanno dalla baioneta alla filettatira dell'obiettivo!!
Scusate se l'ho fatta lunga,
grazie.
|
se visivamende i due microscopi sono simili e se la testa binoculare del B portata su A mantiene grosso modo la stessa messa a fuoco,
c'è sicuramente una lente di correzione in uno dei due ( probabilmente nel revolver, di solito viene messa li).
è una lente messa per correggere la lunghezza di tubo.
prova a controllare i due stativi, senza teste binoculari e senza obbiettivi montati.
vedrai che in uno dei due il passaggio non è libero ma è presente un'ottica.
se le tue teste bino sono con un ingrandmento ( di solito 1.25 o 1.5 )allora la lente è probabilmente nello stativo A e manca nel B.
fammi sapere
ciao
Giuseppe
Link |
|
|
|
ocrim1
Utente Junior
Città: Reggio Emilia
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
35 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 marzo 2011 : 18:20:14
|
Ho Risolto il problema!!
Era molto più banale del previsto. ho montato sul microscopio problematico un vetrino preparato con una bella quantità di batteri e mi sono accorto che con il 40 c'era una certa differenza di messa a fuoco tra la parte destra e la sinistra. Piano di appoggio non ortogonale all'asse ottico!!!
Il 90 che lvora vicinissimo al coprioggetto, ha un piano circolare della parte metallica abbastanza largo per toccare di lato e non permettere alla lente di avvicinarsi a sufficienza.
Ho allentato le tre viti di fissaggio del piano alla colonna (a dir la verità non erano proprio ben strette), ho regolato l'urtogonalità AD OCCHIO con una squadra. Adesso il 90 è Perfettamente a fuoco con un certo margine di aggiustamento.
Domani regolo l'allineamento di tutti e due i microscopi.
Grazie. Confrontarsi con gente che ha una certa esperienza aguzza l'ingegno.
 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Obietivo 90 Oil Biolam 1
