Photoshop vs. Paintshop , Natura Mediterraneo

Forum \| Registrati \| Msg attivi \| Msg Recenti \| Msg Pvt \| Utenti \| Galleria \| Map \| Gadgets \| Cerca \| \| FAQ \| Regole \| \| \|
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!	Cerca

			Salva
Password dimenticata

Podcast Natura Mediterraneo

Podcast Racconti per bambini

Podcast Canti degli uccelli

Galleria Tassonomica
di Natura Mediterraneo

Tutti i Forum

Forum di Fotografia e Disegno Naturalistico

TECNICHE DI RIPRESA

Photoshop vs. Paintshop

Nuova Discussione

Versione Stampabile

Leggi più tardi

Autore

Discussione

lynkos
Con altri occhi

Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara

Regione: Abruzzo

17647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 02 giugno 2006 : 08:11:15

Dopo una vita tifando per Paintshop, mi sono trovata comunque con Photoshop che ho dovuto comprare insieme a dei altri programmi Adobe che mi servivono per sviluppare il mio lavoro. Ho cominciato ad usarlo, ma poi ho notato un problema di qualità strano che mi ha fatto tornare a Paintshop. Guardate queste due foto...

Elaborata con Paintshop
Photoshop vs. Paintshop

37,85 KB

Elaborata con Photoshop
Photoshop vs. Paintshop

42,74 KB

La differenza è sottile e si vede appena qui, ma c'è. Entrambi sono elaborate in modo identico in .tif, poi convertite e ridotte in .jpg in IMatch. Nella seconda elaborata con Photoshop, c'è uno strano "texture" rigato, quasi come se fosse tessuto. In più, le miniature in IMatch sono visualizzate diversamente...

Photoshop vs. Paintshop

85,99 KB

Per quello che riesco a capire, i settaggi sono tutti uguali, ma non posso credere che la colpa è del programma "standard" del settore. Qualcuno ha qualche idea?

Sarah

Lynkos - attraverso altri occhi

bruno
Utente Senior

Città: Rovereto
Prov.: Trento

Regione: Trentino - Alto Adige

1130 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 02 giugno 2006 : 18:39:46

Beh, una differenza c'è, a vedere. Dei pixel in meno lungo sia l'ampiezza che l'altezza. Dove te li sei persi? Potrebbe, e dico potrebbe, (sto camminando su ghiaccio sottilen e casomai chiedo ad un mio amico che elabora immagini) creare scompenso nel calcolo della compressione del jpg.

Ciao

Bruno

bruno
Utente Senior

Città: Rovereto
Prov.: Trento

Regione: Trentino - Alto Adige

1130 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 02 giugno 2006 : 18:41:49

PS sulle foto spedite, per quanto mi sforzi non riesco a vedere l'effetto tessuto. Provo a ingrandire.
Ciao

Bruno

lynkos
Con altri occhi

Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara

Regione: Abruzzo

17647 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 02 giugno 2006 : 18:50:29

La differenza in pixel è puramente perché entrambi sono ritagliate da un originale un filo più grande (per togliere dei fili elettrici

). Ho semplicemente ritagliata una qualche pixel diversa dell'altra. La differenza in qualità però si ripete in TUTTE i file elaborate con i due programmi, di qualsiasi dimensione. Forse perché so già che c'è, vedo chiaramente l'effetto "tessuto" anche qui, ma proverò a evidenziarle e ripostare. Ho fatto altre prove oggi, ma sempre con lo stesso risultato.

Sarah

Lynkos - attraverso altri occhi

bruno
Utente Senior

Città: Rovereto
Prov.: Trento

Regione: Trentino - Alto Adige

1130 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 02 giugno 2006 : 20:36:03

Una domanda: il passaggio da RAW a TIF è fatto dai programmi paintshop e photoshop oppure li converti prima con IMATCH o col programma della Canon?

Bruno

falce
Utente V.I.P.

Città: Colle di Val d'Elsa
Prov.: Siena

Regione: Toscana

361 Messaggi
Micologia

Inserito il - 07 giugno 2006 : 09:34:25

forse un OT...

ma avete mai provato "The Gimp"?

Lo uso da un po' e mi sembra veramente ottimo (oltre che gratis

), in abbinamento a Digikam (altro porgramma opensource) per la gestione delle fotografie formano un pacchetto facile da usare e molto "potente".

Mauro

There is often a much simpler way of doing things - if you make the effort to look for it. Simplicity does not just happen. (E. De Bono)

nan
Utente Junior