|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 07 settembre 2010 : 14:25:36
|
E' certo che, d'ora in poi, osserverò le rocce calcaree del Monte Arera con molto più interesse!
Ora, grazie al tuo contributo, possiamo dire che la scheda di questa pianta è veramente completa.
Un caro saluto
Paola
|
 |
|
|
Pezzo da Gaeta
Utente Senior
Città: Lecco
Prov.: Lecco
Regione: Lombardia
2268 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 settembre 2010 : 15:20:47
|
Perfetto. Ora provate a digitare "dolomia serla" in immagini e troverete qualcosa di più evidente, inoltre troverete anche l'indicazione di una bella ed interessante escursione al "Butterloch" che ho avuto modo di fare una trentina di anni or sono.
Buone cose e buona gita.
Pezzo da Gaeta |
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 settembre 2010 : 15:18:21
|
| Messaggio originario di leonella55edo47:
| Messaggio originario di Alessandro:
... è proprio la specie descritta da Franco Fenaroli
|
Ciao Alessandro, grazie.
Pensi che la M.concarenae e la S.presolanensis possano essere taxate?
|
Ringrazio innanzitutto Gaetano per "Butterloch" e approfitto per riproporre la domanda nella citazione.
Paola
|
|
|
|
OrchidsLover
Utente V.I.P.
Città: Stezzano
Prov.: Bergamo
Regione: Lombardia
268 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 settembre 2010 : 18:35:17
|
| A me questa specie convince pochissimo...anche parlando con prof dell'università sono dello stesso parere. Bho! E' un pò un mistero. |
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 settembre 2010 : 19:58:36
|
| Messaggio originario di OrchidsLover:
A me questa specie convince pochissimo...anche parlando con prof dell'università sono dello stesso parere. Bho! E' un pò un mistero.
|
Ciao Federico, saresti così gentile da spiegarci cosa convince poco te e i tuoi insegnanti?
Siamo qui, almeno noi, per imparare.
Non ti convince come nuova specie rispetto alla M. ciliata?
Se è così non entriamo nella discussione perchè, chiaramente, non abbiamo la competenza per farlo; magari qualcun altro sul Forum si!
Non ti convincono le nostre immagini e pensi si tratti di altra specie più comune?
Se è così, per amor di conoscenza, ci piacerebbe saperlo.
Che dici? Se ne può parlare?
Paola
|
|
|
|
OrchidsLover
Utente V.I.P.
Città: Stezzano
Prov.: Bergamo
Regione: Lombardia
268 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 settembre 2010 : 12:58:50
|
| Messaggio originario di leonella55edo47:
| Messaggio originario di OrchidsLover:
A me questa specie convince pochissimo...anche parlando con prof dell'università sono dello stesso parere. Bho! E' un pò un mistero.
|
Ciao Federico, saresti così gentile da spiegarci cosa convince poco te e i tuoi insegnanti?
Siamo qui, almeno noi, per imparare.
Non ti convince come nuova specie rispetto alla M. ciliata?
Se è così non entriamo nella discussione perchè, chiaramente, non abbiamo la competenza per farlo; magari qualcun altro sul Forum si!
Non ti convincono le nostre immagini e pensi si tratti di altra specie più comune?
Se è così, per amor di conoscenza, ci piacerebbe saperlo.
Che dici? Se ne può parlare?
Paola
|
Si, certo, se ne può parlare, ci mancherebbe! Non mi convince molto la sua separazione da M. ciliata, le differenze son davvero minime...se facciamo di ogni differenza (minima) una specie, dove sta la variabilità specifica fondamento della teoria dell'evoluzione? Oltretutto non hanno neppure un'ecologia differente le due specie.
Personalmente, per designare una nuova specie, sono dell'idea che sia fondamentale un'analisi anche sui rapporti filogenetici con specie affini, oltre che l'analisi morfologica. A quanto ne so, questo tipo di analisi non sono state fatte ne per M. concarenae. ne per Viola culminis, altra specie che mi lascia perplesso. Non sarei affatto stupito se un'analisi comparata di tratti del DNA o degli enzimi presenti effettuata su specie affine di Moheringia giungesse alla conclusione che M. ciliata = M. concarenae.
Nel caso queste analisi fossero state fatte, mea culpa, e felicissimo di sbagliarmi!
(ovviamente non ho nessun intento polemico). |
Modificato da - OrchidsLover in data 14 settembre 2010 13:00:13 |
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 settembre 2010 : 19:40:33
|
| Messaggio originario di OrchidsLover:
Si, certo, se ne può parlare, ci mancherebbe! Non mi convince molto la sua separazione da M. ciliata, le differenze son davvero minime...se facciamo di ogni differenza (minima) una specie, dove sta la variabilità specifica fondamento della teoria dell'evoluzione? Oltretutto non hanno neppure un'ecologia differente le due specie.
|
Su questo siamo d'accordo con te.
Il concetto di specie, però, dovrebbe avere un significato oggettivo.
Sono della stessa specie individui interfertili, che danno vita ad altri della stessa specie.
Al contrario, non debbono essere fertili con individui di specie diverse, se non per dare origine ad ibridi, cioè ad individui diversi dall'una e dall'altra specie (crediamo anche sterili).
Per qesto motivo, il fatto di incidere su di uno stesso areale (come nel caso di M.ciliata e M.concarenae)è piuttosto indice di specie diverse, piuttosto che di specie identiche: infatti, in tal caso, le due sottospecie si mescolerebbero in breve, sparendo come individui differenti.
Se invece permangono i due tipi diversi, senza infinite variati di collegamento, questo è sintomo di specie differenti (cioè che non si accopppiano fra di loro).
Pensiamo che Fenaroli abbia considerato tutto questo.
E' vero che con le analisi genetiche si può essere più precisi.
Ma, aspettando quelle, Linneo e Darwin si sarebbero fermati all'Essere Vivente.
Ciao e grazie infinite per i tuoi interventi graditi ed autorevoli.
p&e |
Modificato da - leonella55edo47 in data 14 settembre 2010 19:52:32 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Moehringia concarenae / Moehringia della Concarena
