|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! Per consultare il regolamento aggiuntivo di questo forum: clicca qui!
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
aspis
Moderatore
Città: Bari
Prov.: Bari
Regione: Puglia
2622 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 26 luglio 2010 : 16:47:16
|
Eyjafjallajokull, una parola che sembra impronunciabile, ma basta leggerla e subito ci tornano alla memoria tutte le sofferenze sofferte dai viaggiatori, dai petrolieri, dai proprietari delle linee aree, , ma non solo!
In definitiva stiamo ancora subendo tutti, in particolar modo in europa, i capricci della meteorologia di questi giorni, con anticicloni che non riescono a situarsi nella loro idonee collocazioni, improvvise, subitanee e periodiche perturbazioni freddissime, riescono ad arrivare sin quasi in Africa!
Tutto questo perchè pare che le polveri sottili proiettate dal Vulcano islandese hanno creato un guscio protettivo nella troposfera, che limita ed impedisce in qualche modo l'insolazione!
Non pare anche a voi che questo possa essere un atto di estrema difesa che la Madre Terra ha posto in atto quale rimedio contro l'effetto serra?
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 luglio 2010 : 19:32:05
|
Forse non proprio una difesa, chè presupporrebbe una volontà attiva da parte della natura... caspita, però mi piacerebbe questa idea.
Forse il fatto che la diversa ciclicità tra la nostra esistenza e quella della fenomenologia naturale ci porta a considerare come sistemi definitivi e trend immodificabili alcune realtà, che altro non sono se non istantanee di un processo evolutivo di grado assai superiore.
Ciò che mi spiace è quando questo argomento viene utilizzato dagli antiecologisti per giustificare il disimpegno della razza umana... tanto siamo piccoli, non contiamo nulla e alla fine la natura trionfa comunque, quindi possiamo inquinare e distruggere senza coinvolgimenti di coscienza.
Chissà perchè siamo l'unica specie a comportarsi in questo modo... mi sa che deve avere qualcosa a che fare con la nostra superiorità.
Viva Eyjafjallajokull e il suo totale disimpegno morale.
Ciao, Andrea |
 |
|
|
basalto
Utente Junior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
91 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 luglio 2010 : 23:00:37
|
onestamente mi sembra un pò eccessivo.
Non è stata una grande eruzione....
potresti fornirci la fonte della notizia (in quale rivista scientifica è stato pubblicato tutto questo oppure chi ha detto questo)?
Dawkins santo subito |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 luglio 2010 : 00:10:34
|
Penso sarebbe opportuno che prima di fare determinate affermazioni, si avesse a disposizione attendibile e copiosa documentazione scientifica a sostegno di una tesi che, a prima vista, appare difficilmente sostenibile. Sono argomenti troppo importanti per poter essere trattati con superficialità. Comunque sono pronto a qualsiasi smentita e, come Basalto, attendo le fonti scientifiche a sostegno delle tue affermazioni.
Quanto alle sofferenze dei viaggiatori, ti auguro che non ti capiti mai di dover bivaccare in un aeroporto (od in una stazione che già di per sè è molto più comoda) per tre giorni e tre notti di fila, senza sapere quando e come saresti riuscito a ripartire. Sono sicuro che vedresti le cose da un punto di vista diverso.
Quanto poi all' estrema difesa che "Madre Terra" avrebbe posto in atto quale rimedio contro l' effetto serra ti collochi con ogni evidenza in un ambito privo di qualsiasi scientificità. Non è una colpa, per carità, ma questa è la sezione "Scienza, cultura ed etica".
marz |
Modificato da - marz in data 29 luglio 2010 00:41:09 |
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 luglio 2010 : 22:53:01
|
Dimenticavo... benvenuto tra noi Aspis 
Ciao, Andrea |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2010 : 00:48:21
|
Associandomi ai saluti di Theco, forse è meglio chiarire le motivazioni che hanno spinto ad un' accoglienza un pò brusca.
La prima è una questione di metodo, ma lasciamola perdere che, al momento, ha scarsa importanza.
La seconda è che, come già accennato da Theco, probabilmente ti sono forse sfuggite le implicazioni del tuo intervento.
L' eruzione del vulcano islandese ci ha colpito perchè ci ha interessato da vicino, bloccando per un certo periodo le comunicazioni aeree del nord e del centro Europa. Non è stata però un' eruzione di proporzioni colossali, come altre che si sono verificate anche in tempi recenti.
Il problema in estrema sintesi è questo: se è sufficiente un' eruzione di medie dimensioni per creare come dici "un guscio protettivo nella troposfera", l' implicazione logica è che è assolutamente inutile cercare di intervenire per ridurre le emissioni di anidride carbonica in atmosfera in grado di incrementare pericolosamente l' effetto serra e di conseguenza la temperatura terrestre.
E l' effetto serra non è un problema da poco. Oggi come oggi è il problema ambientale più discusso a livello internazionale (vedi protocollo di Kyoto e la recente Conferenza di Copenaghen).
Personalmente ho un approccio molto pragmatico e per niente ideologico nei confronti dei problemi ambientali. L' ipotesi che sia inutile intervenire sulle emissioni di anidride carbonica è sostenuta, oltre che da molti governi, anche da alcuni scienziati (una forte minoranza, per la verità) e non mi sento di escludere categoricamente che non possa essere vera.
Se però vogliamo parlarne, parliamone con la massima serietà possibile, sulla base delle attuali conoscenze scientifiche e non con frasi buttate un pò a caso.
L' argomento è troppo importante per essere trattato con superficialità.
marz |
Modificato da - marz in data 30 luglio 2010 00:53:58 |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2010 : 20:40:00
|
Salve a tutti,
intervengo solo per aggiungere un paio di note di moderazione.
| | Quanto poi all' estrema difesa che "Madre Terra" avrebbe posto in atto quale rimedio contro l' effetto serra ti collochi con ogni evidenza in un ambito privo di qualsiasi scientificità. Non è una colpa, per carità, ma questa è la sezione "Scienza, cultura ed etica". |
| Se però vogliamo parlarne, parliamone con la massima serietà possibile, sulla base delle attuali conoscenze scientifiche e non con frasi buttate un pò a caso.
L' argomento è troppo importante per essere trattato con superficialità. |
Affermazioni di questo tipo non possono che avere valenza di suggerimento (è probabile che sia proprio questo l'intento di Giuseppe).
La sezione tratta (anche) di etica, è vero, ma non è per questo una sezione "etica": il regolamento recita "[...] Tutte le religioni e tutte le teorie scientifiche hanno pari dignità in questa sezione.".
Vorrei infine porre l'attenzione sul topic: l'argomento di questa discussione è "esistenza o non esistenza di meccanismi riparatori posti in essere dalla Terra in risposta all'effetto serra". L'argomento "ruolo delle attività umane nell'incremento dell'effetto serra" è inquadrabile come off-topic; questo secondo tema potrebbe, se volete, essere approfondito in una discussione a parte.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2010 : 21:28:02
|
Questa volta Acipenser veramente non capisco.
Religione e scienza possono tranquillamente convivere, ma a condizione che si rispettino reciprocamente. Rispettiamo le religioni per carità, ma rispettiamo anche le conoscenze scientifiche e la logica. E comunque precisiamo se ci stiamo muovendo in un ambito fideistico od in un ambito scientifico.
Qualcuno sostiene seriamente l' iperbolica e fantascientifica ipotesi che "Madre Terra" metta in atto volutamente dei meccanismi compensativi per ridurre l' effetto serra? Che abbia deciso di far eruttare un vulcano deliberatamente per abbassare la temperatura terrestre?
Vogliamo lanciare il messaggio che è inutile cercare di ridurre l' immissione in atmosfera di anidride carbonica, tanto ci pensa poi "Madre Terra"?
Fatelo pure, ma senza di me.
marz |
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2010 : 22:04:12
|
| Messaggio originario di marz:
Qualcuno sostiene seriamente l' iperbolica e fantascientifica ipotesi che "Madre Terra" metta in atto volutamente dei meccanismi compensativi per ridurre l' effetto serra?
|
Capisco il furore di Marz contro la superificialità scientifica, però potremmo cercare di salvare la possibilità di esprimersi con una metafora, un ossimoro, un'iperbole.
Sono convinto che Aspis non avesse intenzione di sostenere scientificamente ciò che Marz ha inteso, ma stesse semplicemente usando un'immagine fantasiosa per dare voce al sentimento di vedere la natura deturpata. Se mi sbaglio sarà lui a correggermi.
Comunque Marz, ritornando alla tua domanda che ho quotato, la risposta è sì.
Lovelock ha sostenuto che non solo l'ambiente limita la biosfera, ma che accade anche il contrario: la biosfera limita madre natura.
A mio parere un'ipotesi affascinante.
Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia.
W.S.
Ciao, Andrea |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2010 : 22:07:04
|
|
Questa volta Acipenser veramente non capisco.
Religione e scienza possono tranquillamente convivere, ma a condizione che si rispettino reciprocamente. Rispettiamo le religioni per carità, ma rispettiamo anche le conoscenze scientifiche e la logica. E comunque precisiamo se ci stiamo muovendo in un ambito fideistico od in un ambito scientifico. |
Giuseppe, quando ho riportato la frase "tutte le religioni e tutte le teorie scientifiche hanno pari dignità in questa sezione" non intendevo asserire che in questa discussione sono emersi un polo fideistico ed uno scientifico; ho citato la frase nella sua interezza ma, in assenza di precise prese di posizione da parte di Francesco, interpreterei la sua esternazione come una teoria (anticonvenzionale quanto vuoi, magari), piuttosto che come un credo.
| Qualcuno sostiene seriamente l' iperbolica e fantascientifica ipotesi che "Madre Terra" metta in atto volutamente dei meccanismi compensativi per ridurre l' effetto serra? Che abbia deciso di far eruttare un vulcano deliberatamente per abbassare la temperatura terrestre?
Vogliamo lanciare il messaggio che è inutile cercare di ridurre l' immissione in atmosfera di anidride carbonica, tanto ci pensa poi "Madre Terra"? |
Il messaggio proviene da un utente e rappresenta la sua legittima visione dello stato delle cose. Anche tu hai piena facoltà d'espressione sull'argomento (e personalmente avrei piacere che continuassi a partecipare), se ritieni infondata l'idea di Francesco puoi intervenire sul piano argomentativo.
Le teorie solide non hanno bisogno di moderatori  ; direi, scimmiottando la firma di Roberto (Hemerobius), verum stabile cetera fumus.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
basalto
Utente Junior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
91 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2010 : 23:15:30
|
vorrei autocitarmi, cosa che non trovo molto simpatica, ma così evito di scrivere due post di ignoblie lunghezza e guadagno tempo per due cose:
1. la questione "cambiamenti climatici": ho fatto un piccolo riassuntino della questione in Link
Quanto alla cenere vulcanica, forse qualcuno non conosce i VAAC (volcanic ash advisor center): questo per dimostrare che eruzioni come quella dell'Eyjafjallajokull siano "normali" e come siano un grosso problema per il traffico aereo:
Link
Dawkins santo subito |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 luglio 2010 : 21:43:08
|
Credo che Basalto abbia fatto comprendere egregiamente la differenza che c'è tra mettere insieme alcune frasi e sviluppare un ragionamento scientifico. Preferisco non aggiungere altro.
marz |
|
|
|
basalto
Utente Junior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
91 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 agosto 2010 : 10:33:37
|
ringrazio per la stima!
Dawkins santo subito |
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 agosto 2010 : 12:34:33
|
| Messaggio originario di marz:
Credo che Basalto abbia fatto comprendere egregiamente la differenza che c'è tra mettere insieme alcune frasi e sviluppare un ragionamento scientifico.
|
Come hai giustamente fatto notare tu stesso la sezione si chiama: scienza, cultura ed etica.
Questo significa che qui trovano spazio tanto i 'ragionamenti scientifici' quanto le 'frasi messe insieme', che di certo non fanno scienza ma possono fare cultura.
Naturalmente è importante sapere distinguere tra le due categorie.
Personalmente considero la scienza come una particolare forma di cultura... mi piacerebbe parlarne, ma mi rendo conto che avrei ben poco seguito su questa idea
Ciao, Andrea |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Eyjafjallajokull e la Madre Terra
