|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
puckie
Utente Senior
Città: Borgosesia
Prov.: Vercelli
Regione: Piemonte
4795 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 05 ottobre 2013 : 09:45:22
|
e...se volessimo azzardare foto su oggetti sotto il cm?
come consiglieresti di fare?
purtroppo tocca scegliere fra vicino con problemi di flash e lontano con oggetto puntiniforme (appena zoomo non focalizza neppure in manuale :( |
 |
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 12:05:41
|
| purtroppo la mia cam non ha fuoco manuale...con oggetti di quelle dimensioni non ho grossi problemi...:( |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32995 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 14:13:19
|
Per soggetti molto piccoli è utile il convertitore macro, come il popolare Raynox M250 (circa 70 euro via internet), che consente un ingrandimento molto maggiore e anche una distanza maggiore, tale da permettere al flash di illuminare il soggetto.
Per fissarla è necessario che la bridge abbia un obiettivo filettato e non rientrante.
I collemboli di questa foto sono lunghi 1-2mm.
Immagine:
146,65 KB |
 luigi |
Modificato da - elleelle in data 05 ottobre 2013 14:15:01 |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 14:34:39
|
mmm, capito.
il problema attuale si configura dunque questo, dato che la mia modesta compatta non rispetta neppure uno dei criteri necessari per usare quella lentina, e che in aggiunta non possiede neppure un fuoco manuale...
mi sembra chiaro che mi tocca prendere se non altro una bridge!
Link
puckie mi ha consigliato la cam bridge in link.
può essere adoperata con quel dispositivo raynox?
(a naso mi sembra non filettata e rientrante...quindi anche questa è fuori xD?)
e se no accetto consigli in merito ad alternative un po' all purpose! |
Modificato da - Kevan in data 05 ottobre 2013 14:37:41 |
|
|
|
puckie
Utente Senior
Città: Borgosesia
Prov.: Vercelli
Regione: Piemonte
4795 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 14:57:34
|
Le Bridge Lumix della Panasonic una volta potevano montare queste lenti addizionali Raynox... gli ultimi modelli non so?? 
Speriamo di sì  |
Siamo adolescenti. Col bisogno di emanciparci dalla natura che è la nostra madre. Quando avremo la maturità per cominciare a occuparci di lei? |
|
|
|
Claudio Baffo
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Italy
4485 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 16:06:01
|
| Messaggio originario di Kevan:
purtroppo la mia cam non ha fuoco manuale...con oggetti di quelle dimensioni non ho grossi problemi...:(
|
Hai mai letto il manuale di istruzioni della tua macchina?la prima cosa che si fa prima di accendere la macchina fotografica,si legge bene il manuale di istruzioni,mi sembrava strano che la tua macchina non abbia la messa a fuoco manuale,la mia 130 ce là,quindi sono andato in internet e ho trovato il tuo manuale istruzioni,ed e quasi uguale al mio,stessi pulsanti e ruotina da girare,ti allego una foto scattata al mio PC nella pagina delle tue istruzioni,leggi e vedrai che la messa a fuoco manuale cè,se non hai le istruzioni ti allego il link dove andarle a scaricare,lo sai come si dice da noi " Pero caschime in bocca" ciao.
Baffo
Immagine:
237,19 KB |
|
Modificato da - Claudio Baffo in data 05 ottobre 2013 16:07:34 |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 22:02:42
|
il risultato è analogo all'autofocus, se non più scadente :(
purtroppo per oggetti sotto il centimetro non si vede un granchè.
ora che il temporale decide di farmi accendere il pc senza rischiare esplosioni posto i risultati!
per quanto sia un'ottima cam su quasi tutti gli altri utilizzi (per quello che credo si possa chiedere a una compatta), il macro non lo gradisce. e appena tocco lo zoom le cose non migliorano.
forse è una cosa proprio di fuoco della cam, con una piccola ixus 100 bonanima riuscivo a mettere a fuoco più da vicino..
in ogni caso, sono convinto che con la pratica qualcosa di meglio si potrebbe tirare. |
Modificato da - Kevan in data 05 ottobre 2013 22:06:56 |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 22:16:10
|
Immagine:
116,92 KB
alla minima distanza a fuoco, un paio di cm dalla lente
|
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 22:18:14
|
Immagine:
174,67 KB
a 5-6cm dall'oggetto (la coccinella finta misura circa 1cm) |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 ottobre 2013 : 22:22:54
|
Immagine:
168,2 KB
a meno di mezzo metro, con un po' di zoom, fuoco sempre manuale.
ok, le foto saranno toppate secondo tutti i dettami della fotografia che ovviamente non conosco, ma mettere a fuoco più da vicino per avere dettagli migliori, non ci riesco.
si potrà giocare su esposizione posa o bilanciamenti o tutti quei misteri arcani a me sconosciuti, ma dopo una batteria scaricata a giocare con fuoco, non è cambiato nulla :D |
Modificato da - Kevan in data 05 ottobre 2013 22:23:45 |
|
|
|
Claudio Baffo
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Italy
4485 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 ottobre 2013 : 10:07:53
|
Ciao, ancora un paio di consigli poi non voglio piu romperti le p.....
quando metti in fuoco manuale,vedi che a destra cè l'indicatore della messa a fuoco manuale,MF?devi girare la rotellina e portarlo tutto in basso,alla minima distanza dal soggetto,e lasciandolo li,avvicini e allontani la fotocamera fino a che non vedi che è a fuoco,e cosi scatti la foto,dimenticati dello zoom,devi solo spostare la macchina avanti e indietro fino a mettere a fuoco perfettamente,imposti la macchina su AV?
AV=apertura diaframma,tu il minimo dovresti avere F3.5 metti a questa apertura,poi fuoco manuale,regola la rotellina fino alla minima distanza e scatta,poi quando le foto sono nel PC croppa la foto,che vorebbe dire ritaglia fuori solo il soggetto che ti interessa,e cosi vedrai che elimini l'ombra dell'obiettivo e ti rimane il soggetto in primo piano,dimentica anche di usare il flash,ci vorrebbe un flash laterale,in ogni caso se fai foto all'esterno non ti serve,prova fare delle foto e vedrai che piano piano incomincerai a migliorare,lo so,
tu vorresti il massimo e subito,allora ti serve una Reflex e un obiettivo Macro,e allora i risultati si vedono subito,però bisogna avere circa 2000 euro da spendere,ciao.
Baffo |
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32995 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 ottobre 2013 : 10:14:38
|
| Per queste manovre di avvicinamento e allontanamento della macchina a me viene comodo averla montata su un monopiede per ridurre il mosso. Non uso un monopiede "serio", ma un treppiedi cinese piccolo e leggero con le tre gambe tenute unite con nastro adesivo. |
luigi |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 ottobre 2013 : 10:28:20
|
bhe, continuerò a provare.
quel che dice baffo lo avevo sperimentato. grazie cmq del consiglio!
all aperto il problema flash/ombra si risolve.
ma focus manuale o auto, la distanza rimane quella!
in più. ..bhe, ci sono volte in cui non riesco o non voglio mettere mani e cam a 1cm dall oggetto! vedi ragnacci e vespe.
lì lo zoom mi servirebbe ma non è praticabile dato che le foto escono puntini!
la domanda è: non volendo appunto spendere migliaia di euro, le bridge associate al raynox mi sembrano un buon compromesso dai risultati che postate, sec me irraggiungibili tecnicamente con compatte come la mia. 1mm non lo metterei a fuoco manco con un miracolo.
in più mi servirebbe il superzoom anche.
elleelle quei collemboli con che cam li hai fotografati?
|
|
|
|
Claudio Baffo
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Italy
4485 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 ottobre 2013 : 10:30:48
|
Bravo Luigi,questo mi ero dimenticato di dirglielo,ma vedo che lui scatta a mano libera,quindi avevo paura di incasinarlo ancora di più,la migliore soluzione sarebbe un piccolo trepiede con una slitta micrometrica,sempre Cinese da pochi soldi,la mia amica Monica67 la usa con risultati stupendi,ciao.
Baffo |
|
|
|
|
Claudio Baffo
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Italy
4485 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 ottobre 2013 : 10:58:30
|
| Messaggio originario di Kevan:
mmm, capito.
il problema attuale si configura dunque questo, dato che la mia modesta compatta non rispetta neppure uno dei criteri necessari per usare quella lentina, e che in aggiunta non possiede neppure un fuoco manuale...
mi sembra chiaro che mi tocca prendere se non altro una bridge!
Link
puckie mi ha consigliato la cam bridge in link.
può essere adoperata con quel dispositivo raynox?
(a naso mi sembra non filettata e rientrante...quindi anche questa è fuori xD?)
e se no accetto consigli in merito ad alternative un po' all purpose!
|
I consigli di Puckie sono buoni,solamente ricorda una cosa,avrai sempre una compatta,non essendo possibile cambiare gli obiettivi,per fare le macro dovrai fare sempre le stesse cose che fai con la tua 220,anche mettendo davanti la lente raynox,io pure la uso davanti all'obiettivo macro,percio pensaci bene prima di prenderla,vaglia bene le tue esigenze,se ti piacciono fare le macro,come piace farle a me,io punterei su una reflex,dove un domani potrai comperarti un obiettivo macro e fare quello che piu ti piace,comperando la
bridge avrai sempre dei limiti di una compatta,ricorda questo,ci sono anche delle reflex con prezzi onesti,non al top,ma potendo cambiare obiettivi un domani non serve cambiare macchina,questo e un mio consiglio spensierato,perche
tutti abbiamo passato questo dilemma,pure io avevo comperato la Canon G12 favolosa,e la usavo con la raynox250 ancora oggi la uso,ma non ci sono paragoni con un obiettivo macro,quindi pensa bene prima di spendere i tuoi soldi,ciao.
NB:Vai a guardare questo sito,tutte le macchine e tutti gli obiettivi,prezzi e recensioni,qui puoi trovare la tua macchina.
Link
Baffo |
|
Modificato da - Claudio Baffo in data 06 ottobre 2013 11:24:05 |
|
|
|
Kevan
Utente Junior
Città: Perugia/Lecce
Prov.: Perugia
Regione: Umbria
77 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 ottobre 2013 : 14:51:59
|
non avevo considerato un dettaglio. .la 220hs mette a fuoco non più vicino di 5cm...mentre molte cam compatte da 0 a 1cm...qualcosa influenzerà ;)
ho provato ad appoggiarmi, a usare un treppiedino che avevo, come giustamente consigliate. fuoco (pseudo)manuale
inutile. da vicino quanto vorrei, non mette a fuoco.
certo posso controllare iso apertura etc..croppare..ma cmq l oggetto è lontano e poco ingranditi.
riguardo a un'eventuale nuova digitale: ho sfogliato le review, e nel mio budget entro i 500 totali rientrano molte bridge e pochissime reflex mirrorless.
dato che la eos M mi ispira...con l obiettivo incluso da 18-55 si può combinare nulla o me lo sconsigliate? |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Macro con Compatte e Bridge
