|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! La determinazione degli insetti necessita quasi sempre di un'indicazione geografica e temporale precisa.
Invitiamo quindi gli utenti ad inserire questi dati ogni volta che viene richiesta una determinazione o viene postata una foto di un insetto. I dati forniti dagli utenti ci consentiranno anche di attribuire un valore scientifico alle segnalazioni, contribuendo a migliorare e integrare le attuali conoscenze sulla distribuzione delle specie postate.
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
gomphus
Moderatore
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
10487 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 23 febbraio 2009 : 22:26:55
|
| Messaggio originario di uloin:
... A suo avviso l'imenottero ha tutte le caratteristiche (aspetto generale, torace, addome e soprattutto antenne) di uno Sphecodes ed alla mia obiezione relativa alla nervatura alare ipotizza che vi possa essere un vizio fotografico... |
per quel che vale il mio parere  , io non sono riuscito a trovare niente oltre agli Sphecodes che gli somigli; un vizio fotografico non credo, perché le venature circostanti si distinguono bene... però a questo punto torno sulla mia ipotesi, della prima e seconda (di tre) cellula fuse in una sola per anomalia individuale
 maurizio
quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che i soldi non si possono mangiare
|
 |
|
|
Mei
Utente Senior
Città: Roma
823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 febbraio 2009 : 11:59:35
|
Secondo me un passo avanti in questa discussione sarebbe confermare o smentire, una volta per tutte, l'ipotesi Ammobates, ma mi rendo conto che se gli specialisti non rispondono e se non troviamo materiale di confronto (foto o esemplari) questo sarà molto difficile.
Insisto: a me non sembra uno Sphecodes, anche se ci assomiglia. La struttura generale è diversa. L'ipotesi Sphecodes si basa tra l'altro sull'ipotesi dell'anomalia della venatura o del vizio fotografico (??), oltre che su somiglianze nell'aspetto generale. Su questa ipotesi ho già espresso il mio parere ma devo ripetermi. A parte il fatto che se ci fosse un'anomalia non si tratterebbe soltanto di una fusione di due celle ma di una ristrutturazione di tutte le venature, a me continua a sembrare veramente improbabile che proprio quell'individuo tra chissà quanti della popolazione locale che volavano non visti quel giorno e quell'anno, fotografato suppongo per caso da Amedeo sull'orchidea, proprio QUELL'individuo fosse anomalo...! Ammazza che coincidenza! Però evidentemente a voi questo non sembra così strano...
Visto che venatura e aspetto generale sembrerebbero congruenti senza bisogno di ricorrere a un'anomalia con quelli di Ammobates (muticus=carinatus)(dalle descrizioni e dalle figure che ho potuto vedere), non sarebbe più logico tentare prima di escludere questa ipotesi? Lo farei volentieri io stesso, ma non so più dove cercare...!
Ciao a tutti!
Maurizio
|
|
|
|
gomphus
Moderatore
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
10487 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 febbraio 2009 : 13:46:10
|
| Messaggio originario di Mei:
... Insisto: a me non sembra uno Sphecodes, anche se ci assomiglia... Visto che venatura e aspetto generale sembrerebbero congruenti senza bisogno di ricorrere a un'anomalia con quelli di Ammobates (muticus=carinatus)(dalle descrizioni e dalle figure che ho potuto vedere), non sarebbe più logico tentare prima di escludere questa ipotesi?... |
beh, insisto a mia volta ...
a meno che l'Ammobates carinatus non sia veramente molto diverso dagli altri, per me non è un Ammobates, perché con il punctatus e un'altra sp. indet. che abbiamo venatura e aspetto generale non sono affatto congruenti; non lo è la venatura, in particolare la 1a cellula cubitale che qui è il doppio della seconda, e nei nostri Ammobates è 1 e 1/2 (per gli altri dettagli della venatura, rimando al mio msg precedente; non lo è l'aspetto generale, con addome ovale allungato in questo e tondeggiante, quasi orbicolare, in Ammobates (a me ricorda quello degli Hedychridium del gruppo roseum); infine, anche se non conta molto perché non conosco le altre specie, non lo sono le dimensioni, 14 mm stimati in quello della foto e 7-8 nei nostri
su un punto devo però contraddire il mio... semiomonimo maurizio m.
| | ... a me continua a sembrare veramente improbabile che proprio quell'individuo tra chissà quanti della popolazione locale che volavano non visti quel giorno e quell'anno, fotografato suppongo per caso da Amedeo sull'orchidea, proprio QUELL'individuo fosse anomalo...! Ammazza che coincidenza! |
mi è capitato, con popolazioni di carabidi, di osservare che anomalie che avrebbero dovuto essere individuali, all'interno di una popolazione locale si trovavano in percentuali molto significative di individui: ricordo in particolare una popolazione di Poecilus (Metapedius) pantanellii, in cui si osservavano la 5a e 6a stria elitrale che poco dietro gli omeri si interrompevano, e sia prima che dopo l'interruzione la 5a si univa a U alla 6a (più di rado dopo l'interruzione le estremità restavano separate); bene, poco meno di metà degli individui della popolazione presentava tale anomalia, e un numero significativo la presentava addirittura bilaterale e perfettamente simmetrica 
maurizio
quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che i soldi non si possono mangiare
|
|
|
|
Mei
Utente Senior
Città: Roma
823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 febbraio 2009 : 16:56:12
|
La prima cosa che ho pensato anch'io la prima volta che ho visto la famosa foto è che fosse uno Sphecodes. Poi ho guardato meglio la venatura e l'aspetto generale, e ho cambiato idea. Ovviamente io non pretendo di aver ragione, ma prima di tornare all'ipotesi Sphecodes con la venatura anomala (e alcuni dettagli di struttura che non mi tornano) vorrei eliminare tutte le altre possibilità (forse Ammobates muticus è per me una possibilità soltanto perché non ne ho mai visto uno...!).
Comunque, ripeto, ci vuole assolutamente il parere di qualcuno competente sul gruppo (o dei confronti adatti).
Per quanto riguarda la frequenza delle anomalie, prendo atto. La mia era soltanto una sensazione, niente di più!
Aspetto fiducioso novità!
Ciao
Maurizio |
|
|
|
uloin
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
7301 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 24 febbraio 2009 : 22:36:30
|
Sono scettico anch'io su Sphecodes, l'avevo eliminato da subito per le due cellule cubitali ma ipotizzando anche un'anomalia non mi torna la vena basale rettilinea che forma un angolo acuto con la nervatura longitudinale e non curva e terminante ad angolo retto come nei miei Sphecodes.
Saluti
Pietro |
|
|
|
gomphus
Moderatore
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
10487 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 febbraio 2009 : 23:03:38
|
e va bene ragazzi, l'oggetto misterioso è stato fotografato il 3.IV, c'è un mese abbondante per organizzare una spedizione di FNM sul posto, cercarne altri, fotografarli in tutte le salse e vedere se ne caviamo qualcosa
p.s. ma almeno siamo sicuri che è un'ape, vero  ?
maurizio
quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che i soldi non si possono mangiare
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33000 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 26 febbraio 2012 : 12:40:45
|
C'è qualche novità?
Lo archiviamo in qualche modo?
luigi
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Psudocopulazione di imenottero su Ophrys incubacea.
