|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Dylan
Utente V.I.P.
Città: Leinì
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
103 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
Stekal
Moderatore
Città: CANTU'
Prov.: Como
Regione: Lombardia
4435 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 21 gennaio 2008 : 18:52:51
|
Non è assolutamente una domanda sciocca..
Il RAW è un formato di archiviazione digitale che memorizza le informazioni dell'immagine così come arrivano al sensore.
Le fotocamere digitali, generalmente, applicano a questo dato "grezzo" in arrivo dal sensore tutta una serie di parametri di elaborazione (bilanciamento del bianco, contrasto, saturazione, ...) in modo automatico, per poi comprimere l'immagine in formato .jpg per ridurne notevolmente le dimensioni. Ovviamente questa compressione comporta anche una riduzione dei dettagli dell'immagine.
Nella maggior parte delle fotocamere digitali, comunque, tutti o alcuni di questi "parametri di elaborazione" sono definibili dall'utente (immagina la scelta della qualità (fine, media..), dell bilanciamento del bianco (sole, nuvoloso, interni..). Nel caso però si impostassero dei valori sbagliati, la foto sarrebbe quasi irrimediabilmente mal riuscita.
Se si scatta in RAW invece si ha a disposizione sul pc l'immagine originale, alla quale deve essere quindi applicato manualmente tutto il processo di elaborazione. Ovviamente il vantaggio di avere un'immagine RAW è la possibilità di avere tutta l'informazione originale possibile e quindi un maggiore controllo sulla qualità finale.
Come vantaggi vedo: la possibilità di scegliere il bilanciamento del bianco a proprio piacimento, modificare l'esposizione di qualche stop in caso di foto leggermente sotto o sovra-eposte, maggior definizione nei dettagli e anche nel colore.
Come svantaggi: tanto lavoro di post-elaborazione (assolutamente cosa da non sottovalutare!!) e grossa dimensione in kb di ogni singolo fotogramma scattato.
Stefano |
 |
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 gennaio 2008 : 17:48:55
|
Cristina, lavorare in RAW è tutta un'altra cosa!
Alcuni mesi fa (non sapevo che esistesse la possibilità di memorizzare le immagini in formato "grezzo") anch'io ho posto un quesito analogo al tuo e mi è stato spiegato tutto qui nel forum; adesso scatto esclusivamente in RAW.
Stefano, molto concisamente, ti ha spiegato tutto; io, personalmente, aggiungerei che mentre prima (quando scattavo in JPEG) ero costretto a buttare parecchi fotogrammi -perché bruciati o troppo scuri- adesso non butto via più niente perché riesco a recuperare tutto; sempre a patto che non si tratti di fotogrammi sfocati perché allora non puoi farci proprio niente, tutto il resto, con un pò di pratica, riesci sempre a rimediarlo!
Stefano ha anche accennato alla nota più dolente: lo spazio sul computer; da quando ho iniziato a scattare in RAW ho dovuto sostituire l'HD e recentemente ne ho acquistato un altro da 500 GB da usare come disco esterno via USB.
In pratica lo spazio occupato da una JPEG "diretta" da 6000 pixel era di 3-4 Mb, adesso la RAW è di 10-11 Mb e la corrispondente JPEG che ricavi è ancora 3-4 Mb, quindi (considerato che le RAW non si buttano mai) ogni fotogramma ti occupa sull'HD dai 13 ai 15 Mb di spazio ed è in funzione di questo "peso" che devi farti bene i conti.
a p |
|
|
|
Dylan
Utente V.I.P.
Città: Leinì
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
103 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 gennaio 2008 : 10:10:16
|
Grazie delle risposte e scusate il mio ritardo.
Volevo provare la mia nuova macchina per vedere di capire meglio cosa volevate dirmi. Devo dire che ho ancora un po' un avversione dato che fino ad ora ho usato la pellicola.
Comunque, ho visto che in effetti il jpg, anche se si può modificare, é meno flessibile. Per lo spazio su disco ho già capito che é un problema, ma mi sono rassegnata.
Piuttosto, per il post-processing voi cosa usate?
Ho l'impressione che senza il sw adatto sia inutile fare i raw.
Cristina |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 gennaio 2008 : 13:59:13
|
| Messaggio originario di Dylan:
...... Per lo spazio su disco ho già capito che é un problema, ma mi sono rassegnata.
|
Il disco esterno è la soluzione più semplice (anche se meno pratica, perché è un'appendice esterna al computer) devi solamente stare attenta se e quando lo disconnetti: mai farlo senza l'autorizzazione del sistema operativo, c'è il rischio di "incasinare" tutto il contenuto; devi anche dimensionare adeguatamente la RAM altrimenti (il disco esterno) ti lavora troppo lentamente.
|
Piuttosto, per il post-processing voi cosa usate?
Ho l'impressione che senza il sw adatto sia inutile fare i raw.
|
Certamente, ci vuole un software apposta che, di solito, c'è nel disco allegato all'apparecchiuo fotografico che hai acquistato. Però..... però io (Pentax) usavo il "Pentax Photo Laboratory" contenuto nel dischetto e tutto è andato bene finché non ho provato a "sviluppare" i RAW con Photoshop che (dalla versione CS2 in poi) contiene un "Plug-in" che si chiama "Camera RAW" e che ti permette si sviluppare tutti RAW delle marche più importanti; occorre solamente imparare ad usarlo perché i parametri di utilizzo sono parecchi a seconda del tipo di problema che devi risolvere. Prova ed eventualmente ne riparliamo.
a p |
|
|
|
Dylan
Utente V.I.P.
Città: Leinì
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
103 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 gennaio 2008 : 14:24:48
|
Io ho comnprato una Canon e quindi ho il suo sw. Poi ho Photoshop elements, che non serve quasi a nulla.
Per il momento proverò con quello della macchina, anche se ne capisco poco. Faccio un po' di prove e poi ti dico. Per Photoshop, se non vinco alla lotteria, per il momento direi che lo posso escludere.
Cristina |
|
|
|
AlexFoto
Utente V.I.P.
Città: Fi
235 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2008 : 21:48:07
|
Il raw però presenta anche il grosso inconveniente di non essere un formato standard quindi si potrebbe incorrere nel futuro nell'impossibilità di potere elaborare tali file se i modelli precedenti non venissero più supportati dai software più recenti.
Io mi cautelo usando software open. |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 03 marzo 2008 : 23:33:07
|
Attenzione che il formato raw DNG viene spacciato per formato "open" ma in realtà non lo è per niente, è Adobe e consente l'embedding di informazioni non documentate, io mi sento sinceramente molto tranquillo con i NEF Nikon... 
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
AlexFoto
Utente V.I.P.
Città: Fi
235 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 marzo 2008 : 09:08:01
|
Io utilizzo Linux, inizialmente il converter per il formato dng veniva fornito gratuitamente, poi non so che fine abbia fatto.
Esiste un'iniziativa, denominata openraw, che aveva l'obiettivo di standardizzare i formati, o almeno fornire un minimo comun denominatore, però non mi pare che stia procedendo.
La cosa mi scoccia perché quando uno compra una macchina deve essere libero di utilizzarla come vuole e non dovere essere asservito a microsoft o altro.
Ad es. nel caso della Fuji esiste un software, caro, che ha il solo scopo di fornire il massimo dal file raw, ma a livello di elaborazione, a parte la conversione in jpeg, non fà quasi niente, questo a detta di chi lo utilizza.
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Formati immagine
