D'accordo con Mario: si tratta di Fusinus pulchellus. La aggiunt "quandumpulchellus" non indica una sottospecie e quindi non andrebbe aggiunta al nome. myzar
Assolutamente d'accordo con Myzar! Dimentichiamoci di questo "quandumpulchellum" che non ha alcuna ragione di esistere. Tra l'altro nel lavoro originale, che ho letto ma ora non ho sotto mano, le motivazioni per un nome sostitutivo non esistono, come ribadito da Buzzurro e Russo. Ma "furbescamente" l'autore ha descritto una nuova specie, ma ha posto nella sinonimia della nuova specie un nome valido e utilizzabile, mi sembra adustus, allora perché ha fatto la specie nuova se un nome già esiste? Ed è stato accettato per la pubblicazione!!! Qui finisco con i commenti altrimenti vengo querelato.
Ciao, Italo
La nostra vita è il risultato dei nostri pensieri (Marc'Aurelio)