|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! La determinazione degli insetti necessita quasi sempre di un'indicazione geografica e temporale precisa.
Invitiamo quindi gli utenti ad inserire questi dati ogni volta che viene richiesta una determinazione o viene postata una foto di un insetto. I dati forniti dagli utenti ci consentiranno anche di attribuire un valore scientifico alle segnalazioni, contribuendo a migliorare e integrare le attuali conoscenze sulla distribuzione delle specie postate.
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 03 marzo 2016 : 21:38:16
|
Io le carenature le vedo chiaramente! ...ma penso che questo non sia sufficiente!
Allora penso che sia giunto il momento di inserire le altre foto che sono riuscito a trovare, sperando di riuscire a convincervi.
E se non ci riesco, pazienza! ...me ne farò una ragione!
 Vincenzo
Queste due sono dello stesso soggetto già presente.
Immagine:
226,8 KB
Era lungo poco più di 2 mm.
Immagine:
176,47 KB
Questo invece è di Dicembre.
14-12-2015 Sentiero di Monte Capretto, Avigliana (TO)
Immagine:
139,68 KB
Qui era insieme ad un Placonotus testaceus
Immagine:
155,88 KB
Immagine:
132,73 KB
Immagine:
179,05 KB
Questo invece era più piccolo di 2 mm.
Immagine:
178,39 KB |
|
 |
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 marzo 2016 : 17:30:12
|
A quanto pare non sono stato abbastanza convincente.
Ma va bene cosi, grazie mille a tutti!!
...Però a questo punto penso che vada tolto dalla galleria, o perlomeno corretto.
Vincenzo
|
|
|
|
|
Chalybion
Moderatore
Città: Bagnacavallo
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
13221 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 marzo 2016 : 22:23:22
|
| Messaggio originario di dtvd:
A quanto pare non sono stato abbastanza convincente.
Ma va bene cosi, grazie mille a tutti!!
...Però a questo punto penso che vada tolto dalla galleria, o perlomeno corretto.
Vincenzo
|
Non capisco a chi e a cosa ti riferisci: io il mio parere l'ho dato. Nelle chiavi a un certo punto si chiede quante carene ci sono al lato pronotale: C. ferrugineus ne ha una e qui ne vedo due quindi non può esserlo. Ma non so se il duplicatus è l'unica specie italiana con doppia carena. Il Porta dice di sì, ma il testo è molto datato. Le altre ID di questo topic sono corrette anche per me, ma non pratico molto questo gruppo. |
|
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 marzo 2016 : 23:47:42
|
Dicendo di non essere stato convincente, mi riferivo solo al fatto che in galleria continuava a rimanere sotto il nome Cryptolestes ferrugineus, per cui dicevo di toglierlo o perlomeno cambiare epiteto.
Io ero convinto al 99% che fosse un Cryptolestes duplicatus, e dopo il tuo intervento Giorgio, mi è sparito anche quel 1% di dubbio.
Infatti per me è un C.duplicatus e tutti quelli che ho fotografato nelle innumerevoli prove "evidenziatrici" li ho classificati cosi.
Capisco comunque quanto sia difficile classificarli tramite fotografia, e non vedo ragione per cui prendersela.
...In ogni caso io ci proverò ancora!
Vncenzo
|
|
|
|
|
vladim
Moderatore trasversale
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
34172 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2016 : 07:17:02
|
Alla luce di quanto sopra, una classificazione come
Cryptolestes cfr. duplicatus non sarebbe accettabile?
|
|
|
|
Forbix
Moderatore
Città: Portoferraio
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
6989 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 marzo 2016 : 12:04:02
|
| Messaggio originario di vladim:
Alla luce di quanto sopra, una classificazione come
Cryptolestes cfr. duplicatus non sarebbe accettabile?
|
Sicuramente! |
Forbix
|
|
|
|
Chalybion
Moderatore
Città: Bagnacavallo
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
13221 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 marzo 2016 : 20:09:26
|
| Messaggio originario di dtvd:
Dicendo di non essere stato convincente, mi riferivo solo al fatto che in galleria continuava a rimanere sotto il nome Cryptolestes ferrugineus, per cui dicevo di toglierlo o perlomeno cambiare epiteto.
Io ero convinto al 99% che fosse un Cryptolestes duplicatus, e dopo il tuo intervento Giorgio, mi è sparito anche quel 1% di dubbio.
Infatti per me è un C.duplicatus e tutti quelli che ho fotografato nelle innumerevoli prove "evidenziatrici" li ho classificati cosi.
Capisco comunque quanto sia difficile classificarli tramite fotografia, e non vedo ragione per cui prendersela.
...In ogni caso io ci proverò ancora!
Vncenzo
|
Ciao, specifico solo che non me la sono presa: lungi da me. Volevo solo essere certo che io fossi stato chiaro nell'esprimere il mio parere, lasciando a Vladim correggere come riteneva opportuno, visto che era lui che aveva titolato. 
a tutti. |
|
|
|
dtvd
Utente Super
Città: Avigliana
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
6040 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 marzo 2016 : 09:30:08
|
Scusate se non ho risposto prima, ma in questi giorni sono molto preso.
Comunque ho trovato diversi soggetti interessanti, che non mancherò di proporvi.
Messaggio originario di Vladim
| Alla luce di quanto sopra, una classificazione come
Cryptolestes cfr. duplicatus non sarebbe accettabile? |
Scusa Vladimiro, nella fretta non avevo visto il punto interrogativo.
Quindi davo per scontato che non si poteva classificare come:Cryptolestes cfr. duplicatus
Messaggio originario di Chalybion
| | Ciao, specifico solo che non me la sono presa: |
Scusa anche a te Giorgio, come al solito, riesco a originare qualche incomprensione.
Dicendo: | | Capisco comunque quanto sia difficile classificarli tramite fotografia, e non vedo ragione per cui prendersela. |
Intendevo che non me la prendo se la "bestiola" proposta non viene classificata.
Già il fatto di ricevere una risposta(qualunque essa sia)mi soddisfa, perchè vuol dire che viene presa in considerazione.
Grazie di nuovo a tutti!
Grazie anche ad Augusto per l'allegato Ratti E. - 2004 - Analisi del popolamento a Laemophloeidae e Silvanidae - Bosco Fontana.
La parte dei Laemophloeidae mi mancava.
Vincenzo |
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Bothrideres bipunctatus (Bothrideridae) e Cryptolestes cfr. duplicatus (Laemophloeidae)
