|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
fern
Utente Senior
Città: Vicenza
2336 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 10 febbraio 2015 : 00:06:51
|
Qual è la vera data della "Malacologia veronese" di Menegazzi? In una nota dell’ Essai d’une distribution ... des mollusques terrestres de la Lombardie di Strobel, pubblicato nelle Memorie dell'Accademia delle Scienze di Torino, T. XVIII, 1859 ("Approuvé en Séance du 18 janvier 1857" ma pubblicato separatamente fin dal 1857) si legge:
| Après la compilation de ce Mémoire ont paru les ouvrages suivants:
Gredler Vincent - Tirol's Land-und Süsswasser-Conchylien. - Inséré dans les Abhandungen des zoologisch-botanischen Vereins in Wien, Tome VI, Vienne 1856.
Menegazzi Louis - Malacologia veronese. Verona, 1855 (andidate). |
Anche ammesso che «ce Mémoire» non si riferisca all'Essai del 1857 ma a Delle lumache ed ostriche dell'agro Pavese, 1856, l’affermazione mi ha non poco sorpreso, tanto più che Strobel era una persona molto precisa.
Il lavoro di Menegazzi fu pubblicato nel vol. XXXII delle Memorie dell’Accademia d’agricoltura commercio ed arti di Verona e sul frontespizio reca la data 1855. “Rapporto letto nella tornata del 14 Settembre 1854” e premiato con la pubblicazione integrale a spese dell'Accademia. Spesso però la data ufficiale si riferisce all’anno di attività più alla pubblicazione, e se uno sfoglia il testo fino in fondo, dopo le tavole, trova nientemeno che l'Elenco dei membri componenti l’Accademia ... il primo Giugno 1856.
Credo si possa escludere che sia circolato prima come stampa autonoma perché
- il testo di Menegazzi occupa l'intero volume (più di 300 pagine), non un fascicolo che aveva senso stampare a parte;
- difficilmente sarebbe sfuggito all'attenzione di Pellegrino Strobel
Ciao,
fern
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3467 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 febbraio 2015 : 11:38:07
|
Ciao Fern, non saprei davvero quale considerare come data giusta ma ti ringrazio per questa segnalazione di un testo che non conoscevo e che ho scaricato con piacere insieme al complemento di De Betta!
Ale |
"Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più sicuro" (Umberto Eco) |
 |
|
|
iperione
Utente Senior
Città: Cremona
2262 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 febbraio 2015 : 22:23:01
|
Interessante questione, a volte questi enigmi che ci arrivano dal passato della malacologia sono molto difficili da districare; grazie del link del lavoro di Menegazzi.
Mi hai anche ricordato l'esistenza di "Delle lumache ed ostriche dell'agro Pavese", di cui avevo individuato la presenza in alcune biblioteche italiane, ma che purtroppo non ho mai trovato scaricabile in rete. |
ciao 
Iperione |
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 febbraio 2015 : 09:51:32
|
1855 - Link
|
"Good people don't go into government" (D. Trump)
Link - nothing is more dangerous than the truth - solo chi conosce il passato, può capire il presente!
|
|
|
|
fern
Utente Senior
Città: Vicenza
2336 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 febbraio 2015 : 15:41:18
|
Ho ben presente il problema che si profila per il Limax dacampi (Menegazzi 1855).
Nel frontespizio dei “Molluschi terrestri e fluviatili delle provincie venete” di De Betta e Martinati, si legge:
| | Dalla tipografia di G. Antonelli - Febbrajo 1855 - A spese degli Autori |
| Limax Da Campi Menegazzi Malac. Ver. ms. (1854).
Icon. Meneg. t. 1. f. 1-4
H. Prov. Verona (boschetti cedui di Garda).
|
Quindi, nonostante sia citato il lavoro di Menegazzi, l’evidenza interna è in accordo con quanto affermato da Strobel: il testo di De Betta e Martinati è stato pubblicato prima.
Resta da capire se le parole del testo a proposito del Limax dacampi siano sufficienti ad attribuire la specie a questi autori. Non c’è una descrizione ma solo un riferimento iconografico che in genere è ritenuto sufficiente, ma in questo caso si riferisce ad un lavoro non ancora pubblicato ("ms."). Io penso che sia un nomen nudum, ma bisogna fare i conti anche con Strobel 1857.
Nell’Essai infatti si legge
| (Limax) coerulans Bielz ...
Mut. carina rubra vel gilva, L. Dacampi Men. pl. I, page 63 - Prov. de Pavie, Lodi, Brescia, Bergame et Côme. |
Il riferimento alla pagina di Menegazzi fa pensare che l’Essai sia stato pubblicato dopo, ma resta il fatto che quello a me citato è il testo del 1859, mentre sarebbe circolato fin dal 1857 come fascicolo a sè. Bisognerebbe vedere che cosa è scritto in quel fascicolo, per il momento possiamo sperare che il nostro bel Limax resti legato al nome dello sventurato Menegazzi, sia pure con una correzione di data. Ciao,
fern
|
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 febbraio 2015 : 19:41:10
|
Fernando, a questo poster che ho citato io, ha lavorato anche Gerhard Falkner - Tu ci puoi stare calmo - Gerhard è un sigillo di qualità!
|
"Good people don't go into government" (D. Trump)
Link - nothing is more dangerous than the truth - solo chi conosce il passato, può capire il presente!
|
|
|
|
fern
Utente Senior
Città: Vicenza
2336 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 febbraio 2015 : 00:15:35
|
Riporto una nota ai Molluschi terrestri e fluviatili della provincia veronese, De Betta 1870:
| La Malacologia fu dal Menegazzi presentata alla Accademia il 1 settembre 1853 e fu sottoposta al giudizio di una speciale Commissione Accademica la quale con rapporto 16 agosto del successivo anno 1864 [sic!], letto ed approvato nell’adunanza del 14 settembre, aggiudicò la medaglia d’oro all’autore colla stampa dell’opera negli Atti. Il Menegazzi morì dieci giorni dopo, cioè il 24 settembre 1854, e la Malacologia non sortì alla luce che sul finire del 1855.
Queste circostanze mi giova ricordare a giustificazione dell’avere io citato in qualche scritto malacologico taluna delle specie del Menegazzi colla data appunto del 1854: non che per chiarire meglio il sospetto insorto insorto presso qualcuno che, così operando, avessi per errore esposto una antidata, riferendomi all’opera del nostro collega. |
Sembra una risposta all'accusa di Strobel, ma qualcosa non torna: Strobel riteneva che la data sul libro: 1855, non il 1854 indicato da De Betta, fosse una "antidata", e l'evidenza citata in precedenza fa pensare che la data corretta sia 1856, se non addirittura 1857. 
fern
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Data della Malacologia Veronese di Menegazzi
