testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Animali - Natura Mediterraneo
 MOLLUSCHI TERRESTRI E DULCIACQUICOLI
 Xerosecta introducta o cespitum?		  Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

Subpoto
Moderatore


Città: Roma
Prov.: Roma

Regione: Lazio


9027 Messaggi
Tutti i Forum
Inserito il - 18 settembre 2011 : 16:33:44 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Anche ciò che sembra più ovvio a volte crea problemi.
Questi esemplari con colorazione molto variabile di circa 24 mm di diametro l'avremmo certamente classificati Xerosecta cespitum(Draparnaud,1801) ma Gerhard Falkner vedendo gli esemplari ha corretto la mia diagnosi in Xerosecta introducta(Villa & Villa,1841).

X.cespitum o introducta?
Xerosecta introducta o cespitum?


Non sapendo decidere per mancanza di elementi ho cercato conforto nella checklist francese che condivide con noi questa specie.

Essendo considerata obsoleta la checklist di Falkner che aveva dieci anni di checklist francesi ne ho trovate due, una datata 7/2011 curata da Gargominy et al. edita su Malaco ed una datata 8/2011 curata da Welter-Schultes et al. edita su Folia Conchilyologica.

L'opinione delle due checklist non mi ha aiutato molto, è diametralmente opposta.
La prima considera X.introducta specie valida senza ulteriori commenti, la seconda la considera sinonimo di X.cespitum.

Secondo l'autrevole opinione di Animalbase la separazione specifica sarebbe basata sulle differenze anatomiche riscontrate tra gli esemplari di Poujols (Hérault) e di Montpellier che differiscono anatomicamente dalle forme delle Alpi Marittime più depresse e con ombelico più ampio.

Non conosco lavori anatomici pubblicati su quest'argomento che penso dovrebbe essere approfondito.


La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo

Sandro

fern
Utente Senior

Città: Vicenza


2349 Messaggi
Flora e Fauna
Inserito il - 21 settembre 2011 : 20:26:40 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Bellissimi esemplari! Falkner parlava di 2 specie separate nel 1990; nella Checklist del 2002 sostiene che il confronto anatomico conferma l'ipotesi, ma non dice nulla piu' di quanto riportato in Animalbase, dove si ribadisce che non esistono pubblicazioni in merito.
C'e' un dato che mi era sfuggito: per Falkner e Gargominy Xerosecta cespitum e' un endemisno francese: quindi gli esemplari italiani, o almeno quelli liguri, sarebbero X.introducta. A torto o a ragione, il loro punto di vista e' questo.
Un altro aspetto, forse non trascurabile, e' che esiste una lunga tradizione circa introducta in Italia. Gia' i Villa indicavano Helix cespitum var. introducta dalla Liguria, mentre Strobel (1853) e Stabile (1864) assegnano gli es. piemontesi a questa varieta'. Anche Kobelt e Westerlund mi pare fossero sostanzialmente di questa opinione (depurati di alcune varieta' oggi dimenticate). Va da se' che neanche allora mancavano opinioni divergenti. Ciao,

fern
Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 1,02 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net