|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 30 dicembre 2010 : 18:06:48
|
Cari amici,
è un piacere riaffacciarsi dopo tanto tempo su questo meraviglioso forum ; quando nella vita ti sembra di avere sistemato tutto, per avere finalmente più tempo a disposizione, ecco allora (come mi è successo) che il tempo libero diventa un vero miraggio  .
Tempo per dedicare al microscopio = ZERO!
E così mi sono un pò perso per strada, anche se non ho dimenticato ne il forum ne il microscopio......
In questi mesi però ho molte (anzi parecchie) volte ripensato ad un problema del quale abbiamo più volte parlato in diverse discussioni precedenti, e che avrei voluto chiarire in modo più approfondito a suo tempo, ma come detto sopra il tempo non c'è stato.
Il problema che interessò molti utenti del forum è quello che da il titolo a questo post e cioè di fotografare con lo Zeiss Primo Star usando una REFLEX digitale.
Come alcuni ricorderanno era sembrato che fosse impossibile o quasi fotografare con la reflex con questo microscopio; tutto questo era venuto fuori sia dal fatto che il Primo Star usa ottiche corrette all'infinito (e che mettevano a fuoco, nel caso di foto con macchine reflex, chissà dove) e sia da quanto mi venne detto da un tecnico della Zeiss - che aveva asserito che questo microscopio era stato pensato per poterlo usare solo con COMPATTE digitali....
Con le premesse di cui sopra, volendomi, dopo una dozzina di anni, riavvicinarmi alla fotografia, mi decisi di acquistare allora una Canon G11 - una compatta di lusso - dato che di reflex digitali (anche se avevo diversi corpi macchina) non ne avevo, e mi seccava acquistarne una che magari poi non mi serviva allo scopo
Fotografai allora con questa compatta con risultati abbastanza soddisfacenti;
ma da vecchio macro e microfotografo ,che aveva ricevuto ed assimilato il dogma che le foto migliori si ottengono avendo il minimo di lenti (meglio nessuna) tra l'obiettivo del microscopio e il piano pellicola (o del sensore digitale) - e nel caso delle foto con la compatta, di lenti in mezzo ce n'erano eccome (quelle dentro il raccordo fotografico e quelle dell'obiettivo della compatta) - questa soluzione non mi aveva mai convinto del tutto e rimaneva una insoddisfazione di fondo.
Poi, dopo molti mesi che ero rimasto lontano dallo strumento, mi hanno regalato una reflex PENTAX K7 (fantastica macchina  ):
non avevo più scuse, un mesetto fa ho avuto qualche ora libera ho rimesso tutto fuori, armeggiando con la parte finale del raccordo fotografico Zeiss sono riuscito ad adattarlo alla Pentax - dotata anche di un paio di anelli di prolunga (raccordo un pò da battaglia, ma facilmente utilizzabile in modo assolutamente stabile facendo fare una semplice filettatura sul tubo) : risultato ZERO LENTI in mezzo.
Ho montato il tutto sul tubo fotografico, il risultato?
SORPRESA!!
SI FOTOGRAFA MAGNIFICAMENTE
Sono rimasto piacevolissimamente sorpreso perchè mi aspettavo un fallimento completo, invece ..........
Ho cominciato quindi a provare a fare qualche fotografia e, visto che c'ero, ho voluto tentare di fare un confronto diretto :
Canon G11 super compatta CONTRO Pentax K7 super reflex
Per fare al meglio questo confronto diretto ho usato alcuni vetrini preparati, fotografando - alternativamente con le 2 macchine - la stessa zona dell'identico soggetto, con lo stesso livello di illuminazione, e sempre con lo stesso ingrandimento di 400X.
Fato originali fatte con definizione 6 Mega (le macchine arrivano a circa 15 mega e 10 mega ma penso che i 6 mega siano abbastanza) e settaggio su luce al tungsteno (modificato) per tutte e due le macchine.
Cambia però purtroppo il piano della messa fuoco, che non è lo stesso per le due macchine....... ogni volta andava riaggiustato.
Per la compatta Canon ho usato il tubo di prolunga Zeiss originale e completo di lenti interne - zoom al massimo, cavetto di scatto elettrico.
Con la reflex, come detto, ho usato la sola parte finale del raccordo come semplice tubo senza alcuna lente interna, telecomando infrarossi, ho sempre fotografato con lo specchio alzato per evitare vibrazioni.
Per fotografare (più o meno) lo stesso campo, senza vignettatura, della Canon, è stato necessario inserire 2 tubi di prolunga sul corpo Pentax (chiaramente qui nessun obiettivo).
Ho fatto poi alcuni ingrandimenti (5 X ) di particolari delle foto che ho fatto e che vi mostrerò di seguito, per vedere meglio la definizione delle immagini.
Quando ho scaricato le foto ho avuto una ulteriore sorpresa che mi ha meravigliato molto, poi vi dirò......
Partiamo con le foto delle apparecchiature:
CANON:
Immagine:
294,4 KB
PENTAX
Immagine:
292,94 KB
ECCO LE FOTO , LA PRIMA E' SEMPRE FATTA CON LA CANON (ANCHE GLI INGRANDIMENTI 5 X )
CANON
Immagine:
292,08 KB
PENTAX
Immagine:
273,6 KB
PARTICOLARI INGRANDITI
CANON
Immagine:
145,19 KB
PENTAX
Immagine:
184,85 KB
-----------------------------------------------
CANON
Immagine:
280,07 KB
PENTAX
Immagine:
272,46 KB
PARTICOLARI INGRANDITI
CANON
Immagine:
135,37 KB
PENTAX
Immagine:
115,53 KB
---------------------------------
CANON
Immagine:
291 KB
PENTAX
Immagine:
274,78 KB
PARTICOLARI INGRANDITI
CANON
Immagine:
293,02 KB
[center]PENTAX
[center]Immagine:
297,77 KB [center][b]
----------------------------
Quindi la sorpresa è che, come potete vedere, la differenza tra la compatta e la reflex non è così abissale.
In effetti negli ingrandimenti si vede un pò più di definizione nelle foto (anche se è difficilissimo sapere se la messa a fuoco del microscopio ha evidenziato perfettamenti i piani degli stessi particolari, oppure più in alto o in basso) e forse i colori della Pentax sono più contrastati, ma ripeto anche le immagini della Canon mi sembrano ottime; è allora il decadimento delle lenti non è poi così determinante?
Forse persone più esperte di me potranno confrontare e giudicare meglio di me da differenza tra le foto delle 2 macchine , ANZI SPERO CHE QUALCUNO POSSA DIRE LA SUA!!
A favore della Canon vi è la comodità del display orientabile, si fotografa da seduti e si mette a fuoco direttamente a grande distanza dal microscopio, con la Pentax si fotografa in piedi con il monitor in live wew che rimane molto alto.
Ma che piacere però maneggiare una reflex favolosa come la K7, spero davvero che la Pentax, prima o poi, faccia uscire una reflex digitale con il display orientabile.
A proposito della possibilità o no fare foto con reflex col Primo Star, spero che qualcuno non mi dica che ho scoperto l'acqua calda, e che dal mio ultimo post di 7/8 mesi, fa queso fatto era ampiamente conosciuto da tutti e che la mia fatica è stata tutta inutile... ma se qualcuno è riuscito a leggere tutto questo pacco, e gli è servito a qualcosa, allora ne sono felice.
E' sato un piacere frequentare ancora una volta il vostro bel salotto.
Un abbraccio a tutti e tanti auguri!!
Vitto
PS: ho provato anche se per pochi minuti una reflex digitale Nikon: da quel poco che ho visto mi sembra che il tiraggio di queste macchine sia tale che per non vignettare sul Primo Star, bisogna avvicinare il corpo macchina proprio direttamente sul foro del tubo fotografico.
|
|
|
Albisn
Utente Senior
Città: Seregno
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
4284 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 30 dicembre 2010 : 21:34:35
|
Mi intrometto per dirti che questo forum è un "salotto" meraviglioso perchè ci scrive gente come te. Di microscopi non capisco molto, di fotografia qualcosa, ma il tuo messaggio è così chiaro che più non si può ed è stato un piacere leggerlo.
Attendiamo ora la risposta degli esperti, sono curioso.
Saluti
Alberto
"Ogni nostra cognizione prencipia da sentimenti".
"Come è più difficile a 'ntendere l'opere di natura che un libro d'un poeta"
"La natura è piena d'infinite ragioni, che non furon mai in isperienzia." (L.d.V.) |
Modificato da - Albisn in data 30 dicembre 2010 21:36:11 |
 |
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 dicembre 2010 : 22:08:52
|
| Messaggio originario di poros:
se qualcuno è riuscito a leggere tutto questo pacco, e gli è servito a qualcosa, allora ne sono felice.
|
aspettando i commenti degli esperti ti ringrazio per questo bellissimo post, avrei alcune cose da chiederti
1- nel caso della reflex vedo che monta un obiettivo, è un 50 mm o cosa?
| Messaggio originario di poros:
PS: ho provato anche se per pochi minuti una reflex digitale Nikon: da quel poco che ho visto mi sembra che il tiraggio di queste macchine sia tale che per non vignettare sul Primo Star, bisogna avvicinare il corpo macchina proprio direttamente sul foro del tubo fotografico.
|
2- questo particolare mi interessa molto visto che ho una nikon, hai qualche dettaglio in più? per "proprio direttamente" intendi sostanzialmente senza tubo di prolunga?
ciao
ang |
|
|
|
Albisn
Utente Senior
Città: Seregno
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
4284 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 30 dicembre 2010 : 22:23:54
|
Per Angelo (ang)
Se ho capito bene sono semplici anelli di prolunga scocciati a un tubo in dotazione al microsopio.
|
sono riuscito ad adattarlo alla Pentax - dotata anche di un paio di anelli di prolunga (raccordo un pò da battaglia, ma facilmente utilizzabile in modo assolutamente stabile facendo fare una semplice filettatura sul tubo) : risultato ZERO LENTI in mezzo.
|
Ciao
Alberto
"Ogni nostra cognizione prencipia da sentimenti".
"Come è più difficile a 'ntendere l'opere di natura che un libro d'un poeta"
"La natura è piena d'infinite ragioni, che non furon mai in isperienzia." (L.d.V.) |
Modificato da - Albisn in data 30 dicembre 2010 22:25:59 |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 dicembre 2010 : 23:39:50
|
Ciao Poros,
complimenti per le foto e per i confronti che ci hai mostrato, non voglio entrare nel merito di ciò che e meglio o peggio, ma solo evidenziarti alcune mie osservazioni dalle quali sono certo potrai poi fare le tue considerazioni ed ulteriori prove...ovvero:
1) come hai detto tu, una macchina tende a saturare eccessivamente i colori, quindi direi che non sarebbe accettabile...
2) Tutte le foto che hai fatto, pur avendo un perfetto bilanciamento del bianco sono a mio avviso un filo sovraesposte e questo ti penalizza nella risoluzione dei microdettagli.
Spesso è meglio tenere una esposizione di 1/2 stop in meno per conservare più particolari possibile...e poi magari correggerla in PS...
Ciao e BUON ANNO A TUTTI!
Davide
Davide
Link
|
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2010 : 00:04:54
|
Ciao,
| Messaggio originario di albisn:
Mi intrometto per dirti che questo forum è un "salotto" meraviglioso perchè ci scrive gente come te |
Alberto,ti ringazio, sono davvero commosso......
| Messaggio originario di Ang:
... nel caso della reflex vedo che monta un obiettivo, è un 50 mm o cosa?
|
Ciao Ang, grazie anche a te per i complimenti:
no non è un obiettivo, ma 2 semplici sezioni sezioni di tubi di prolunga
| Messaggio originario di Ang:
.. questo particolare mi interessa molto visto che ho una nikon, hai qualche dettaglio in più? per "proprio direttamente" intendi sostanzialmente senza tubo di prolunga? |
non ho molti altri dettagli da darti, è stata una esperienza molto breve: semplicemente ho dovuto appoggiare il corpo macchina nudo e crudo (niente tubi o raccordi per fissarla) direttamente sul foro del tubo fotografico per ridurre la vignettatura, che comunque ancora appariva lievemente sull'immagine (chiaramente allontanando la macchina la vignettatura aumentava).
Ma queste esperienze andrebbero approfondite meglio, avendo più tempo ed una Nikon a disposizione, ma sono sicuro che in qualche maniera si possa fare bene anche con il tiraggio delle Nikon.
Ciao Davide, grazie dei preziosi consigli che terrò sicuramente in evidenza.
Buona notte
Vitto
|
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2010 : 01:26:00
|
Ottime tutte le foto proposte, sia con la compatta, sia con la reflex.
A questo punto occorre fare un passo indietro e tornare a quando il venditore Zeiss si è pronunciato sulla impossibilità di utilizzare una reflex e sul fatto che l'impostazione di fabbrica prevedeva solo un adattatore per compatta, non per reflex.
Strano che proprio chi ha interesse ad elogiare un prodotto ne annunci dei limiti che poi si rivelano inconsistenti.
Una frase poi mi incuriosisce e potrebbe essere la spigazione:
| | Cambia però purtroppo il piano della messa fuoco, che non è lo stesso per le due macchine....... ogni volta andava riaggiustato. |
Che cosa vuoi dire: una volta messo a fuoco per gli oculari, con la Canon devi modificare la messa a fuoco ? E con la Pentax, sempre rispetto agli oculari ?
Altra cosa che non capisco è come mai la reflex Pentax va bene, anzi le aggiungi due prolunghe, ed invece la Nikon non va bene e vignetta anche alla minima distanza. Ma il tiraggio è simile in entrambe, l'eventuale differenza è di alcuni millimetri, non può modificare così il rendimento di una reflex.
Purtroppo io non ho mai sezionato un Primo Star, non ho mai fatto prove di fotografia, quindi mi ero fidato del parere del tecnico Zeiss cercando di farmene una ragione, ma a questo punto divento curioso anch'io e mi pongo la domanda se il PrimoStar va con una reflex Nikon o no.
E con una reflex Canon funziona oppure no ?
Ed allora perché con la reflex Pentax funziona ? Cosa ha di diverso ?
Capirei se il sensore fosse di dimensioni diverse, ma ormai tutte utilizzano il formato APS ed allora, cosa cambia ?
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2010 : 10:08:51
|
Potresti farti prestare il primo star da poros per smontarlo tutto così sveleresti l'arcano
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2010 : 12:13:18
|
alberto avevi visto bene... e grazie vittorio per i chiarimenti
ciao
ang |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2010 : 15:24:15
|
Ciao Andrea,
grazie dell'intervento; allora spieghiamoci meglio:
| Messaggio originario di enotria:
Una frase poi mi incuriosisce e potrebbe essere la spigazione:
Cambia però purtroppo il piano della messa fuoco, che non è lo stesso per le due macchine....... ogni volta andava riaggiustato.
Che cosa vuoi dire: una volta messo a fuoco per gli oculari, con la Canon devi modificare la messa a fuoco ? E con la Pentax, sempre rispetto agli oculari ? |
volevo dire che dopo avere messo a fuoco perfettamente e fotografato con una delle 2 macchine, passando all'altra macchina fotografica era necessario (anche se di poco) riaggiustare la messa a fuoco sul monitor (od oculare) prima di scattare perchè la distanza della m.a.f non era la stessa ; quindi alternando continuamente i 2 apparecchi era sempre necessario riaggiustare alternativamente.
|
[quote]Messaggio originario di enotria:
Altra cosa che non capisco è come mai la reflex Pentax va bene, anzi le aggiungi due prolunghe, ed invece la Nikon non va bene e vignetta anche alla minima distanza. Ma il tiraggio è simile in entrambe, l'eventuale differenza è di alcuni millimetri, non può modificare così il rendimento di una reflex.
|
Allora: ho inserito le 2 prolunghe sulla Pentax perchè volevo ottenere (ingrandendo l'immagine di uscita) lo stesso campo inquadrato dalla Canon, questo per fare un confronto con una coppia di immagini le più simili ed omogenee ( con la Canon preferisco allungare sempre al massimo lo zoom per ottenere il massimo ingrandimento ed assenza di vignettatura e lasciarlo lì)
La Pentax va bene anche senza prolunghe - con la sola parte finale del raccordo - magari vignetta solo appena un pò.
Riguardo al problema della Nikon ripeto che è stata una esperienza troppo breve per dare un giudizio definitivo. Ripeto anche che per solo pochi minuti ho provato ad adattare il corpo macchina di una reflex digitale Nikon sul raccordo fotografico, ma non riuscivo ad ottenere una immagine messa bene a fuoco; prova e riprova ho smontato il raccordo ed ho fuocheggiato a mano libera, con la Nikon senza obiettivo, sopra il foro fotografico e mi sono accorto che per avere una immagine soddisfacente era necessario avvicinarmi al corpo del miscoscopio. Alla fine ho appoggiato la macchina proprio appiccicata al famoso foro ed allora mi è sembrato che l'immagine fosse accettabile (anche se un pò vignettata).
Visto la scomodità delle operazioni che ho effettuato - si muoveva e traballava ogni ben di dio - il risultato non poteva essere troppo soddisfacente, per tale ragione ho relegato al "post scriptum" del mio primo post questa informazione.
Anche a me ha stupito il fatto che un tiraggio non troppo differente fra Nikon e Pentax (anche se di differenza in effetti ce n'è) producesse risultati così differenti...... qui sarebbe necessario che intervenisse qualcuno che avesse provato "effettivamente" a fare con la Nikon quello che ho fatto io con la Pentax.
Andrea, spero di essere stato chiaro e rimango a disposizione (con molto piacere visto che in questi giorni sono abbastanza tranquillo) per dare altri chiarimenti, sia a te, sia ad ogni altro utente che ne avesse bisogno.
Salutoni a tutti
Vitto |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
FOTOGRAFARE CON REFLEX DIGITALE E LO ZEISS PRIMO STAR
