| Autore |
 Discussione  |
|
|
chifra
Utente V.I.P.
Città: livorno
Prov.: Livorno
Regione: Italy
421 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
 Inserito il - 10 ottobre 2009 : 16:52:22
|
| Secondo me è sicuramente una Tjaernoeia. |
 |
|
|
Ermanno
Moderatore
Città: Longare
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
6437 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 10 ottobre 2009 : 16:57:55
|
Come Peter confermo il genere, ma per arrivare con sicurezza alla specie, servirebbero delle foto con la conchiglia posizionata sugli assi giusti.
Bel colpo, bestiole non comuni.
 Ermanno |
|
|
|
chifra
Utente V.I.P.
Città: livorno
Prov.: Livorno
Regione: Italy
421 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 ottobre 2009 : 17:59:39
Classe: Gastropoda Ordine: Famiglia: Tjaernoeiidae Genere: Tjaernoeia Specie:Tjaernoeia exquisita
|
mi hanno inviato il lavoto sulla tjaernoeia boucheti che sembra avere un diverso rapporto altezza larghezza rispetto a e. da ciò sono più propenso per boucheti, attendo pareri
Immagine:
131,75 KB
Immagine:
121,36 KB |
Modificato da - Estuans Interius in data 04 gennaio 2012 14:13:10 |
|
|
|
Ermanno
Moderatore
Città: Longare
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
6437 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 12 ottobre 2009 : 18:26:00
|
giudicare dalle dimensioni dell'ombelico rispetto la conchiglia, penso sia : Tjaernoeia exquisita (Jeffreys, 1883) ... ma dovrò fare dei controlli sui libri ... ultimamente perdo qualche colpo! 
Ermanno |
|
|
|
nicchi
Utente Junior
Città: livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
91 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 ottobre 2009 : 21:10:36
|
sicuro exquisita, lo stoma è particolarissimo ed inconfondibile
Carlo |
|
|
|
Bogi Cesare
Utente V.I.P.
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
373 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 12 ottobre 2009 : 21:44:10
|
Anche secondo me è T. exquisita ma per essere sicuri basta vedere la protoconca e confrontarla con il lavoro originale di Warèn, 1991 (Sarsia) e quello di O. Baldovi' 2007 (Iberus,25-2) a pag.57, in entrambi i lavori sono confrontate le protoconche (boucheti sembra avere 1/8 di giro in più di exquisita).
Ciao
Cesare |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 08:43:02
|
| Messaggio originario di Bogi Cesare:
........ confrontate le protoconche (boucheti sembra avere 1/8 di giro in più di exquisita).
Ciao
Cesare
|
Sembrerebbe una cosa facile detta così, ma in realtà...... |
|
|
|
Paoloerre
Utente Senior
Città: Venezia
Prov.: Venezia
Regione: Veneto
1541 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 09:01:38
|
| Messaggio originario di Peter Sossi:
| Messaggio originario di Bogi Cesare:
........ confrontate le protoconche (boucheti sembra avere 1/8 di giro in più di exquisita).
Ciao
Cesare
|
Sembrerebbe una cosa facile detta così, ma in realtà......
|
Non è certamente facile, ma è certamente assurda !! Trovo demenziale separare due specie per 1/8 di giro di protoconca in più
paolo |
|
|
|
Mathilda
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3976 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 15:39:36
|
| Messaggio originario di Paoloerre:
| Messaggio originario di Peter Sossi:
| Messaggio originario di Bogi Cesare:
........ confrontate le protoconche (boucheti sembra avere 1/8 di giro in più di exquisita).
Ciao
Cesare
|
Sembrerebbe una cosa facile detta così, ma in realtà......
|
Non è certamente facile, ma è certamente assurda !! Trovo demenziale separare due specie per 1/8 di giro di protoconca in più
paolo
|
... in una conchiglia che non arriva al mm ... 
"Nulla è più urgente di una giornata al mare" Ivano Fossati (ne sono convinta anch'io) |
|
|
|
Bogi Cesare
Utente V.I.P.
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
373 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 16:46:30
|
Sicuramente avrete consultato gli articoli che ho citato e, come avrete potuto notare, la differenza tra le due specie non sta solo nella protoconca ma....., gli autori però evidenziano questo particolare , vi allego il lavoro di Oliver Baldovi'(foto 90 e 93) ma sul lavoro originale di Warèn questa diversità è ancora più evidente, personalmente faccio fatica a dire che queste due proto sono uguali.
Ciao
Cesare
Immagine:
153,86 KB |
|
|
|
chifra
Utente V.I.P.
Città: livorno
Prov.: Livorno
Regione: Italy
421 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 16:58:53
|
avevo visto questo lavoro e come vedi il rapporto altezza larghezza sta più sù boucheti, però dalla protoconca (sperando che non sia variabile) la devo attribuire a exquisita.
ciao francesco |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 17:10:26
|
| Messaggio originario di chifra:
avevo visto questo lavoro e come vedi il rapporto altezza larghezza sta più sù boucheti, però dalla protoconca (sperando che non sia variabile) la devo attribuire a exquisita.
ciao francesco
|
Proprio questo è il mio dubbio. Non conosco il lavoro di cui sopra, quindi mi pongo una domanda.
Quanti esemplari di queste 2 specie sono stati esaminati per poterle separare? |
Modificato da - PS in data 13 ottobre 2009 17:11:09 |
|
|
|
Bogi Cesare
Utente V.I.P.
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
373 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 17:27:13
|
Vi allego anche il lavoro di Warèn (che non trovavo!!).
Ciao
Cesare
Immagine:
150,5 KB
Immagine:
260,2 KB |
|
|
|
chifra
Utente V.I.P.
Città: livorno
Prov.: Livorno
Regione: Italy
421 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 ottobre 2009 : 17:29:13
|
| veramente più che conoscere il lavoro avevo visto l'immagine inviata da cesare che è già qualcosa, se qualcuno possiede la t. boucheti e può manda una foto sarebbe cosa assai gradita ciao francesco |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Tjaernoeia exquisita
Inserito il - 10 ottobre 2009 : 15:23:23
