|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
sere85
Utente V.I.P.
Città: monterenzio
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
144 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 30 giugno 2008 : 14:12:35
|
la grandezza che viene presa in considerazione nei vari post è soprattutto la distanza minima di messa a fuoco:
col 60 micro è di 18,5 cm
col 105 micro è di 30 cm
col 200 micro è di 50 cm
sembrano differenze di poco conto, ma per fotografare insetti che scappano quando ci si avvicina, i 12 cm circa che ci sono fra il 60 e il 105 micro possono essere molto importanti
inoltre una focale più lunga consente di "staccare" meglio il soggetto dallo sfondo e se usi il flash innestato nella slitta sopra la macchina anche di illuminarlo meglio
Carlo
|
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 30 giugno 2008 : 14:54:31
|
Aggiungo che se vuoi superare l'1:1 e monti i tubi di prolunga, ad esempio i tre tubi del set Kenko con il 60 micro, specialmente la nuova versione AF-S a messa a fuoco interna che riduce la focale all'aumentare dell'ingandimento  , ti ritrovi il soggetto quasi a contatto della lente frontale... 
Ti consiglio il micro Nikkor 105 VR, ma se il tuo budget non te lo consente una ottima alternativa è il Tamron 90 macro, migliore del 105 Sigma. 
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
sere85
Utente V.I.P.
Città: monterenzio
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
144 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 luglio 2008 : 09:20:06
|
Grazie mille, ero molto combattuta!! Con il budget che ho a disposizione non sapevo se scegliere il 105 mm Sigma o un obiettivo Nikkor come il 60 mm (il 105 Nikkor è irraggiungibile ).Tuttavia alla fine opterò per il 90 Tamron
Grazie ancora
Serena |
|
|
|
Bigo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
534 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 luglio 2008 : 00:14:27
|
Quelle distanze sono giuste, ma non sono quelle che ci si aspetta di sapere: sono infatti misurate dalla pellicola. Per calcolare la distanza tra soggetto e obiettivo bisogna sottrarre la lunghezza dell'obiettivo (focheggiato a 1:1, cioè quando è allungato al massimo) e la distanza attacco - pellicola (46mm).
Questo è un riassunto delle distanze minime soggetto - obiettivo che ho preparato attingendo da varie fonti. Possono esserci errori e alcune distanze possono riferirsi a modelli vecchi diversi dagli attuali pur avendo conservato il nome.
mm
Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro 240
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM 150
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro 90
Canon FD 200mm f/4.0 macro 320
Contax Makro Planar J 100/2.8 155
Tamron AF SP 180mm 258
Tamron AF SP 90mm f/2.8 DI 110
Tamron AF SP 90mm f/2.8 100
Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM 232
Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM 197
Sigma AF 105/2.8 Macro EX 120
Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG 121
Sigma MACRO 70mm F2.8 EX DG
Sigma MACRO 50mm F2.8 EX DG 39
Nikkor micro 200mm AF 261
Nikkor micro 105mm AF-S VR 148
Nikkor micro 105mm AIS 150
Nikkor micro 105mm AF-D 136
Nikkor micro 60/2.8 AF 73
Pentax smc P-FA 200mm F4.0 ED 283
Pentax FA 100/2.8 Macro 111
PENTAX-D FA 100mm F2.8 macro 130
PENTAX-D FA 50mm F2.8 macro 47
Minolta MD 4/100 Macro 165
Minolta AF 100/2.8 Macro 162
Zuiko Digital 2/50 Macro (1:2) 100
Voigtlander SL Macro Apo Lanthar 125mm 190
|
Modificato da - Bigo in data 02 luglio 2008 00:28:43 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
differenza caratteristiche tecniche focali macro
