|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Velvet ant
Moderatore
Città: Capaci
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3768 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
fabzioi
Utente V.I.P.
Città: Roma
436 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 13 novembre 2007 : 00:28:17
|
Una buona macro per dettaglio e nitidezza, composizione discreta, iteressante l'arco che si forma con le antenne dell'insetto.
L'eccellenza si sarebbe ottenuta con le zampette anteriori a fuoco... comunque bravo... complimenti   |
 |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 13 novembre 2007 : 08:24:00
|
Molto interessante i dettagli. Peccato la zampetta a sx basso fuori fuoco che disturba un pò. Per il fuori fuoco delle anteriori non posso dire che lo si nota molto
Con che diaframma hai scattato?
Gianfranco |
|
|
|
Velvet ant
Moderatore
Città: Capaci
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3768 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 novembre 2007 : 12:50:55
|
Grazie Fabrizio e grazie Gianfranco per le utilissime critiche e per i suggerimenti
In effetti non sono riuscito a mettere a fuoco tutti i piani, sia per la profondità del sogetto, che per le scarse condizioni di luce.
Ho dovuto impostare un tempo di 1/125 e diaframma 3.2 in quanro il cerambicide si spostava veloce sul tronco e proprio non ne voleva sapere di farsi fotografare!
Marcello
|
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 novembre 2007 : 14:14:35
|
Io continuo a rimanere di sasso vedendo quello che riesci a tirar fuori da una compatta... diaframma 3.2  : con una reflex avresti avuto una profondità di campo di meno di un mm...
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 novembre 2007 : 15:56:00
|
bellissimo soggetto e immagine notevole Marcello
inoltre, considerato che fotografi con una compatta, è un ottimo risultato
per curiosità, che macchina fotografica usi?
Carlo
|
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 novembre 2007 : 17:02:59
|
Ciao Marcello.
La tua foto, credimi, è veramente molto bella e colpisce sia per la gradevolezza della composizione estremamente curata nell'armonia che per gli equilibri cromatici che presenta.
Suscita profonda emozione questa immagine. Non chiedermi perchè ma accade. Almeno per me.
Il soggetto è particolarmente interessante (credo di non averne mai incontrati in natura) quindi una "cattura" veramente da custodire gelosamente.
Dal punto di vista specificamente tecnico non posso che complimentarmi considerate le condizioni esasperate di scatto. Penso che di meglio non si potesse assolutamente fare.
Complimenti.
beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami:
codice di comportamento del Birdwatcher |
Modificato da - vespa90ss in data 13 novembre 2007 17:04:34 |
|
|
|
Velvet ant
Moderatore
Città: Capaci
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3768 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 novembre 2007 : 21:27:51
|
Grazie a Paolo, Carlo e Beppe, per il commento a quest'immagine. 
Carlo, da qualche mese ho acquistato una Panasonic Lumix DMC-FZ50, che ti dirò, inizialmente mi aveva un po' deluso.
Questo perchè fino ad allora avevo usato (e continuo ad usare) una Olympus C-7070 Wide Zoom, che mi ha sempre dato grandi soddisfazioni, specialmente perchè possiede una funzione "super macro" che permette di riprendere anche piccolissimi soggetti con una discreta nitidezza.
A questi rapporti d'ingrandimento la Panasonic non arriva.
Ultimamente avevo letto dell'esistenza di una lente addizionale, utilizzabile su moltissime compatte, che permetteva un notevole ingrandimento aggiuntivo con maggiore nitidezza.
La produce una ditta giapponese, la Raynox: quella che cercavo io è la DCR-250, praticamente introvabile in Italia.
All'inizio di questo mese, con un gran colpo di c.. fortuna, ne ho potuta acquistare una a Francoforte, dove mi trovavo per una breve vacanza.
Proprio l'altro giorno ho fatto le prime prove: questa Phoracantha e il Carabus morbillosus alternans, che ho messo pure nel forum qui.
Devo dire che sono contento di questi primi risultati, anche se ancora debbo prenderci la mano e devo provarla su soggetti molto piccoli!
Marcello
|
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 09:41:37
|
Invidio molto i tuoi risultati per quanto riguarda i coleotteri e in generale gli insetti lucidi: per avere una profondità di campo adeguata con le ottiche macro della reflex sono costretto a chiudere il diaframma a valori che costringono, salvo in condizioni di perfetta immobilità sia dell'insetto che dell'"ambiente" (senza fili d'erba agitati dal vento e simili) con le quali puoi usare il cavalletto, ad usare il/i flash, e la lotta contro i riflessi generati dai flash è difficile e dagli esiti incerti.
Oltre alla tua esperienza, che gioca ovviamente un ruolo tutt'altro che trascurabile, e alla conoscenza dei soggetti, che aggiunge una marcia in più alle capacità, la macchina che hai scelto è forse il miglior compromesso oggi presente sul mercato tra qualità, portabilità e capacità in macro: le non eccelse prestazioni ad ISO alti sono più che controbilanciate dalla ottima qualità fino a 200 ISO, e la profondità di campo del "sensorino" da 1/1.8" è uno spettacolo; per chi volesse approfondire, consiglio la ottima recensione su
Link
Paradossalmente, per ottenere qualcosa di simile a quello che ottieni tu con i tuoi sette etti e rotti di macchina più la lente e nient'altro, io mi devo portare dietro un paio di chili di corpo, obiettivo macro, flash, commander...  e, per cercare di evitare i maledetti riflessi, ho ordinato questo oggetto:
Link
del quale trovate una buona recensione qui
Link
Non è certo il massimo della portabilità, ma piegato occupa poco spazio e dovrebbe darti una luce diffusa anche quando di luce non ce n'è per niente, vi farò sapere...
Intanto, complimenti ancora... 
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 11:00:27
|
Scusa Paolo, ma nel kit è compresa anche la ragazza ?( Mano lasciamola agli Addams )
Link
L'idea non è malvagia in linea teorica, ma tu capisci bene che ogni volta che si gira in campagna con le nostre attrezzature a volte fa persino fatica cambiare un obiettivo.... figuriamoci a trasportare e piazzare tutto quell'armamentario. Purtroppo ci si scontra sempre con questa realtà: un insetto che scappa impazzito e non ne vuole sapere di star fermo, la fatica, la stanchezza, il solleone, i mille orpelli che ogni volta ci ripromettiamo di sfoltire e che immancabilmente ci portiamo indietro perchè non sappiamo rinunciarci.... "chissà, potrebbe servirmi.."
Penso che tutto sommato una soluzione di buon compromesso sia quella scelta dal nostro Marcello che utilizzando questa semi-compatta risolve alla grande tantissimi problemi, non ultimo quella della maggiore profondità di campo come mi avete perfettamente spiegato una volta su un altro post (se puoi riesumalo) che aiuta tantissimo nell'utilizzo delle compatte.
beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami:
codice di comportamento del Birdwatcher |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 11:53:42
|
questa Phoracantha e il Carabus morbillosus alternans
Marcello
formidabile
Gianfranco |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 12:01:53
|
Che la soluzione di Marcello sia un ottimo compromesso è proprio quello che ho detto nel mio messaggio precedente; e i motivi per cui io, invece, insisto e continuo con le reflex in formato DX e prossimamente forse in full frame (D3) sono:
- Per fotografare le farfalle (che costituiscono attualmente il 90% delle mie foto), i riflessi non sono poi così importanti (le ali sono molto poco riflettenti, a differenza del tegumento dei coleotteri).
- Fotografare di notte le farfalle notturne richiede necessariamente una fonte di luce artificiale, e in questo le compatte sono decisamente svantaggiate (ma non solo loro: un sistema flash macro di ottimo livello ce l'ha solo Nikon e in parte Canon e Olympus).
- Anche di giorno molto spesso le condizioni di luce in natura richiedono una luce artificiale, altrimenti qualche soggetto semplicemente non si riesce a fotografare.
- La qualità dell'immagine cresce all'aumentare delle dimensioni del sensore, a parità di tecnologia, e tutti i fan del sistema 4/3 lo sanno benissimo: un fattore 2x del sensore rispetto al vecchio 35mm è peggio di un 1.5x, che a sua volta è peggio del FF, non parliamo dei sensori delle compatte, che sono molto più piccoli... Certo, un'immagine ridimensionata e messa su un forum non consente di apprezzare tali differenze di qualità: il bellissimo cerambicide di Marcello, se gli togliete la cornice, è un bitmap da circa 800 x 900 pixel, e il prodotto fa 720.000 pixel, cioè 0,72 Megapixel, che è una risoluzione da telefonino di scarsa qualità. E questo non toglie nulla alla foto, che, ripeto, è bellissima , questo dice solo che non si giudica la qualità di una immagine da un ridimensionamento così spinto. Non dubito che l'originale di Marcello sia comunque una ottima immagine, anche se vista ai 10 Megapixel nativi della sua fotocamera: ma 10 Megapixel rispetto a 0,72 vuol dire una risoluzione quasi 14 volte più elevata, e a quel livello la differenza con una pari risoluzione 1.5x o FF si vede.
Morale della favola, e a mio modestissimo avviso, se siete molto bravi (come Marcello ), volete girare leggeri, e non vi interessa far foto di notte o con condizioni di luce scarsa, e non dovete usare valori ISO elevati, e non dovete fare ingrandimenti mostruosi delle vostre immagini, la Panasonic Lumix DMC-FZ50 (o equivalenti) è la macchina per voi , ma se uno dei presupposti di cui prima è falso, beh, pensateci un attimo su...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 12:04:26
|
Comunque, Marcello mi sta facendo venir voglia di prendermi anche una compatta...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 12:14:44
|
Un quesito per Paolo anche se non so se questo è il post adatto
Da affiancare alla mia D200 per viaggiare leggeri ed avere sempre e comunque uno strumento per documentare quello che si vede un secondo corpo Nikon o una compattina?
Purtroppo la coolpix 5700 ha smesso di funzionare e non so se la riparazione sarà
economicamente valida
Attendo 
Gianfranco |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 12:24:16
|
O ti prendi la D40 (ma tra corpo e obiettivo, cioè almeno il 18-55 del kit, non è che sia così tanto più leggera e meno ingombrante della D200...), o vai sulle compatte; io ti consiglierei quest'ultima soluzione, riservandoti la D200 alle situazioni "importanti". E ti consiglio di lasciar perdere le nuove Coolpix, incluse le "top" P5000 e P5100, sono ancora terribilmente lente e di qualità non eccelsa, la 5700 era una signora macchina, anche in macro; le Lumix con ottica Leica sono quelle che sceglierei anch'io...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 13:05:29
|
Io credo che le alternative ipotizzate relative all'uso dell' una o dell'altra attrezzatura si possano risolvere soltanto in relazione al tipo di macro che ognuno di noi è interessato a realizzare.
Diceva bene Paolo che, per chi è particolarmente interessato a riprendere farfalle, magari anche nelle ore notturne, la reflex ed il flash presentano vantaggi decisivi.
Anche per me che sono interessato alla ripresa di insetti alati e/o in rapido movimento, per non parlare degli insetti in volo, quest'ultima scelta è praticamente insostituibile.
Del resto ho settantaquattro anni ed uscire con la D200 a tracolla, corredata da SB 800 e due SB R-200 non mi rappresenta una fatica o un ingombro insopportabili!
Francesco
 Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 14 novembre 2007 : 21:04:27
|
Grazie per i consigli; comunque io cercavo una macchinetta per le fotine generaliste da
portare appresso non si sa mai...se poi ha anche capacità macro discrete ancor meglio
Gianfranco |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Scultura contemporanea
