|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
 Inserito il - 23 luglio 2006 : 18:18:09
|
Altre immagini della vanessa del cardo:
Immagine:
90,34 KB
Immagine:
94,5 KB
Immagine:
116,15 KB
Immagine:
157,56 KB
 Francesco Ciabattini
Link |
 |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 23 luglio 2006 : 20:56:55
|
Nella seconda immagine della vanessa sul cardo lo sfondo è nero. E' la prima volta che lo noto nei tui scatti(a memoria)
Nulla da ridire sul lato estetico, mi chiedo solo se hai cambiato il modo di fotografare per questa foto
Curioso lo sono ecc.ecc.
Gianfranco |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 23 luglio 2006 : 22:14:13
|
| Messaggio originario di macromicro:
Nella seconda immagine della vanessa sul cardo lo sfondo è nero. E' la prima volta che lo noto nei tui scatti(a memoria)
Nulla da ridire sul lato estetico, mi chiedo solo se hai cambiato il modo di fotografare per questa foto
Curioso lo sono ecc.ecc.
Gianfranco
|
Non ho cambiato nulla.
Il fatto è che in alcune riprese le farfalle si erano sistemate proprio sui fiori più alti che restavano per così dire isolati rispetto alla siepe e pertanto non vi era uno sfondo di foglie e di fiori vicini.
In questi casi, ahimé, nella macro fatta con il flash,lo sfondo viene inevitabilmente nero!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 24 luglio 2006 : 14:21:37
|
Lo sfondo nero mi soddisfa, il mio era un puro quesito tecnico/tecnologico.
La tua qualità resta sempre da imitare, Francesco
Gianfranco |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 luglio 2006 : 14:47:10
|
Il problema degli sfondi neri con il flash esiste, e non è di facile soluzione: l'intensità della luce del flash decresce con il quadrato della distanza, il che vuol dire che se lo sfondo è quattro volte più lontano del soggetto, l'intensità della luce che lo raggiunge sarà 1/16 rispetto a quella che colpisce il soggetto, cioè 4 EV di meno; e a far diventare tutto nero ci vuole quindi poco!...
A volte l'effetto è anche piacevole (come in queste foto, ad esempio...  ), ma se si amano gli sfondi luminosi e più "naturali", le soluzioni sono solo due:
- sfruttare per lo sfondo la luce del gorno; non è facile bilanciare bene il flash con la luce diurna, anche perché in macro si diaframma parecchio, e, mettiamo, a f/22, con 1/250s almeno per evitare il mosso, di luce diurna ne entra pochina, e si deve andar su di ISO, con aumento del rumore, o accettare compromessi tra diaframma e tempo
- usare un altro flash, potente, per illuminare solo lo sfondo; sto meditando seriamente di percorrere questa strada, anche perché il sistema Nikon consente di lavorare senza fili in modo comodo, illuminando il soggetto con i due SB-R200 (comandati dall'SU-800 o dal flashetto della macchina usato come commander) e lo sfondo, per esempio, con l'SB-800, anche lui usato come ricevitore slave in i-TTL, montato ad esempio su un monopiede con "punta" per infilarlo rapidamente nel terreno...
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 24 luglio 2006 : 15:07:22
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Il problema degli sfondi neri con il flash esiste, e non è di facile soluzione: l'intensità della luce del flash decresce con il quadrato della distanza, il che vuol dire che se lo sfondo è quattro volte più lontano del soggetto, l'intensità della luce che lo raggiunge sarà 1/16 rispetto a quella che colpisce il soggetto, cioè 4 EV di meno; e a far diventare tutto nero ci vuole quindi poco!...
A volte l'effetto è anche piacevole (come in queste foto, ad esempio... ), ma se si amano gli sfondi luminosi e più "naturali", le soluzioni sono solo due:
- sfruttare per lo sfondo la luce del gorno; non è facile bilanciare bene il flash con la luce diurna, anche perché in macro si diaframma parecchio, e, mettiamo, a f/22, con 1/250s almeno per evitare il mosso, di luce diurna ne entra pochina, e si deve andar su di ISO, con aumento del rumore, o accettare compromessi tra diaframma e tempo
- usare un altro flash, potente, per illuminare solo lo sfondo; sto meditando seriamente di percorrere questa strada, anche perché il sistema Nikon consente di lavorare senza fili in modo comodo, illuminando il soggetto con i due SB-R200 (comandati dall'SU-800 o dal flashetto della macchina usato come commander) e lo sfondo, per esempio, con l'SB-800, anche lui usato come ricevitore slave in i-TTL, montato ad esempio su un monopiede con "punta" per infilarlo rapidamente nel terreno...
Paolo Mazzei Link Link
|
Analisi perfetta Paolo!
L'unico mio dubbio è quello dell'SB 800 sul monopiede ...infilato nel terreno..., almeno nel caso di una farfalla che si posa in cima ad una siepe per meno di dieci secondi.....!
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 luglio 2006 : 18:19:13
|
La farfalla sulla siepe la fotograferemo sempre e solo come capita, cioè il più delle volte con lo sfondo nero, e verranno anche delle belle foto, come già più volte ci è successo, sono più che d'accordo con te... 
Pensavo a questo sistema solo per soggetti più "collaborativi", come bruchi, alcune farfalle notturne, ecc. ecc.
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 24 luglio 2006 : 19:06:22
|
| Messaggio originario di mazzeip:
La farfalla sulla siepe la fotograferemo sempre e solo come capita, cioè il più delle volte con lo sfondo nero, e verranno anche delle belle foto, come già più volte ci è successo, sono più che d'accordo con te...
Pensavo a questo sistema solo per soggetti più "collaborativi", come bruchi, alcune farfalle notturne, ecc. ecc.
Paolo Mazzei Link Link
|
Sono anch'io d'accordo con te e avevo capito perfettamente cosa intendevi dire!
Ho fatto soltanto una battuta assecondata peraltro dal fatto che il mio modo di fotografare è più orientato verso i soggetti che tendono a muoversi rapidamente che non verso quelli più statici.
Ma se vedi quest'altra sequenza:
Link
sono stato più fortunato e ho beccato le farfalle nel mezzo della siepe con foglie e altri fiori vicini.
Anch'io preferisco gli sfondi non completamente neri!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
Mic
Utente V.I.P.
Città: Chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
101 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 luglio 2006 : 20:11:02
|
| Ciao Francesco ottime come sempre ma c'è un ma dall'alto della mia ignoranza fotografica noto che le immagini da me visionate sembrano forzate cioè con colori vicini alla saturazione e contrasti molto marcati percio ti chiedo se secondo te esiste il modo di addolcire il tutto in sede di scatto e non in post produzione cio sarebbe molto interessante per me che non amo molto l'uso del flash ma molto utile e le tue immagini lo dimostrano |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 25 luglio 2006 : 21:49:18
|
| Messaggio originario di Mic:
Ciao Francesco ottime come sempre ma c'è un ma dall'alto della mia ignoranza fotografica noto che le immagini da me visionate sembrano forzate cioè con colori vicini alla saturazione e contrasti molto marcati percio ti chiedo se secondo te esiste il modo di addolcire il tutto in sede di scatto e non in post produzione cio sarebbe molto interessante per me che non amo molto l'uso del flash ma molto utile e le tue immagini lo dimostrano
|
Ciao Mic,
é vero quello che dici, in effetti in sede di ritocco tendo a saturare un pò i colori, ma è proprio così che le immagini mi piacciono.
Quanto all'uso o meno del flash ne abbiamo già discusso molto e mi sembra di aver dimostrato che spesso l'uso del flash, almeno in determinate situazioni, è insostituibile:
| Messaggio originario di Francesco Ciabattini:
Grazie Aldo.
Alcune osservazioni su questi scatti.
Tornando al discorso dell’uso in alternativa del flash o del cavalletto, senza assolutamente alcuno spirito di contesa, una semplice constatazione che, naturalmente, è valida esclusivamente per la situazione descritta:-
- le foto sono state scattate in pieno sole;
- le farfalle si spostavano continuamente da una parte all’altra della siepe di lantane, tanto da costringermi a rincorrerle sui due fronti opposti e non si fermavano per più di cinque o al massimo di dieci secondi su ogni fiore;
- per effettuare gli scatti a un rapporto di ingrandimento vicino a 1/1 per la ripresa dei dettagli, è stato necessario portare la lente dell’obiettivo a pochi centimetri dal soggetto.
In queste condizioni se avessi voluto usare il cavalletto non sarei riuscito a scattare nemmeno una foto e, mi sembra, sarebbe stato un vero peccato!
Francesco
|
Quanto allo scatto senza flash ma anche senza cavalletto, subentrerebbero ulteriori problemi quali quello della perdita di profondità di campo dovuta alla necessità di aprire di più il diaframma o del micromosso per l'uso di tempi non sufficientemente rapidi, senza contare la non leggibilità di parti del soggetto a causa delle ombre e via dicendo.
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 luglio 2006 : 09:59:31
|
Dettagli:
Immagine:
105,77 KB
Immagine:
129,45 KB
Francesco Ciabattini
Link |
Modificato da - Francesco Ciabattini in data 27 luglio 2006 10:03:29 |
|
|
|
Mic
Utente V.I.P.
Città: Chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
101 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2006 : 01:41:06
|
Francesco sicuramente il flash ha la sua importanza sono conscio che imitare la luce naturale (sole)è praticamente impossibile ma quello che intendo io per foto naturalistiche è appunto la massima naturalezza magari come dici tu con ombre meno marcate ma sempre a livelli soft
ad esempi se dovessi pubblicizzare un bel cono gelato utilizzerei quanta piu luce possibile per enfatizzare tale gelato e farlo letteralmente schizzare fuori dall'immagine stessa ma un fiore un'insetto che già brillano di loro spesso e volentieri non aspettano altro che l'essere ripresi (magari con un piccolo aiuto di schermi o quant'altro possa rendere meno pronunciate le varie omre con questo non sono contrario all'uso del flash anzi |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 31 luglio 2006 : 10:39:31
|
| Messaggio originario di Mic:
Francesco sicuramente il flash ha la sua importanza sono conscio che imitare la luce naturale (sole)è praticamente impossibile ma quello che intendo io per foto naturalistiche è appunto la massima naturalezza magari come dici tu con ombre meno marcate ma sempre a livelli soft
ad esempi se dovessi pubblicizzare un bel cono gelato utilizzerei quanta piu luce possibile per enfatizzare tale gelato e farlo letteralmente schizzare fuori dall'immagine stessa ma un fiore un'insetto che già brillano di loro spesso e volentieri non aspettano altro che l'essere ripresi (magari con un piccolo aiuto di schermi o quant'altro possa rendere meno pronunciate le varie omre con questo non sono contrario all'uso del flash anzi
|
Siamo tornati ancora una volta a discutere della utilizzazione o meno del flash nella macrofotografia.
Ciò mi fornisce l'occasione per approfondire una volta di più il mio punto di vista che non pretendo assolutamente stabilire che sia l'unico, nè il più attendibile, ma è sicuramente quello che sta alla base del mio modo di fotografare.
Prendo intanto lo spunto da un mio messaggio di risposta a Gebster in una precedente discussione "Per qualche foto macro":
| Messaggio originario di Francesco Ciabattini:
Ciao Ezio,
sono un vero appassionato della macrofotografia, eppure avrai notato che finora non sono entrato nella discussione, non solo perché non possiedo tutte le conoscenze tecniche di chi mi ha preceduto, ma anche perché non intendo assolutamente farmi coinvolgere ancora una volta in una spirale di interventi che, come sicuramente avrai notato, non credo ti abbiano aiutato più di tanto a risolvere i tuoi problemi, perché praticamente si è detto di tutto e il contrario di tutto.
D'altra parte restare completamente al di fuori di questa discussione, per uno come me che "vive" di macrofotografia, avrebbe potuto sembrare un atteggiamento di sufficienza.
Pertanto mi limito a dire due o tre cose:
1- Visto che hai la fortuna di possedere una digitale reflex, ti consiglio di acquistare un' ottica macro, compatibile con la tua fotocamera, ad esempio un 105 macro Sigma che è più economico e comincia a fotografare.
2- non voglio entrare nella discussione flash o non flash perché le opinioni non sono concordi. Ti consiglio di provare sia con il flash che senza il flash e vedere poi quali risultati di soddisfano di più.
3- Mi preme soltanto mettere in dubbio le affermazioni di chi si illude che non usando il flash, la immagini sono più verisimiglianti. Non bisogna mai dimenticare che l'immagine fotografica si ottiene sempre attraverso la intermediazione di una macchina, che, per quanto possa essere qualificata, non fornisce mai gli stessi risultati della visione recepita dall'occhio umano
A me risulta che l'uso del flash modifica indubbiamente l'immagine rispetto a quella che si ottiene senza l'uso del flash ma non sempre rispetto a quello di cui l'occhio umano ha memoria.
Per quanto riguarda la leggibilità di alcune parti dell'immagine è spesso proprio l'uso del flash che rende l'immagine più simile,
se pur mai identica a quanto l'occhio ha recepito.
Fai delle prove, magari riprendendo lo stesso soggetto con l'uso del flash e senza, e poi guarda i risultati.
Sono i risultati più che le discussioni che alla fine risultano convincenti.
I miei convincimenti sono il frutto più dell'esperienza che degli approfondimenti teorici, per quanto qualificati possano essere.
Francesco
Link
|
A questo punto però, poiché abbiamo preso le mosse dal mio modo di fotografare, vorrei spendere qualche parola in più al riguardo.
Ho ripetuto più volte che, al di là dell'eventuale interesse tassonomico e scientifico, la essenziale finalità che perseguo nella mia fotografia è quella di cercare di ottenere le immagini più belle possibili secondo un criterio meramente estetico (non oso pronunciare il termine "artistico" per non essere tacciato di presunzione).
Purtroppo non sempre ci riesco, ma questo è il mio tentativo.
Da questa premessa discendono alcuni effetti:
- Non ho interesse a che il taglio, le elaborazioni e i colori delle mie immagini siano il più vicini possibile a quelle "reali" (con tutte le riserve a cui ho fatto cenno nel messaggio riportato),
ma che corrispondano a quello che è il mio gusto estetico, richiamando in proposito quanto mi hanno insegnato a scuola relativamente al "pregiudizio della verisimiglianza"
- Le esigenze estetiche che perseguo richiedono una ottima profondità di campo, una omogenea distribuzione della luce su ogni parte del soggetto, la totale assenza di micromosso e la possibilità di elaborare le immagini con appositi software fino a giungere all'aspetto desiderato della immagine finale, anche se tutto ciò la allontana, per così dire, dal "reale"
- Secondo il mio punto di vista, per ottenere una luce omogenea su tutte le parti del soggetto, è indispensabile l'uso del flash, per attenuare le ombre prodotte dalla luce naturale.
- Per giungere a notevoli rapporti di ingrandimento per la riproduzione dei dettagli è indispensabile andare vicinissimi al soggetto mettendo a fuoco a mano libera e l'uso del flash è anche qui indispensabile per tutto quanto detto finora, trattandosi per di più di soggetti in rapido movimento.
Ci sarebbe ancora da dire, ma rischio di annoiare chi mi legge.
Concludo ripetendo che questo è il mio modo di fotografare e non ho la minima pretesa di indicarlo come modello per nessuno.
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
Modificato da - Francesco Ciabattini in data 31 luglio 2006 10:43:46 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Ancora al Circeo!
