|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 05 dicembre 2010 : 12:05:42
|
Effettivamente hai ragione Luigi, le due situazioni non sono paragonabili. Fra gli insetti, gli ordini vengono usati abitualmente, anche dai non-esperti, mentre nelle piante si tende ad andare direttamente alle famiglie. Mica facile questa cosa! Seguirò con curiosità gli sviluppi nella riorganizzazione  .
Sarah Gregg - Con altri occhi, Flickr
"Mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto", (Stephen Jay Gould) |
Modificato da - lynkos in data 05 dicembre 2010 12:06:11 |
 |
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 dicembre 2010 : 13:15:40
|
| Messaggio originario di nimispl:
"Forum Natura Italia" sarebbe bellissimo.
|
Per la parte botanica sarebbe perfetto, difficilmente proponibile per la biologia marina, nella quale il significato di 'mediterraneo' è piuttosto chiaro, mentre non corrisponde ad alcuna realtà biologica l'idea di 'mare italiano'.
Credo in definitiva che proseguendo nel percorso di specializzazione del forum diventerà forse impossibile mantenere una visione generalista e la parola da cambiare nel titolo non sarà forse la seconda, bensì la prima: diventerà difficile parlare di 'natura' volendo salvaguardare le specificità di ogni rango, sarà più facile avere forum distinti per settore, ognuno con il proprio titolo e/o struttura, accomunati solo da una home page.
Ciao, Andrea |
Modificato da - theco in data 05 dicembre 2010 13:17:57 |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32935 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 dicembre 2010 : 13:35:39
|
| Messaggio originario di theco:
| Messaggio originario di nimispl:
"Forum Natura Italia" sarebbe bellissimo.
|
Per la parte botanica sarebbe perfetto, difficilmente proponibile per la biologia marina, nella quale il significato di 'mediterraneo' è piuttosto chiaro, mentre non corrisponde ad alcuna realtà biologica l'idea di 'mare italiano'.
|
Non sono tanto d'accordo neppure per la terraferma. Spesso vengono postate foto di artropodi e altri animali fatte in Dalmazia, Grecia, Spagna, Portogallo e addirittura Israele.
Secondo me, l'ambito giusto, dal punto di vista ecologico, è proprio il Mediterraneo.
 luigi
|
|
|
|
Lucabio
Utente Senior
Città: Mongardino
Prov.: Asti
Regione: Piemonte
4359 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 dicembre 2010 : 16:26:06
|
Anch'io sono assolutamente favorevole a mantenere il nome attuale del forum, proprio perchè ho sempre inteso con "Mediterraneo" i confini geografici degli stati che si affacciano sul mare nostrum. Condivido quindi in pieno quanto già espresso da luigi:
| Messaggio originario di elleelle:
Secondo come l'ho inteso io, Natura Mediterraneo non significa "Natura delle coste del Mediterraneo", ma "Natura dei paesi mediterranei", e l'Italia tutta, come la Grecia e la Spagna ecc..., sono paesi mediterranei.
Ciò indipendentemente dal fatto che le foto o le problematiche postate riguardino la costa, le pianure interne, le Alpi, il Pindo o i Pirenei.
Anche le foto che provengono dalla Germania del sud o dal Portogallo vanno bene perché le specie sono sostanzialmente comuni all'ambiente mediterraneo propriamente detto.
luigi
|
Ciao!
Luca
Ogni cosa che puoi immaginare, la natura l'ha già creata. Albert Einstein
Non c'è niente come la paleontologia. Nessun piacere può essere paragonato a ciò che si prova nel trovare un gruppo di ossa fossili in buono stato, che raccontano la loro antica storia in un linguaggio quasi vivo. Charles Darwin
Forum geologia e paleontologia - Forum orchidee spontanee
|
|
|
|
limbarae
Moderatore
Città: Berchidda
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
12842 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 dicembre 2010 : 16:29:56
|
Mi sia permessa una battutina: ai giochi del Mediterraneo partecipano anche concorrenti altoatesini, in quanto italiani...
Lo stesso principio credo che valga anche per la nostra natura.
"E ora siedo sul letto del bosco che ormai ha il tuo nome
Ora il tempo è un signore distratto, è un bambino che dorme
Ma se ti svegli e hai ancora paura, ridammi la mano
cosa importa, se sono caduto, se sono lontano..."
Faber, Hotel Supramonte
|
|
|
|
theco
Utente Super
6116 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 dicembre 2010 : 18:53:00
|
| Messaggio originario di limbarae:
Mi sia permessa una battutina: ai giochi del Mediterraneo partecipano anche concorrenti altoatesini, in quanto italiani...
Lo stesso principio credo che valga anche per la nostra natura.
|
Se da una parte scriviamo 'natura mediterranea' e dall'altra scriviamo 'flora' per la proprietà transitiva delle cose allora l'altoatesino (ma anche il romagnolo e tutti quelli che stanno nel mezzo) potranno forse iscriversi al salto in lungo, ma non potranno postare immagini di piante della loro zona.
Flora mediterranea significa un ambito ecologico preciso, sarebbe necessario aggiungere un forum di flora centro europea per coprire tutta l'Italia, a meno di non volere rinunciare ad essere precisi... o forse si desidera essere precisi dal punto di vista sistematico ma non da quello ecologico... boh, non saprei.
Nell'incetrezza voto per formare i forum su base vegetazionale, sulla base di Pignatti (1998), propongo:
1) foresta boreale di conifere
2) pinete alpine, appenniniche e dell'Etna
3) faggeta
4) querceto misto
5) foresta sempreverde mediterranea
...tanto, confusione per confusione...
Ciao, Andrea |
|
|
|
limbarae
Moderatore
Città: Berchidda
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
12842 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 dicembre 2010 : 22:13:23
|
Dai, così non se ne esce più!
Torniamo al tema principale della discussione, il Forum piante suddiviso in maniera più fruibile.
Alla luce degli spunti io ripropongo uno schema:
Piante da determinare
Piante determinate (generale specie tassate)
Muschi ed epatiche
Felci e Co.
Alberi e arbusti
Alberi monumentali
Orchidee
Passeggiate botaniche (?) - a me piace
Microscopia vegetale
Info, notizie, link sulla flora del Mediterraneo (in senso lato, comprendente tutti i paesi che si affacciano sul Mediterraneo).
Ok?
"E ora siedo sul letto del bosco che ormai ha il tuo nome
Ora il tempo è un signore distratto, è un bambino che dorme
Ma se ti svegli e hai ancora paura, ridammi la mano
cosa importa, se sono caduto, se sono lontano..."
Faber, Hotel Supramonte
|
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 dicembre 2010 : 13:24:34
|
| Messaggio originario di limbarae:
Alla luce degli spunti io ripropongo uno schema:
Piante da determinare
Piante determinate (generale specie tassate)
Muschi ed epatiche
Felci e Co.
Alberi e arbusti
Alberi monumentali
Orchidee
Passeggiate botaniche (?) - a me piace
Microscopia vegetale
Info, notizie, link sulla flora del Mediterraneo (in senso lato, comprendente tutti i paesi che si affacciano sul Mediterraneo).
Ok?
|
A me non sembra male, di sicuro è molto meglio di quel che c'è adesso.
Avrei ancora i seguenti piccoli dubbi:
1) Serve la sezione "Piante determinate"? Non è che quando una pianta è determinata - da qualsiasi sezione provenga - finisce in archivio e la si trova lì?
2) Alberi ed arbusti + Alberi monumentali: da una parte separare gli alberi monumentali ha senso, d'altra parte c'è un po' di ridondanza.
Per quel che riguarda lo schema sistematico come criterio per organizzare l'archivio, a me non sembra il migliore del mondo, soprattutto perchè oggi la sistematica è soggetta a profondi cambiamenti. Ho appena aggiornato le famiglie del "Cercapiante" secondo il sistema "apg iii": il genere Allium - tanto per dirne una - è finito nelle Amaryllidaceae. Al momento l'archivio fotografico (chiamato - a mio parere impropriamente - "tassonomia")è addirittura organizzato per ordini: difficilissimo venirne fuori se non si ha seguito un corso di Botanica sistematica. E anche per chi ha seguito un corso di Botanica Sistematica ci sono problemi, in quanto la suddivisione in famiglie è parecchio obsoleta (v. ad esempio le "Scrophulariaceae", etc.).
Quella di cambiare il nome al Forum era evidentemente una provocazione: penso anch'io che sia impossibile cambiare un nome che è già diventato un "marchio" importante. Però da "alpino" mi sono sempre sentito un po'a disagio nel vedere cose tipo il Mirtillo nella "Flora del Mediterraneo".
ciao a tutti
PL
|
Modificato da - nimispl in data 06 dicembre 2010 13:39:25 |
|
|
|
pan_48020
Utente Senior
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
2334 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 dicembre 2010 : 08:44:14
|
| | A me non sembra male, di sicuro è molto meglio di quel che c'è adesso. |
bene, allora non stiamo perdendo tempo!
ALBERI
Attualmente la sezione "alberi" ha una sottosezione "alberi monumentali"
in un primo momento si era parlato di eliminare la sezione alberi ed ametista aveva scritto:
| io sono d'accordo ma aggiungerei la sezione degli alberi monumentali che adesso stando tra gli alberi secondo me ha poca visibilità.
|
cui si era aggiunto mauretto:
| Sempre da utente occasionale vi posso dire che alberi monumentali è semplicemente meravigliosa, una delle sezioni più belle del forum in assoluto. Ha un enorme potenziale e, a mio avviso, sarebbe opportuno trovare un modo di metterla in risalto/pubblicizzarla un po' di più. La prima volta che l'ho scoperta ho fatto le ore piccole.
|
Era quindi sembrato giusto elevare Alberi monumentali da subforum a forum
Successivamente si è rivalutato il forum alberi e deciso di tenerlo, trovandoci a questo punto di fronte a due forum di pari grado: alberi e arbusti, e alberi monumentali
Su questa situazione Nimispl fa notare che:
| | Alberi ed arbusti + Alberi monumentali: da una parte separare gli alberi monumentali ha senso, d'altra parte c'è un po' di ridondanza |
ed in effetti non ha tutti i torti.
Che fare?
Sarebbe forse meglio ritornare all'attuale con alberi monumentali sub forum? oppure tenerli entrambi a pari grado?
personalmente propendo più per la situazione attuale (forum e subforum), comunque sono ampiamente disponibile a discurne....
Sul forum alberi aggiungo anche un'opinione personale, ovvero noi moderatori dovremmo usare lo stesso comportamento che si attua con le orchidee o le felci, ovvero appena arrivano spostarli subito nella sezione apposita, altrimenti si va a finire che ce li ritroviamo sparpagliati come ora. Secondo me quindi gli alberi e arbusti, determinati o no, vanno spostati tutti e subito nel forum Alberi e arbusti.
i moderatori quindi sono chiamati subito a fare una scrematura e spostare muschi, felci, orchidee, alberi e arbusti nelle sezioni apposite.
Per questo motivo la sezione Piante da determinare mi sembra giusto chiamarla "Altre piante da determiare" proprio per sottolineare esplicitamente già nel titolo per coloro che riescono a distinguere un minimo le specie che si trovano di fronte a queste scelte:
Muschi ed epatiche
Felci & Co.
Orchidee
Alberi e arbusti
Altre piante da determinare
| 1) Serve la sezione "Piante determinate"? Non è che quando una pianta è determinata - da qualsiasi sezione provenga - finisce in archivio e la si trova lì?
|
Dovremo metterci daccordo su cosa si intende per archivio;
esiste la possibilità di fare una ricerca su tutto il forum basandosi su uno o più termini qualsiasi (stile google per interderci) e qui l'archivio di riferimento è tutto il forum, indeterminate, determinate e taxate.
Esiste la possibilità di fare una ricerca specifica sulle discussioni taxate, (ovvero escludendo le indeterminate e le determinate non taxate)cioè andando a ricercare un termine indicato nella "tassonomia"
In entrambi i casi i singoli forum sono solo dei contenitori più o meno ininfluenti ai fini della ricerca.
Il problema è che la mole dei dati è enorme ed occorre un "contenitore spazzatura" (passatemi il termine) in cui vanno a finire, o meglio rimangono, le varie richieste di identificazione con foto pessime o foto di specie comuni.
A rigor di logica avresti ragione tu, dopotutto nelle orchidee o felci ad esempio non avviene questa separazione tra taxate e non taxate, e le discussioni restano mescolate senza troppi problemi.
Tuttavia se vado a dare un'occhiata al forum delle piante da determinare trovo una ridondanza estrema di specie, di messaggi dei moderatori, di regole e spiegazioni su come una singola foto non sia sufficiente ed altre cose simili; se invece provo ad aprire qualche scheda delle piante determinate, allora l'impressione e nettamente migliore, mi trovo di fronte ad una scrematura, ad una selezione di foto buone e determinazioni certe ed abbastanza affidabili.
Per molti utenti inviare una serie di foto che dopo l'identificazione vengono spostate e taxate nel forum delle piante determinate, rappresenta una sorta di premio, di incentivo.
Personalmente quindi terrei le cose così, tuttavia siamo in una discussione aperta, quindi vediamo se altri hanno qualcosa da dire a rigurdo.
| Per quel che riguarda lo schema sistematico come criterio per organizzare l'archivio, a me non sembra il migliore del mondo, soprattutto perchè oggi la sistematica è soggetta a profondi cambiamenti. Ho appena aggiornato le famiglie del "Cercapiante" secondo il sistema "apg iii": il genere Allium - tanto per dirne una - è finito nelle Amaryllidaceae. Al momento l'archivio fotografico (chiamato - a mio parere impropriamente - "tassonomia")è addirittura organizzato per ordini: difficilissimo venirne fuori se non si ha seguito un corso di Botanica sistematica. E anche per chi ha seguito un corso di Botanica Sistematica ci sono problemi, in quanto la suddivisione in famiglie è parecchio obsoleta (v. ad esempio le "Scrophulariaceae", etc.).
|
Ritorno sul fatto che dobbiamo metterci d'accordo su cosa si intende per archivio.
La base chiara ed indiscussa del forum sono le discussioni; in alcune discussioni le specie vengono taxate.
Quindi abbiamo un'archivio vasto su cui fare ricerca generica (stile google), ma con la possibilità di restringere il campo a particoli sezioni ad utenti o termini vari (menu in alto a destra "cerca")
Poi abbiamo un archivio ristretto di specie taxate.
Recentemente per le piante è uscita la galleria fotografica che si basa su questo archivio, ma la galleria non è uno strumento di ricerca o di determinazione... è solo una galleria!
Per la ricerca in questo archivio ristretto si va nella "Tassonomia Natura Mediterraneo" (menu in alto a destra pila di libri rossi)e si apre un'altra finestra con menu a tendina. A questo punto puoi sciegliere se procedere dalla classe, all'ordine alla famiglia.... ma è spesso difficile ed improduttivo, oppure semplicemente impostare la ricerca su un termine preciso (ad esemplio Maclura)scrivendolo e cliccando cerca.
quest'opzione è poco conosciuto ed usata, ma è fondamentale per la ricerca tassonomica, indubbiamente andrebbe sfruttata e pubblicizzata molto di più
Immagine:
48,1 KB
Per quel che riguarda gli aggiornamenti sistematici e modifiche varie, l'unica possibilità che noi moderatori abbiamo è quella di andare nelle singole discussioni e retaxare.
Ciao
per ora basta così devo andare, ho altre cosa da dire.... alla prossima
PS: brava Sarah... Passeggiate ecologiche non è male!
Conoscere gli altri, è saggezza; ma conoscere se stessi è saggezza superiore.
|
|
|
|
Albisn
Utente Senior
Città: Seregno
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
4252 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 dicembre 2010 : 13:25:37
|
| Messaggio originario di pan_48020:
Per la ricerca in questo archivio ristretto si va nella "Tassonomia Natura Mediterraneo" (menu in alto a destra pila di libri rossi)e si apre un'altra finestra con menu a tendina. A questo punto puoi sciegliere se procedere dalla classe, all'ordine alla famiglia.... ma è spesso difficile ed improduttivo, oppure semplicemente impostare la ricerca su un termine preciso (ad esemplio Maclura)scrivendolo e cliccando cerca.
quest'opzione è poco conosciuto ed usata,
|
| ... indubbiamente andrebbe sfruttata e pubblicizzata molto di più
|
Saluti
Alberto
"Ogni nostra cognizione prencipia da sentimenti".
"Come è più difficile a 'ntendere l'opere di natura che un libro d'un poeta"
"La natura è piena d'infinite ragioni, che non furon mai in isperienzia." (L.d.V.) |
Modificato da - Albisn in data 08 dicembre 2010 13:32:13 |
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 dicembre 2010 : 20:32:40
|
Albisn scrive:
"Confermo: scopro tutto adesso. Alla tassonomia accedo dai link sotto i nomi dei forum e poi procedo per classe, ordine, ecc: utile per memorizzare ma faticoso."
Confermo anch'io: scopro solo adesso che sotto - in piccolo - si può cercare per Nome scientifico.
Secondo me Albisn ha ragione: "... indubbiamente andrebbe sfruttata e pubblicizzata molto di più". Potremmo migliorare l'interfaccia di ricerca, rendendola più amichevole. Sarei pronto a dare una mano: potrei mettere a disposizione del Forum 60.000 nomi Italiani o dialettali, una lista di 7.600 specie con nomi latini standardizzati, con famiglie aggiornate all' AGP III, etc. Tutto quel che sta nel "Cercapiante" di KeyToNature potrebbe essere a disposizione del Forum (Link ).
Ma integrare tutto ciò nel Forum richiede una montagna di lavoro: Chi lo fa? Ne vale davvero la pena?
Wikipedia ha già aggiornato le famiglie seguendo AGP III, se il Forum volesse fare lo stesso inseguirebbe invano la Wiki per anni.
Secondo me il punto forte del Forum non sta in queste cose. Casomai qui sta il punto debole.
Il Forum sembra autosoddisfatto della sua posizione in Google e non si rende conto che sta perdendo il treno.
Il punto forte del Forum sta nella ricchezza ed unicità di immagini, commenti, pensieri sulla natura d'Italia, generati da una libera comunità di persone che lavorano assieme.
Secondo me il punto più debole del Forum sta nell'aver trascurato un aspetto fondamentale, quello degli IPR (Intellectual Property Rights).
Tutti postiamo foto e testi sul Forum, ma lo facciamo a livello personale. Nel Forum ognuno è Autore di quello che ha postato. Così non possiamo regalare al Mondo il tesoro che nel nostro piccolo abbiamo creato.
Se il Forum - da domani in poi - ci chiedesse esplicitamente di postare sotto il vincolo di una delle tante licenze Creative Commons, il nostro lavoro (foto e testi) potrebbe essere utilizzato da chiunque - con restrizioni a seconda del tipo di licenza - ma sempre specificando la Fonte. Il Forum esploderebbe in rete!
E invece continuiamo a postare tra noi: bello ma forse miope.
Potremmo fare molto di più.
...vado off-topics?
ciao a tutti
PL
|
Modificato da - nimispl in data 09 dicembre 2010 21:21:00 |
|
|
|
pan_48020
Utente Senior
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
2334 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2010 : 00:17:06
|
ciao
sono passato per un giro rapido.
faccio giusto un saluto e con calma riprenderò a scrivere prossimamente sia sulla tassonomia che sui forum delle piante.
TU poni questioni di fondo che riguardano gli assetti del forum per intero.
Non ho capacità, conoscenze o possibilità di risponderti adeguatamente,
nel frattempo per favore aggiornami su cosa sia AGP III
a presto
Conoscere gli altri, è saggezza; ma conoscere se stessi è saggezza superiore.
|
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 dicembre 2010 : 12:13:47
|
Salve,
volevo contribuire in qualche modo a questa interessante discussione.
Io non sono contrario all'uso della classificazione scientifica nella suddivisione del forum. Chi inizia ad interessarsi di piante si documenta, legge, e la prima cosa che si fa per mettere ordine è solitamente proprio aquisire dimestichezza con una minima tassonomia, altrimenti è impossibile: angiospermae, pteridophyta in breve tempo non sono più ostrogoto, a prescindere dagli studi universitari compiuti, basta un minimo interesse e un anche modesto testo divulgativo. Oggi è ancor più facile in rete trovare tutto il necessario e il forun stesso ha funzione didattica.
Non userei "altre piante determinate" nel forum. Se ci deve essere un calderone che sia soltanto quello delle "piante da determinare", per tutte le piante in entrata, ad uso di coloro che non sanno individuare la giusta sezione. Poi tutte le sezioni avranno, mi pare di capire, sia piante da determinare che determinate. Forse potrebbe essere utile separare le piante che non sono mai state determinate o che sono indeterminabili per renderle disponibili a future soluzioni ...
Il nome del forum, a mio avviso, va benissimo anche per le piante alpine: il "mediterraneo" (peraltro non è natura mediterranea, ma "Mediterraneo") comprende le terre intorna a questo mare..., non soltanto la fascia costiera o la macchia, ma anche le montagne e non soltanto l'Italia. Che senso avrebbe allora non comprendere la flora delle Madonie in Sicilia di quota m1800, che non è più "mediterranea" della flora del Monte Baldo o del Pelmo? Perchè poi non trattare le piante della Grecia, della Spagna, del Nordafrica e limitarsi alla flora "italiana"?
Concordo sull'uso delle "licenze libere" nel forum... come da ultime proposte: può avere sviluppi interessanti.
giip
Link |
Modificato da - giip in data 10 dicembre 2010 12:17:05 |
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2010 : 12:36:57
|
| Messaggio originario di pan_48020:
nel frattempo per favore aggiornami su cosa sia AGP III
|
rispondo a Pan:
(c'era un'errore di stumpa nel mio messaggio: AGP III è correttamente APG III)
APG III è un sistema moderno di classificazione delle angiosperme che viene aggiornato di volta in volta sulla base nei nuovi dati, sosprattutto molecolari. L'ultima versione è stata pubblicata nel 2009:
Angiosperm Phylogeny Group (2009). An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG III. Botanical Journal of the Linnean Society 161(2): 105-121.
Su Wikipedia trovi una descrizione molto approfondita del nuovo sistema, che presenta numerose sorprese rispetto alle classificazioni tradizionali:
Link
ciao a tutti
PL
PS: è vero, nell'ultimo post sono andato off-topics, contiene cose che riguardano il Forum nel suo complesso. Le pensavo da tempo, soprattutto la storia delle licenze, ma non volevo sollevare troppi vespai iniziando una discussione generale nel Forum... |
Modificato da - nimispl in data 10 dicembre 2010 12:40:24 |
|
|
|
pan_48020
Utente Senior
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
2334 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2010 : 15:31:14
|
Rieccomi, approfondiamo il discorso sulla sistematica.
Breve inciso sul fatto che:
tassonomia, sistematica e classificazione non sono la stessa, ma spesso nel forum sono usati in modo simile. Io uso spesso il termine "taxare" in modo gergale ed intendo per taxare quando in una discussione la specie è determinata con certezza e vengono registrati classe, ordine, famiglia, genere e specie nella discussione stessa.
Abbiamo nella stesso forum mescolate sia discussioni non determinate; sia discussioni determinate, ma non taxate; sia discussioni determinate e taxate.
La sistematica adottata è più o meno a discrezione del moderatore che taxa la discussione, normalmente usa classe, ordine, famiglia e genere già esistenti (in quanto utilizzati già da altri) ma eventualmente può crearne di nuovi che saranno poi disponibili anche per gli altri.
Se eventualmente un moderatore vuole modificare o aggiornale la sistematica allora deve necessariamente intervenire sulle singole discussioni.
Esempio: se il genere xxx viene rinominato in yyy allora bisognerà cercare ogni discussione taxata col genere xxx e modificarla retaxando.
Di solito le discussioni taxate per ogni specie non sono più di 3 o 4 quindi per la modifica di piccoli gruppi la cosa risulta abbastanza agevole. Il problema sorge se si decide di modificare completamente la struttura sistematica... questo implica più impegno.
Onestamente non so se e come gli admin possono intervenire e modificate la taxazione; immagino che ci siano molte funzioni tipiche di ogni archivio; ma non ne ho idea. Resta il fatto che se si decide di fare profonde modifiche occorrerà lavorare assieme gli admin.
E' indubbio che la sistematica da noi adottata è obsoleta e che andrebbe aggiornata, questo comporterebbe uno sforzo collettivo notevole che credo fattibile!
Tuttavia visto che Nimispl dice che la situazione è "fluida" ho qualche dubbio.
Se si decide di aggiornare la sistematica e si compie uno sforzo comune, ma poi dopo un anno siamo daccapo?
Non so, qui bisognerebbe sentire uno degli admin per capire se esistono sistemi rapidi di aggiornamento automatico della tassonomia
Ho visto APG III.....gulp!
Ritornando sulla ripartizione dei forum piante, avrei aggiornato lo schema
Chiedo scusa a GIIP, avevo già fatto lo schema prima di leggerti
Per gli alberi monumentali, l'ho messo di nuovo come sub forum.... Dubbi a riguardo?
può andare così?:
147,36 KB
Ciao apresto
Conoscere gli altri, è saggezza; ma conoscere se stessi è saggezza superiore.
|
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2010 : 16:25:21
|
| Messaggio originario di pan_48020:
Onestamente non so se e come gli admin possono intervenire e modificate la taxazione; immagino che ci siano molte funzioni tipiche di ogni archivio; ma non ne ho idea. Resta il fatto che se si decide di fare profonde modifiche occorrerà lavorare assieme gli admin.
E' indubbio che la sistematica da noi adottata è obsoleta e che andrebbe aggiornata, questo comporterebbe uno sforzo collettivo notevole che credo fattibile!
Tuttavia visto che Nimispl dice che la situazione è "fluida" ho qualche dubbio.
Se si decide di aggiornare la sistematica e si compie uno sforzo comune, ma poi dopo un anno siamo daccapo?
Non so, qui bisognerebbe sentire uno degli admin per capire se esistono sistemi rapidi di aggiornamento automatico della tassonomia
|
Non so neanch'io come è strutturato il database del Forum.
Però se si volesse aggiornare classificazione e nomenclatura, potrei mandare al Forum la tabella dei dati del database di Dryades/KeyToNature: contiene circa 8.500 specie, con nomi aggiornati secondo l'ultima checklist nazionale, abbreviazioni di autori standardizzate, famiglie che seguono l'APG III, e in più circa 60.000 nomi italiani e dialettali che potrebbero essere usati per rendere più amichevole l'interfaccia di ricerca anche per i non-esperti. A breve aggiungeremo anche un Thesaurus di sinonimi. Forse la nostra tabella potrebbe permettere di riconvertire il database esistente in modo semi-automatico, risparmiando un mucchio di tempo e lavoro...
Se servisse, per estrarre tutti i dati mi ci vorrebbe un attimo.
Se fosse possibile automatizzare la procedura, ci sarebbe un vantaggio: appena viene fuori l'APG IV (orrore!) potrei mandare una nuova tabella con le modifiche evitando di fare lo stesso lavoro 2 volte. Così risolveremmo il problema della "fluidità"...
ciao a tutti
PL |
Modificato da - nimispl in data 10 dicembre 2010 16:32:01 |
|
|
|
Admin
Forum Admin
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
4614 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2010 : 16:35:26
|
Intervengo solo per dire che il nostro database è aggiornabile in pochi istanti con le nuove nomenclature: dovete solo comunicarmi le sostituzioni e le "regole" da seguire per le variazioni.
Il sistema di tassonomia che abbiamo implementato nel forum si basa su un codice scritto personalmente da me, premetto la mia infinita ignoranza sulla sistematica ma posso informarvi tranquillamente che riesco a correggere grandi quantità di dati in pochi minuti
Seguo con attenzione la discussione.
Ben |
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 dicembre 2010 : 12:20:44
|
Rispondo a Ben:
...ora magari andiamo sul tecnico: per aggiornare i dati, ti sarebbe di qualche utilità una matrice (nel formato che vuoi) contenente:
1) Nomi aggiornati secondo la checklist della flora d'Italia e successive integrazioni (comprese le abbreviazioni degli autori), + ca. 1.500 "esotiche" coltivate in parchi e giardini.
2) Per tutte le specie, attribuzione alle famiglie seguendo APG III.
3) Per tutte le specie, nomi italiani e dialettali (ca. 60.000).
Questa è una cosa che potrei inviarti subito. Tra un mese avrei pronto anche un thesaurus di sinonimi (sempre seguendo la checklist nazionale).
Prima però - e questa è una decisione "politica" su cui non metto becco - bisogna vedere se i moderatori sono d'accordo di usare questo sistema e non piuttosto di rimanere almeno per il momento con quello che c'è adesso.
ciao a tutti
PL
|
|
|
|
pan_48020
Utente Senior
Prov.: Ravenna
Regione: Emilia Romagna
2334 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 dicembre 2010 : 07:45:35
|
Rieccomi di corsa...
speravo che nel frattempo ci fossero stati altri interventi.
Presto ritorno a scrivere qui su cosa vorrei cambiare nel forum...
ciao
Conoscere gli altri, è saggezza; ma conoscere se stessi è saggezza superiore.
|
|
|
|
a p
utente ritirato in data 22.02.2012
9799 Messaggi
|
Inserito il - 14 dicembre 2010 : 10:27:37
|
| Messaggio originario di nimispl:
Rispondo a Ben:
...ora magari andiamo sul tecnico: per aggiornare i dati, ti sarebbe di qualche utilità una matrice (nel formato che vuoi) contenente:
1) Nomi aggiornati secondo la checklist della flora d'Italia e successive integrazioni (comprese le abbreviazioni degli autori), + ca. 1.500 "esotiche" coltivate in parchi e giardini.
2) Per tutte le specie, attribuzione alle famiglie seguendo APG III.
3) Per tutte le specie, nomi italiani e dialettali (ca. 60.000).
Questa è una cosa che potrei inviarti subito. Tra un mese avrei pronto anche un thesaurus di sinonimi (sempre seguendo la checklist nazionale).
Prima però - e questa è una decisione "politica" su cui non metto becco - bisogna vedere se i moderatori sono d'accordo di usare questo sistema e non piuttosto di rimanere almeno per il momento con quello che c'è adesso.
ciao a tutti
PL
|
Interessante e soprattutto d'accordo!
 Alessandro PD
Chi ama la Natura le lascia i suoi fiori |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Forum Piante
