|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 06 marzo 2010 : 19:58:29
|
Visto che è molto stressante la messa a fuoco del mio ultimo acquisto, il PLanapo Zeiss 63x/1,4 oil imm., il quale mi costringe a terribili attacchi di gastrite, comincio a chiedermi se vale la pena sostituirlo al mio vecchio umile Plan 100x/1,25 fornitomi a corredo all'acquisto del mio microscopio, il quale invece ha una messa a fuoco comodissima e confortevole. In queste tre prove, l'immagine a sx è fatta col planapo 63x, quella a dx col plan 100x. Quest'ultima è compressa del 63% perchè l'incisione si mantenga a livelli accettabili e la scala sia compatibile.
Secondo me ho fatto una spesa inutile. Che ne pensate? Siate aspramente sinceri. Nessuna pietà!
Immagine:
44,78 KB
Immagine:
59,71 KB
Immagine:
43,95 KB
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 marzo 2010 : 20:44:06
|
sono daccordo con te, se lo utilizzi così.
ma forse dovresti avere l'immersione anche sul condensatore. altrimenti che 1.4 sarebbe. 
non credo che tu possa utilizzarlo senza immersione completa
così lo utilizzerai a 1.
perchè quelle due diverse dominanti ?
Giuseppe |
Modificato da - geppe in data 06 marzo 2010 20:46:56 |
 |
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 marzo 2010 : 20:48:28
|
Scusa Francesco,
ma cosa pensavi di ottenere da un 63X 1,40 se hai il condensatore da 1,25 ?
PENSACIIIII
Ciao  Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
(Augusto Sa Babarat) |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 marzo 2010 : 22:05:59
|
| Messaggio originario di geppe:
sono daccordo con te, se lo utilizzi così.
ma forse dovresti avere l'immersione anche sul condensatore. altrimenti che 1.4 sarebbe.
non credo che tu possa utilizzarlo senza immersione completa
così lo utilizzerai a 1.
perchè quelle due diverse dominanti ?
Giuseppe
|
Perchè 1 se ho il condensatore da 1,25? Al limite 1,25!
E poi, anche in immersione completa, non avendo il condensatore da 1,4 otterrei sempre al massimo 1,25.
Non so il motivo delle dominanti, forse perchè uno è apocromatico e l'altro no...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 marzo 2010 : 22:11:27
|
| Messaggio originario di Notoxus59:
Scusa Francesco,
ma cosa pensavi di ottenere da un 63X 1,40 se hai il condensatore da 1,25 ?
PENSACIIIII
Ciao Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
(Augusto Sa Babarat)
|
In primis un'immagine più incisa perchè uno è 63x e l'altro 100x. In secundis una migliore risoluzione perchè uno è apocromatico e l'altro no. In tertiis ho preso la solita mazzata pasquale!. Porca b...biseria io a Pasqua non devo comprare niente!
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 marzo 2010 : 23:49:45
|
Esco, ci sono maneggi dalle tue parti?
Volvox
"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 00:31:15
|
Non mi dire che ancora non hai trovato il fieno!
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 08:34:37
|
| Messaggio originario di escocat:
| Messaggio originario di geppe:
sono daccordo con te, se lo utilizzi così.
ma forse dovresti avere l'immersione anche sul condensatore. altrimenti che 1.4 sarebbe.
non credo che tu possa utilizzarlo senza immersione completa
così lo utilizzerai a 1.
perchè quelle due diverse dominanti ?
Giuseppe
|
Perchè 1 se ho il condensatore da 1,25? Al limite 1,25!
E poi, anche in immersione completa, non avendo il condensatore da 1,4 otterrei sempre al massimo 1,25.
Non so il motivo delle dominanti, forse perchè uno è apocromatico e l'altro no...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
non illuderti troppo.
questo è tratto dal testo di P. Sini sugli obbiettivi:
" Si ricordi in proposito che l’apertura massima di un condensatore “a secco”, data la formula 21 del solito manuale (NA21 = n sen), essendo n = 1, non può essere superiore ad 1,0 (in pratica, 0,95), visto che, per definizione, sen 1. Un’indicazione di apertura NA 1,0 presuppone, per ragioni di principio, un valore di n > 1, cioè la presenza fra condensatore ed oggetto di un liquido opportuno (“immersione del condensatore”).Ne consegue che qualunque condensatore, se porta un’indicazione di NA1, si riferisce all’immersione, ma con una complicazione: la correzione della sferica può essere ottimizzata in condizioni “a secco” oppure in immersione, ma non in entrambe. L’uso o meno dell’olio da immersione non influisce quindi solo sull’apertura massima, ma anche sull’aplanatismo."
in pratica sei fregato   
Giuseppe |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 10:59:43
|
SI MA IO HO IL CONDENSATORE 1,25 QUINDI IN IMMERSIONE LAVORO A 1,25! NON A 1,4 PERCHE' NON HO IL CONDENSATORE DA 1,4 MA NEMMENO A 1 PERCHE' IL MIO CONDENSATORE E' 1,25. PERCHE' SE HO IL CONDENSATORE DA 1,25 E SE LAVORO IN IMMERSIONE DOVREI AVERE N.A.=1 CON UN OBBIETTIVO 1,4? UN OBBIETTIVO CON N.A. 1,25 IN IMMERSIONE CON UN CONDENSATORE DA 1,25 LAVORA A 1,25, E PURE UN OBBIETTIVO CON N.A. 1,4 IN IMMERSIONE CON UN CONDENSATORE DA 1,25 LAVORA SEMPRE A 1,25. NON CAPISCO PERCHE' CON UN OBBIETTIVO N.A. 1,25 E UN ALTRO CON N.A. 1,4 SE USO UN CONDENSATORE DA 1,25 DOVREI LAVORARE A N.A.=1.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 11:16:31
|
In ogni caso ti conviene immergere sempre il condensatore!!
ma scusa sei proprio sicuro sicuro che il tuo obbiettivo sia esente da difetti???? non si può dire se hai buttato i soldi o meno, guardando solo due foto..
ricorda cmq 63x che hai è sempre preferibile al 100x non fosse altro per la maggiore profondità di campo...
aspettiamo altre foto
art
Link |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 12:08:57
|
| Messaggio originario di escocat:
SI MA IO HO IL CONDENSATORE 1,25 QUINDI IN IMMERSIONE LAVORO A 1,25! NON A 1,4 PERCHE' NON HO IL CONDENSATORE DA 1,4 MA NEMMENO A 1 PERCHE' IL MIO CONDENSATORE E' 1,25. PERCHE' SE HO IL CONDENSATORE DA 1,25 E SE LAVORO IN IMMERSIONE DOVREI AVERE N.A.=1 CON UN OBBIETTIVO 1,4? UN OBBIETTIVO CON N.A. 1,25 IN IMMERSIONE CON UN CONDENSATORE DA 1,25 LAVORA A 1,25, E PURE UN OBBIETTIVO CON N.A. 1,4 IN IMMERSIONE CON UN CONDENSATORE DA 1,25 LAVORA SEMPRE A 1,25. NON CAPISCO PERCHE' CON UN OBBIETTIVO N.A. 1,25 E UN ALTRO CON N.A. 1,4 SE USO UN CONDENSATORE DA 1,25 DOVREI LAVORARE A N.A.=1.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
stiamo parlando di immersione lato condensatore.
quindi se non immergi il condensatore in olio, con tutti i casini che ne derivano, tu userai entrambi gli obbiettivi ad 1
quindi non avrai un aumento di risoluzione
anzi visto che il 63 è un planapo, con quella apertura DEVI utilizzarlo con immersione anche dal lato condensatore 
Giuseppe |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 12:44:45
|
GEPPE:
Dunque tu mi stai dicendo che un obbiettivo 100x/1,25 oil immersion se non usato in doppia immersione (HI=immersione omogenea) non sfrutta la sua apertura?
ART:
Dunque tu mi stai dicendo che dovrei impazzire con la messa a fuoco (e in tantissimi casi rinunciare alla messa a fuoco) quando la resa non supera quella del comodissimo, sicurissimo, facilissimo e decorosissimo plan 100x?
Credimi, questo 63x lavora schiacciato sul coprivetrino che è schiacciato sul vetrino che è schiacciato sul tavolo traslatore che è schiacciato sul tavolo della mia stanza che è schiacciato sul tappeto che è schiacciato sul pavimento...non ti dico i mal di testa di quei poveri protisti e di quello che abita sotto di me...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 13:47:41
|
| Messaggio originario di escocat:
GEPPE:
Dunque tu mi stai dicendo che un obbiettivo 100x/1,25 oil immersion se non usato in doppia immersione (HI=immersione omogenea) non sfrutta la sua apertura?
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
io non ti dico niente non ci capisco molto di ottica.
è Sini che scrive:
" se fra condensatore e vetrino vi è aria (avremo così i condensatori “a secco”), l’apertura numerica NA = n sen α {vedi la (2)} non può superare il valore teorico di 1 e quello pratico di 0,95; se fra lente frontale del condensatore e vetrino si pone una goccia d’olio da immersione ( n = 1,515 ), la NA può raggiungere il valore di 1,51 in teoria ed 1,45 in pratica. Si ha così un condensatore ad immersione. L’immersione del condensatore con un obbiettivo a secco ha poco senso1, ma permette di “riempire” completamente l’apertura di un obbiettivo ad immersione. In questo caso si deve porre l’olio dai due lati del vetrino, verso l’obbiettivo e verso il condensatore, e si parla di “doppia immersione”. Da quanto detto a suo tempo, non si può usare un obbiettivo a secco con olio o un obbiettivo ad immersione senza olio. Per un condensatore le cose non sono così drastiche; le correzioni sono certamente migliori usando l’olio con i condensatori ad immersione e solo con quelli, ma la maggioranza dei condensatori del commercio, che non pretende un optimum di correzioni, si può usare a secco con NA non superiore a 0,95, mentre con l’olio mostra una NA di 1,25 o 1,30. Anzi, tali condensatori portano in genere la scritta “1,25” o “1,30” o simili, sottintendendo che quel valore di apertura si può raggiungere solo con l’immersione, ma il condensatore va bene anche a secco. In pratica, l’apertura massima di un condensatore può essere 1,4 per quelli ad immersione ben corretti; 1,20 per quelli più semplici; 0,95 per quelli a secco ben corretti; 0,80 per quelli a secco a due lenti; 0,6 per quelli ad una lente; 0,20 o anche meno per quelli a grande campo; 0,50 o meno per quelli a grande distanza di lavoro ( LD ). Tale apertura massima deve essere simile a quella dell’obbiettivo più forte che si intende usare."
Giuseppe |
Modificato da - geppe in data 07 marzo 2010 13:48:26 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 14:42:23
|
Ecco, appunto. Sul mio condensatore c'è scritto "1,25". Questo (secondo me, posso pure sbagliarmi...) vuol dire che se uso un obbiettivo oil immersion con n.a. 1,25 in immersione semplice (solo "sopra") questo lavora a 1,25. La doppia immersione (HI) è richiesta da obbiettivi particolari che per altro mi sembra riportano la sigla HI o qualcosa del genere sul loro corpo e che forniscono un n.a. superiore a 1,25. In questi casi sicuramente occorre la presenza di un condensatore adatto e la doppia immersione. Chiedo conferma a qualcuno che lavora con questi obbiettivi. Io oltre 1,25 non posso andare, nemmeno con la doppia immersione (e non ci penso nemmeno...)
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 15:23:41
|
Beppe ha riportato tutto esattamente  , comunque vi informo che io fino ad ora non ho mai e dico mai usato l'olio (o acqua) ne sopra e ne sotto (anche perchè l'olio non ce l'ho  )ed anche perchè mi scoccia pulire tutto dopo  .
Ciao Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
(Augusto Sa Babarat) |
Modificato da - Notoxus59 in data 07 marzo 2010 15:24:40 |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 15:30:00
|
| Messaggio originario di escocat:
Ecco, appunto. Sul mio condensatore c'è scritto "1,25". Questo (secondo me, posso pure sbagliarmi...) vuol dire che se uso un obbiettivo oil immersion con n.a. 1,25 in immersione semplice (solo "sopra") questo lavora a 1,25. La doppia immersione (HI) è richiesta da obbiettivi particolari che per altro mi sembra riportano la sigla HI o qualcosa del genere sul loro corpo e che forniscono un n.a. superiore a 1,25. In questi casi sicuramente occorre la presenza di un condensatore adatto e la doppia immersione. Chiedo conferma a qualcuno che lavora con questi obbiettivi. Io oltre 1,25 non posso andare, nemmeno con la doppia immersione (e non ci penso nemmeno...)
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
ma sai leggere ?
" se fra condensatore e vetrino vi è aria (avremo così i condensatori “a secco”), l’apertura numerica NA = n sen α {vedi la (2)} non può superare il valore teorico di 1 e quello pratico di 0,95 "
questa è l'immersione semplice e teoricamente 1 max
"tali condensatori portano in genere la scritta “1,25” o “1,30” o simili, sottintendendo che quel valore di apertura si può raggiungere solo con l’immersione"
immersione del condensatore,stà parlando dei condensatore non deglio obbiettivi.
l'obbiettivo ad immersione è pacifico che devi immergerlo
Giuseppe |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 15:31:15
|
| Messaggio originario di escocat:
GEPPE:
Dunque tu mi stai dicendo che un obbiettivo 100x/1,25 oil immersion se non usato in doppia immersione (HI=immersione omogenea) non sfrutta la sua apertura?
ART:
Dunque tu mi stai dicendo che dovrei impazzire con la messa a fuoco (e in tantissimi casi rinunciare alla messa a fuoco) quando la resa non supera quella del comodissimo, sicurissimo, facilissimo e decorosissimo plan 100x?
Credimi, questo 63x lavora schiacciato sul coprivetrino che è schiacciato sul vetrino che è schiacciato sul tavolo traslatore che è schiacciato sul tavolo della mia stanza che è schiacciato sul tappeto che è schiacciato sul pavimento...non ti dico i mal di testa di quei poveri protisti e di quello che abita sotto di me...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
Ciao esco,
non ti dico che devi impazzire ma semplicemente che i plan apo rispetto agli acromatici hanno anche una minore distanza di lavoro quindi il loro uso è un po più critico rispetto agli altri...
tempo fa ti dicevo dell'importanza del coprioggetto che se non è di adeguato spessore , provoca un decadimento sensibile della qualità di immagine....
nella messa a punto di un obbiettivo un parametro che viene considerato è proprio lo spessore del coprioggetto che funziona come una lente vera e propria, spessore di cui si tiene conto in fase di proggettazione...se utilizzi un coprioggetto da 0,18 (a cui si somma lo spessore del preparato)con un plan apo non riuscirai mai a mettere a fuoco in maniera decente...non mistancherò mai di dirlo..
Link
ovviamente do per scontato che la tua ottica sia nelle migliori condizioni..se ha qualche difetto interno allora è tutta un'altra storia...
La resa di un planapo con un planacro non è nemmeno paragonabile..tuttavia per fare dell'ottima microscopia non serve la corsa all'ultimo obbiettivo!!!
saluti
Art
Link |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 15:33:11
|
| Messaggio originario di escocat:
Ecco, appunto. Sul mio condensatore c'è scritto "1,25". Questo (secondo me, posso pure sbagliarmi...) vuol dire che se uso un obbiettivo oil immersion con n.a. 1,25 in immersione semplice (solo "sopra") questo lavora a 1,25. La doppia immersione (HI) è richiesta da obbiettivi particolari che per altro mi sembra riportano la sigla HI o qualcosa del genere sul loro corpo e che forniscono un n.a. superiore a 1,25. In questi casi sicuramente occorre la presenza di un condensatore adatto e la doppia immersione. Chiedo conferma a qualcuno che lavora con questi obbiettivi. Io oltre 1,25 non posso andare, nemmeno con la doppia immersione (e non ci penso nemmeno...)
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
Link |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 16:54:46
|
| Messaggio originario di geppe:
ma sai leggere ?
|
Ah scusa! Ho riletto con più attenzione...che vuoi l'ultima batosta mi ha obnubilato...quindi secondo il Sini il mio condensatore è 1,25 se e solo se lo "immergo"...dunque olio sotto e olio sopra se voglio sfruttare l'n.a. 1,25 dei miei obbiettivi... mumble mumble...devo provare la doppia immersione col 63x...chissà che la working distance non si alzi un pò...
(ma allora l'immersione semplice a che serve? Pr avere n.a.=1? Figuriamoci. Allora meglio obbiettivi a secco con n.a. 0,95...))
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
Modificato da - escocat in data 07 marzo 2010 16:58:40 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 17:10:04
|
| Messaggio originario di greenalga:
non ti dico che devi impazzire ma semplicemente che i plan apo rispetto agli acromatici hanno anche una minore distanza di lavoro quindi il loro uso è un po più critico rispetto agli altri...
tempo fa ti dicevo dell'importanza del coprioggetto che se non è di adeguato spessore , provoca un decadimento sensibile della qualità di immagine....
nella messa a punto di un obbiettivo un parametro che viene considerato è proprio lo spessore del coprioggetto che funziona come una lente vera e propria, spessore di cui si tiene conto in fase di proggettazione...se utilizzi un coprioggetto da 0,18 (a cui si somma lo spessore del preparato)con un plan apo non riuscirai mai a mettere a fuoco in maniera decente...non mistancherò mai di dirlo..
oscopeitaly.it
|
Recentemente ho acquistato dei cover che mi sembrano ottimi. Marca KRISTAL, 20x20mm sp.n°1 (non so che vuol dire 'sp.' Spessore? 1?). Ho dovuto cambiare quelli che avevo perchè si erano ricoperti da strane strie cristallizzate.
Io posso capire una minore distanza di lavoro per un planapo, ma non zero! Così un obbiettivo è inutilizzabile!
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
Modificato da - escocat in data 07 marzo 2010 17:12:36 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 marzo 2010 : 18:24:40
|
| Messaggio originario di escocat:
...devo provare la doppia immersione col 63x...chissà che la working distance non si alzi un pò...
|
Ma questo sarebbe molto strano...forse ho detto una colossale cavolata...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Confronto tra i miei 2 oil imm.
