|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 16 dicembre 2008 : 00:46:57
|
Salve a tutti. Continuo qui il mio discorso sulla canon a 590 nuova che ho appena comperato e di cui mi lamento
Ho fatto un pò di foto e sinceramente mi aspettavo di più.
La cosa che più mi ha deluso è non riuscire a fare foto nitide a bassi ingrandimenti (100x), nonostante sul micro si veda in modo magnifico. Manca la definizione e il contrasto, nonostante i miei sforzi. Forse non la so maneggiare ancora bene ma per me questi sono i suoi limiti.
Secondo me quando salva le immagini ci mette del suo per smussare il contrasto e lavora troppo le immagini e le rovina.
Ad alti ingrandimenti 400x in su, siamo a livello un pò superiore della mia ccd da 1,3mega. La gestione dei colori è buona mentre la ccd non ci lavora bene(anche perchè, incredibile, non ho ancora il programma completo di acquisizione delle immagini)( quelli della optika non stanna facendo bella figura).
Per un 8 mega pensavo di poter ingrandire di più i dettagli senza notare subito una mancanza di contrasto e a una presenza di multicolori dovuta secondo me alla mancanza di bordi ben definiti sostituiti da bordi sempre troppo elaborati(pieni di pixel di molti colori).
Questa a 100x è una delle migliori che mi è venuta
Immagine:
213,3 KB
quest'altra, pur essendo il soggetto grosso e definito, non sono riuscito a farla più a fuoco di così.
Immagine:
251,32 KB
Queste alghe si vedevano benissmo
Immagine:
250,28 KB
A 400x andiamo meglio. la resa dei colori e buona, al contrario della ccd.
Immagine:
279,83 KB
Link
|
Modificato da - sapiens in Data 16 dicembre 2008 00:55:24
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 01:17:15
|
Immagine:
208,95 KB
Immagine:
32,72 KB
Immagine:
183,75 KB
Immagine:
177,66 KB
Immagine:
197,59 KB
Immagine:
251,28 KB
E alla fine vi posto la foto fatta da Entomo
Immagine:
276,44 KB
Pur essendo ritagliata ed ingrandita, anche se ingrndisco ulteriormente, anche quando vedo i quadrattini, i contorni degli oggetti sono definiti e non suffusi da un insieme di pixel di vari colori.
Questo è quello che ho visto e che vedo io, dopo un giorno che uso la macchina. Potrò migliorare ma di primo acchito, il colpo d'occhio mi dice che non c'è molta speranza.
Ciao a tutti
Inoltre devo ammettere che usare una macchineta al posto della ccd(questo comunque lo sapevo) è proprio una rottura di p...e.
Link |
 |
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 08:32:41
|
Ciao, in effetti il tuo problema l'ho avuto anche io, considera che ho montato sul trinoculare la NIKON D300, quindi non è proprio un rottame, ma la qualità delle immagini risultava peggiore della Moticam e di molto...
Inizialmente pensavo potesse dipendere da un micro mosso dovuto all'armeggiare in fase di scatto, anche se tenevo lo specchio sollevato, ma non è quello il problema, ho provato anche con il flash, ma niente!
Io credo sia un problema di lettura del sensore della Macchina che in determinate condizioni di luce e con un obiettivo che naturalmente non nasce per quella distanza focale, determina una perdita di qualità.
Senza poi considerare come dici tu la macchinosità nell'utilizzo, Batterie che si scaricano, connessione al PC comunque non semplice anche con apposit programma e se poi consideriamo che le immagini non sono ottimali, allora forse la Telecamera dedicata è sicuramente meglio.
La MOTICAM 2300, funziona bene e adesso hanno anche fatto i driver per Window VISTA...è sempre 3,2 Mp e fino adesso è quanto di meglio abbia provato in questa fascia, il suo costo di contro è piuttosto alto.
Sono in attesa di parlare con la Soc. Orma, in quanto mi avevano accennato al fatto che sarebbero venute pronte delle Telecamere Cmos da 5 Mp che dovrebbero essere interessanti anche come prezzo, quando avrò maggiori informazioni vi faccio sapere!
Ciao
Davide
Link
Link
|
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 08:45:22
|
Io sono del parere che una compattina è sempre valida per questo tipo di foto, decisamente ha più pixel di una telecamerina. qui
Le foto al microscopio sono state fatte con una Nikon Coolpix 995, appoggiando l'obiettivo sull'oculare.
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 11:16:41
|
Ciao Simo,
in effetti ha fatto delle foto estremamente valide, talvolta le compatte, forse per le loro impostazioni automatiche sono più semplici da usare o da impostare.
Resta comunque il fatto che in determinate condizioni di lavoro, vuoi per comodità, o per la necessità di poter disporre si un sistema che ti consenta di visualizzare su un monitor del Pc le immagini, le telecamere dedicate sono sicuramente una soluzione interessante, certo che i costi non sono prorio del tutto avvicinabili...
Per riallacciarmi a quanto detto prima, ho sentito la Soc. Orma, che mi ha confermato la disponibilità a partire da Gennaio delle nuove fotocamere con sensore innovativo CCD da 5 Mp, e che quindi potrò averla in prova, il loro costo è ancora accettabile, si attesta intorno agli 800,00 euro.
Appena la provo vi dico e se poi ci fosse qualcuno interessato, potremmo tentare un acquisto cumulativo con relativo tentativo di richiesta di SCONTO!
Vi terrò informati!
Ciao
Davide
Link
Link
|
|
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 12:45:54
|
Ciao Arturo  ,
se ho capito bene tu quando metti a fuoco guardando dagli oculari vedi nitido, poi quando fotografi non risulta a fuoco, cioè non esce quello che vedi.
La mia domanda è tu fotografi con il terzo tubo oppure direttamente da uno degli oculari ?
Da questa risposta di deduce molto.
Fammi sapere.
Ciao  Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
Mia massima |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 12:59:08
|
Salve a tutti.
Ringrazio per gli interventi.
Ho usato la macchinetta direttamente su uno degli oculari.
Prima mettevo a fuoco il micro poi dal display cercavo di mettere a fuoco di nuovo il micro per la macchinetta ferma al fuoco manuale.
poi impostavo l'autoscatto e nei 10 secondi disponibili mettevo ancora a posto il più possibile il fuoco attraverso lcd.
proverò ancora a fare delle prove ma quello che mi sconcerta è la mancanza di contrasto ben definito dei bordi.
Probabilmente gli 8 mega sono ottenuti con lo stesso sensore dei 7 mega(della a570) grazie ad elaborazioni particolari, e li c'è della perdita.
Ciao
Link |
|
|
|
Notoxus59
Utente Senior
Città: Mordano
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
1535 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 13:10:39
|
Arturo, se sapesti come è difficile mettere a fuoco dal display..., prova una cosa: metti qualcosa di piano sotto al Micro, metti la macchina in posizione di infinito, metti a fuoco dagli oculari, non muovere nulla e scatta con l'autoscatto, così riesci a vedere se c'è la differenza tra Microscopio e Digitale.
Secondo mè se la foto esce come la vedi vuol dire che la digitale va bene e allora l'alone che vedi è dovuto alla poca profondità di campo, che secondo mè le camere CCD hanno di più rispetto alla digitale.
Ciao Augusto
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
Mia massima |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 13:41:33
|
| diatomea:
Per riallacciarmi a quanto detto prima, ho sentito la Soc. Orma, che mi ha confermato la disponibilità a partire da Gennaio delle nuove fotocamere con sensore innovativo CCD da 5 Mp, e che quindi potrò averla in prova, il loro costo è ancora accettabile, si attesta intorno agli 800,00 euro.
|
Grazie Davide,
caspita però!!!
dipende poi l'uso che uno ne deve fare, se professionalmente o a livello amatoriale.
Decisamente rivedere direttamente sul PC e tutt'altra cosa, ma non so quanto ne valga la pena addossarsi tutta questa spesa.
Nikon, qaulche anno fa aveva fatto la Nikon coolpix 4500, con relativo adattatore per il trinioculare, il risultato devo dire che era ottimo, ho visto diverse riprese.
Ho acquistato un tubo che posso mettere alla mia Coolpix 995, ma ci sono problemi di messa a fuoco, resta sempre il migliore appoggiare l'obiettivo sul l'oculare.
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 15:35:38
|
| Messaggio originario di Entomo:
Arturo, se sapesti come è difficile mettere a fuoco dal display..., prova una cosa: metti qualcosa di piano sotto al Micro, metti la macchina in posizione di infinito, metti a fuoco dagli oculari, non muovere nulla e scatta con l'autoscatto, così riesci a vedere se c'è la differenza tra Microscopio e Digitale.
Secondo mè se la foto esce come la vedi vuol dire che la digitale va bene e allora l'alone che vedi è dovuto alla poca profondità di campo, che secondo mè le camere CCD hanno di più rispetto alla digitale.
Ciao Augusto
Ciao...io uso uno dei due oculari ma la utilizzo in manuale anche per la messa a fuoco..in effetti in tale modalità basta selezionare "MF" mettere a fuoco il micro e il gioco è fatto...a me viene ormai naturale e le foto le giudi ben superori a quelle riprese con camere da 1,3 mpx...certo poi aggiusto il bilanciamento e qualche altro parametrocon photoshop o simili e basta!!
provate con varie stenzioni dello zoom (ottico)
chiedete pure oni cosa appena possibile rispondo
saluti
Art
Quel can feg in cù al farò dmè, se dmè a no gnit da fè an farò gnit.
Mia massima
|
|
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 17:50:54
|
...impostare la macchina su MANUALE...forse è questo che anche io non facevo, sono talmente abituato a lavorare con la meccanica, che trascuravo il funzionamento elettronico del digitale, in effetti il controllo del sensore se è in una impostazione automatica tende a leggere cose non corrette a causa della mancanza e dell'obiettivo e della chiusura che questo porta ai vari automatismi...
OTTIMO...questa sera se riesco provo subito a fare qualche scatto...
grazie Art!
Ciao
Davide
Link
Link
|
Modificato da - diatomea in data 16 dicembre 2008 17:52:23 |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 19:18:27
|
Anch'io la uso in manuale.
Poi, su tante, una per caso, o qualche dettaglio, dovrebbe risultare a fuoco prima o poi.
Quasi quasi chiedo se me la cambiano(in effetti ci sarebbe il diritto di recesso entro 7 giorni) però vantare i diritti....... mi scoccia un pò.(sono un debole)
Nel caso, dovrei decidere quale prendere in cambio
Vorrei chiedere a Greenalga se può farmi vedere qualche scatto della sua a570 a 20x o 10x, senza elaborazioni o ritagli per vedere?(un alga, un rotifero)
oppure scelgo una nikon come diceva maurizio (mah)
Ora provo ancora fare qualche scatto con questa....ma...
Ci sentiamo
Link |
Modificato da - sapiens in data 16 dicembre 2008 19:20:46 |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 20:08:38
|
Certo..non ne ho molte non elaborate ma questa è una:
Immagine:
66,75 KB
saluti
Art |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2008 : 22:03:18
|
| Messaggio originario di sapiens:
Quasi quasi chiedo se me la cambiano(in effetti ci sarebbe il diritto di recesso entro 7 giorni) però vantare i diritti ...mi scoccia un po' (sono un debole)
Nel caso, dovrei decidere quale prendere in cambio
|
Sicuramente, devi decidere cosa prendere in cambio; ma fai valere il diritto di recesso, però non argomentando con l'esigenza di realizzare immagini che la resa del prodotto ha deluso in ragione delle particolarissime condizioni di luce in cui le riprese devono essere realizzate, perché potrebbero obiettarti che la macchina che hai comprato non era stata progettata per questo scopo. Potrebbero obiettarti che, se avessi rappresentato le tue esigenze specifiche, ti avrebbero potuto proporre il prodotto giusto, a 15.000 €, per cui, non avendo specificato lo scopo specifico, non puoi rivendicare alcunché e ti attacchi.
E' meglio dire che il rendimento non ti soddisfa e che, sentiti tuoi colleghi, è più "performante" il modello XY.
Volvox
"Omnia ab ovo.
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!" |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 dicembre 2008 : 09:49:26
|
Grazie volvox per la dritta.
Greenalga, potresti farmi vedere altre foto. Anche se elaborate.
campo chiaro e campo oscuro.
Vi faccio vedere una foto campo oscuro 100x. Al micro si vedeva da favola. Nitidezza e brillantezza.
Con la macchina:
Immagine:
205,79 KB
Ho lasciato lo zoom a zero ma niente, la definizione non c'è.
Ciao
Link |
|
|
|
marcopic
Moderatore
Città: Padova
Prov.: Padova
Regione: Veneto
1854 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 dicembre 2008 : 08:12:17
|
Attento Sapiens alle valutazioni comparative. Penso che la differenza di qualità tra le tue foto e quelle di altri possa anche dipendere dagli obiettivi.
Comunque sono d'accordo con Volvox per quanto concerne il diritto di recesso. Inoltre so che i tempi sono strettissimi (solo 7 giorni), ma sarebbe opportuno fare diverse prove ed essere sicuri della propria scelta prima di compiere un passo verso la sostituzione.
Ciao
Marco |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 dicembre 2008 : 09:30:01
|
| Messaggio originario di sapiens:
Grazie volvox per la dritta.
Greenalga, potresti farmi vedere altre foto. Anche se elaborate.
campo chiaro e campo oscuro.
Vi faccio vedere una foto campo oscuro 100x. Al micro si vedeva da favola. Nitidezza e brillantezza.
Con la macchina:
Immagine:
205,79 KB
Ho lasciato lo zoom a zero ma niente, la definizione non c'è.
Ciao
Link
|
Ciao la tua foto non la giudicherei tanto male effettivamente il bianco non è precisamente bilanciato (eccesso di blu)...tieni presente che anche io quando utilizzo un obiettivo a debole ingrandimento ho difficoltà a mettere a fuoco ma seposso consigliarti non lasciare lo zoom a 0 ..fai delle prove a metà e completa estensione...
io prima di avere foto ottimali ho dovuto giocarci un po e oltretutto ricorda che molto dipende dal tipo di obiettivi usati (come qualcuno ti ha suggerito)
cmq queste sono alcune foto realizzate con obiettivi cinesi senza marca:
Immagine:
56,38 KB
Immagine:
87,52 KB
Immagine:
31,16 KB
ciao |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2008 : 00:56:46
|
Greenalga, ti ringrazio della disponibilità.
Belle foto.
Non so se andrò a cambiare la macchina. Per provarla ho fatto più di 500 foto, è ormai usata
Poi non va così male.(provando e riprovando uno si convince)
Punterò su una ccd in futuro.(più comoda)
Comunque non è detto, ho ancora due giorni per pensarci.
Ciao a tutti e grazie a tutti quanti
Link |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2008 : 21:37:24
|
L'ho fatto..........
L'ho cambiata..........
Link |
|
|
|
marcopic
Moderatore
Città: Padova
Prov.: Padova
Regione: Veneto
1854 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 dicembre 2008 : 21:43:13
|
Stesso modello o altro??
Ciao
Marco |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2008 : 23:22:17
|
Ho cambiato modello e ho seguito il consiglio di maurizio (nikon dalla l3 insu)
Ho preso la nikon coolpix l18 da 8 megapixel.
Non ho avuto problemi a cambiarla, ho detto che essendo una 590 pensavo che andasse meglio o uguale alla sorella 570 e invece andava peggio( gli ho spiegato della definizione e il contrasto sfumato senza parlare del micro--->vedi volvox).
Ne ho preso una che costava uguale (99 euro).
Devo dire che va meglio anche se è tutta automatica.
Vi posto un pò di foto fatte in fretta per vedere se andava meglio e secondo me va un pò meglio ( va da camera da 100 euro).
Immagine:
288,56 KB
Immagine:
186 KB
Immagine:
175,54 KB
Immagine:
147,6 KB
Immagine:
153,35 KB
Immagine:
154,86 KB
Immagine:
199,95 KB
tenete conto che le foto sono state realizzate con macchinetta in mano e non su piedistallo come ho fatto con le altre.
Ora sono abbastanza soddisfatto.
Ciao a tutti e grazie dei consigli.
Link |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
